Решение № 2-2020/2016 2-92/2017 2-92/2017(2-2020/2016;)~М-2252/2016 М-2252/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-2020/2016

Дело № 2-92/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 13 февраля 2017 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Н.А. Буньковой, при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ирбитского муниципального образования о признании объектом учета и объектом права собственности часть жилого дома,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ирбитского муниципального образования о признании объектом учета и объектом права собственности часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, указав на то, что согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ СОГУП «Областной Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» филиала «Восточное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (далее – БТИ) фактически он пользуется в составе домовладения изолированной частью жилого дома литА с теплым пристроем литА1, состоящей из: трех жилых комнат, кухни, ванной комнаты, двух коридоров, общей площадью 64,6 кв.метр, в том числе площадь жилых комнат 33,9 кв.метр. На основании технического заключения БТИ считает возможным признать объектом учета, и следовательно объектом права часть жилого дома по вышеуказанному адресу, состоящей из перечисленных выше объектов, которая рассматривается как одна сложная вещь с последствиями, предусмотренными ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит признать объектом учета и объектом права часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, в полном объеме просил их удовлетворить.Просил также обратить решение суда к немедленному исполнению в связи с тем, что начата процедура приватизации.

Третье лицо ФИО2 пояснила, что спору по порядку пользования жилым домом и земельным участком не имеется, не возражала против удовлетворения исковых требований, о чем представила суду соответствующее заявление(л.д. 27).

Представитель ответчика администрации Ирбитского муниципального образования ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против удовлетворения заявления не имеет. Данную позицию представителя ответчика суд расценивает как признание исковых требований (л.д. 22-23).

С учетом мнения лиц участвующих в деле в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.

Согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска представителем ответчика, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, третьего лица, принять признание представителемответчика исковых требований, которые удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Суд считает обоснованной просьбу истца об обращении решения к немедленному исполнению, поскольку начат процесс приватизации, против чего не возражают участвующие в деле лица.

Руководствуясь ст.ст.194-199,212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Ирбитского муниципального образования о признании объектом учета и объектом права собственности часть жилого дома - удовлетворить.

Признать объектом учета и объектом права за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изолированную часть жилого дома литАс теплым пристроем литА1 состоящую из: трех жилых комнат, кухни, ванной комнаты, двух коридоров, общей площадью - 64,6 кв. метр, в том числе площадь жилых комнат 33,9 кв.метр., расположенной по адресу: <адрес>

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.А. Бунькова

<данные изъяты>

<данные изъяты>