Решение № 2-927/2020 2-927/2020~М-427/2020 М-427/2020 от 11 января 2020 г. по делу № 2-927/2020

61RS0012-01-2020-000558-14 Дело № 2-927/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 25 марта 2020 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

21.08.2015 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 281 000 рублей под 19,5 % годовых на срок 84 месяца.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет. По состоянию на 28.01.2020 общая сумма задолженности составляет 355 841,20 рублей.

Ответчику Банком было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного Банк просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 21.08.2015 по состоянию на 28.01.2020 в размере 355 841,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 758,41 рублей.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Банк извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 21.08.2015, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 281 000 рублей под 19,5 % годовых на срок по 22.06.2020 со сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 6 кредитного договора № от 21.08.2015 платежи по кредитному договору производятся аннуитетными ежемесячными платежами в размере 7 366,82 рублей.

Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 28.01.2020 общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 355 841,20 рублей, из которых задолженность по основному долгу 226 812,92 рублей, проценты – 127 621,43 рубль, неустойка – 1 406,85 рублей.

Проверив представленный Банком расчет задолженности, суд находит его правильным и, учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо возражений на исковое заявление, в частности доказательств погашения задолженности, в том числе частично, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от 21.08.2015 по состоянию на 28.01.2020 в размере 355 841,20 рубля.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины 6 758,41 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 21.08.2015 по состоянию на 28.01.2020 в размере 355 841,20 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 6 758,41 рубля, а всего 362 599,61 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 27.03.2020.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич