Решение № 2-91/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-91/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 ноября 2017 года

Алтайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Семенниковой О.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ЮниКредит ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» 2 442 518,37 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 16 207,00 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марка, модель: Nissan Patrol, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2013, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 660 912,50 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ согласно Заявления на получение ФИО2 на приобретение автомобиля между АО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении ФИО2 на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями Договора о предоставлении ФИО2, истец предоставил ответчику ФИО2 для оплаты части стоимости автомобиля, в размере 2 566 681,22 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты не более 79,61% стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки Nissan Patrol.

Согласно п.5 пп.5.1 Заявления на получение ФИО2 на приобретение автомобиля, Договор о предоставлении ФИО2, является заключенным между истцом и ответчиком в дату акцепта ФИО2 предложения (оферты), содержащегося в п.1, 2 Заявления на получение ФИО2 на приобретение автомобиля, являющуюся датой предоставления ФИО2, при этом акцептом со стороны ФИО2 является предоставление ФИО2 ответчику ФИО2 путём зачисления суммы ФИО2 на счёт.

Договор о предоставлении ФИО2 состоит из заявления на получение ФИО2 на приобретение автомобиля и Общих условий.

Договор о залоге состоит из Заявления на получение ФИО2 на приобретение автомобиля и Общих условий.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей по ФИО2, ему в силу п.2 пп.2.8 Договора о предоставлении ФИО2, согласованного между сторонами были начислены пени из расчёта 0,5% от суммы просроченной задолженности по ФИО2 за каждый календарный день просрочки. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счёт погашения ФИО2 по спорному Договору о предоставлении ФИО2, в связи, с чем у него образовалась задолженность в сумме 2 442 518,37 рублей:

2 032 617,07 рублей - просроченная задолженность по основному долгу,

84 376,00 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке,

122 929,72 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке,

202 595,58 рублей - штрафные проценты.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, которое было оставлено без ответа.

В обеспечение принятых на себя обязательств по Договору о предоставлении ФИО2, между истцом и ответчиком был заключен Договор о залоге, согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по договору о предоставлении ФИО2 передает в залог истцу автомобиль: марка, модель: Nissan Patrol, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2013.

Согласно п.3 Договора о залоге, согласованная стоимость автомобиля составляет 2 591 952 рублей.

Учитывая, что автомобиль эксплуатируется с 2013 года, то начальная продажная стоимость, определённая на дату подписания договора залога не является актуальной на дату рассмотрения судом заявленных требований.

В соответствии с «Методикой оценки остаточной стоимости транспортных средств с учётом технического состояния" (утв. Минтрансом РФ ДД.ММ.ГГГГ)(с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) №", а также публикацией на сайте компании (www.audit-dv.ru), специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей стоимость автомобиля определяется путём умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведённый в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов. Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2013 года составляет при среднем при пробеге от 15 000 до 30 000 в 2016 году составляет 0,68. Стоимость нового автомобиля 2013 года, согласно договора о залоге составляла 2 951 952 рублей. С учётом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет 2 951 952 х 0,68 = 1 660 912,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания извещалась надлежаще.

Как видно из материалов дела по ходатайству ФИО1 в Центральный районный суд <адрес> о передачи дела по подсудности по месту жительства, дело было направлено для рассмотрения по существу в Алтайский районный суд, ответчику судебная корреспонденция трижды направлялась заказным письмом по адресу регистрации - <адрес>, а также трижды направлялась по адресу, указанному в качестве фактического места жительства – <адрес>, извещения суда о времени и месте судебного разбирательства, направленные по месту фактического места жительства были возвращены с отметкой отделения связи «истёк срок хранения», извещения суда о времени и месте судебного разбирательства, направленные по месту регистрации ответчика были возвращены с отметкой отделения связи «отсутствие адресата по указанному адресу».

Поскольку ответчик за получением корреспонденции не является, с учётом положений ст. 113 ГПК РФ, ст. 116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем его извещении.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ согласно Заявления на получение ФИО2 на приобретение автомобиля между АО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО1 был заключён Договор о предоставлении ФИО2 на получение ФИО2 на приобретение автомобиля и установленных Общими условиями предоставления АО «ЮниКредит ФИО2» ФИО2 на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. В соответствии с условиями Договора о предоставлении ФИО2, Истец предоставил Ответчику ФИО2 для оплаты части стоимости автомобиля, в размере 2 566 681,22 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты не более 79,61% стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки Nissan Patrol. (л.д.32-34, 37-40)

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей по ФИО2, ему в силу п.2 пп.2.8 Договора о предоставлении ФИО2, согласованного между сторонами были начислены пени из расчёта 0,5% от суммы просроченной задолженности по ФИО2 за каждый календарный день просрочки. (л.д.33)

В силу п.2 пп.2.7 Договора о предоставлении ФИО2, сторонами предусмотрено, что погашение ФИО2 и уплата начисленных на его сумму процентов производится ответчиком ежемесячно по 20 календарным дням месяца. (л.д.33)

Общая задолженность по договору составляет 2 442 518,37 рублей:

2 032 617,07 рублей - просроченная задолженность по основному долгу,

84 376,00 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 122 929,72 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 202 595,58 рублей - штрафные проценты.

ФИО2 в адрес заёмщика было направлена претензия о досрочном возврате денежных средств, претензию с требованием об уплате, которая была оставлена без ответа. В установленный в требовании срок сумма долга, процентов и штрафа заёмщиком возвращена не была.

В обеспечение принятых на себя обязательств по Договору о предоставлении щита, между Истцом и Ответчиком был заключён Договор о залоге, согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по говору о предоставлении ФИО2 передаёт в залог истцу автомобиль: марка, модель: Nissan Patrol, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2013. (л.д.32-34, 37-40).

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 2 442 518,37 рублей, из них 2 032 617,07 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 84 376,00 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 122 929,72 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 202 595,58 рублей - штрафные проценты.

Как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, в связи с чем, у него образовалась приведённая выше сумма задолженности.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Расчёты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счёту.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика такой расчёт не опровергнут.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Принимая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 16 207,00 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» задолженность по договору о предоставлении ФИО2 на приобретение автомобиля в сумме 2 442 518,37 рублей, из них: 2 032 617,07 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 84 376,00 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 122 929,72 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 202 595,58 рублей - штрафные проценты.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» на предмет залога по договору залога, заключенному между АО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО1: автомобиль: марка, модель: Nissan Patrol, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2013.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества по договору о залоге в размере 1 660 912,50 рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 16 207,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья О.И. Семенникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.И.Семенникова