Решение № 2-1430/2018 2-1430/2018~М-1299/2018 М-1299/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1430/2018

Дело № 2-1430/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 03 июля 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №***.

В обоснование исковых требований указано, что 08.05.2012 между АО «Тинькофф Банк» (банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** с лимитом задолженности 28 000 руб. В соответствии с общими условиями Банк праве расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения своих обязательств и выставить должнику заключительный счет. Заключительный счет о востребовании задолженности, образовавшейся за период с 11.06.2014 по 10.02.2015 был выставлен ответчику 10.02.2015 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 30.03.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 54 168,10 руб. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11.06.2014 по 10.02.2015 в размере 54 168,10 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1825,04 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, направила ходатайство о пропуске срока исковой давности, указав, что кредитный договор №*** от 08.05.2012, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 расторгнут по инициативе банка 10.02.2015 (в день выставления заключительного счета), соответственно с 10.02.2015 начал течь срок исковой давности по данному спору и истек 10.02.2018. ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском только в мае 2018 года, до этого времени ни АО «Тинькофф Банк», ни истец с досудебными претензиями к ответчику не обращались. С представленным расчетом задолженности не согласна, поскольку вносила платежи в погашение долга, но не всегда во время и не в полном объеме по причине задержки заработной платы. Просит отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 08.05.2012 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № *** с лимитом задолженности 28 000 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником; тарифный план; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения исполнения клиентом своих обязательств по договору (п.11.1).

После получения кредитной карты ответчик неоднократно использовала предоставленные истцом кредитные денежные средства. Таким образом, Банком обязанность по выполнению условий кредитного договора исполнена в полном объеме.

При этом ответчик неоднократно допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, достоверно зная о принятых на себя обязательствах, что следует из выписки по счету, в связи с чем образовалась задолженность.

10.02.2015 банк расторг заключенный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета на оплату задолженности в сумме 54 168,10 руб., образовавшейся за период с 11.06.2014 по 10.02.2015, из которой: кредитная задолженность – 33 160,76 руб., проценты – 12 151,20 руб., штрафы – 8856,14 руб.

Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

30.03.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору с ответчиком, что подтверждается генеральным соглашением №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, дополнительным соглашением к генеральному соглашению № 2 от 30.03.2015.

Согласно акту приема-передачи прав требования задолженность ФИО1 по договору на дату перехода прав требования составляла 54 168,10 руб.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания заявления анкеты и п.п. 5.1 - 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» следует, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в которой указывается сумма задолженности и сумма минимального платежа, который определяется банком в соответствии с тарифами. О числе, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанный в счете-выписке. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору. В случае неоплаты минимального платежа в указанный срок Клиент обязан уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами.

Таким образом, исходя из буквального толкования заявления-анкеты и общих условий, кредитный договор не содержит графика внесения денежных средств и его условиями не определен размер периодичных платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту. Погашение задолженности осуществляется путем внесения минимального платежа, размер которого указывается банком в счет-выписке.

Материалами дела установлено, что рассматриваемый договор исполнялся путем совершения отдельных сделок по выдаче кредита, задолженность по нему формировалась нарастающим итогом при неисполнении заемщиком обязанности по обеспечению на счете карты суммы минимального платежа, указанного в счете-выписке.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям кредитного договора, ФИО1 обязалась производить ежемесячные платежи, включающие сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, в счет погашения обязательств перед Банком. Расчет задолженности истцом произведен, начиная с 11.06.2014, следовательно с указанной даты Банку достоверно стало известно о нарушении своего права по кредитному договору, однако он не предпринял никаких мер для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

30.03.2015 Банк уступил право требования указанного долга истцу.

При этом, перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

15.11.2016 мировым судьей судебного участка №16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 54 168,10 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 24.11.2016 судебный приказ по заявлению должника был отменен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Тем самым после окончания периода судебной защиты срок исковой давности продолжает исчисляться.

В соответствии с вышеизложенными требованиями действующего законодательства, учитывая дату выдачи судебного приказа 15.11.2016, его отмены 24.11.2016, и дату обращения истца с настоящим иском 18.05.2018, суд признает, что течение срока исковой давности (с 11.06.2014 по 11.06.2017) не было прервано выдачей, отменой судебного приказа.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, п.15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что исковое заявление ООО «Феникс» подано в суд за пределами сроков исковой давности, установленного гражданским законодательством, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности в материалы дела не представлено, данное обстоятельство является основанием для отказа истцу в иске в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий: Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2018 года.