Решение № 2-1364/2019 2-1364/2019~М-730/2019 М-730/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1364/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.

при секретаре судебного заседания Бащоян И.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании процентов по договору, судебных расходов

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском о взыскании процентов к ответчикам в связи с тем, что 10.09.2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец- ФИО1 передал заемщику – ФИО2 денежные средства в размере 350 000 рублей. Срок возврата денежных средств, согласно п. 1.2 был установлен в следующий период:

175 000 руб в срок до ... г.;

175 000 руб в срок до ... г..

П. 3.1. договора займа предусматривалось, что договор займа денежных средств обеспечивается поручительством следующих лиц, несущих с Заемщиком солидарную ответственность вне зависимости от очередности: ФИО3, ФИО4, ФИО5

В сроки, предусмотренные договором займа сумма долга возвращена не была и решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. были взысканы с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ФИО1 сумма долга по договору займа в размере 350 000 рублей, проценты в сумме 322 000 руб за период с ... г. по ... г..

Решение вступило в законную силу и исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

В соответствии с п.3.1 договора займа в случае просрочки исполнения обязательств в части возвращения суммы займа Заемщик уплачивает проценты в размере 1% в день со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня полного возврата займодавцу суммы займа в полном объеме. На момент обращения в суд сумма займа ответчиками не погашена. Поэтому ФИО1 просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты, предусмотренные договором займа (п.3.1. договора) за период с ... г. по 27.08. 2017 года в размере 350 000 рублей и сумму госпошлины, уплаченной при обращении в суд в размере 1775 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д. 155)

Ответчик ФИО5, представитель ФИО5 по доверенности ФИО6 просили в иске отказать. Поддержали доводы письменных возражений. В случае удовлетворения просили снизить размер процентов на основании ст. 395 ч.6 ГК РФ

Ответчик ФИО4 просил в иске отказать, поскольку проценты завышенные.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала и просила в иске отказать.

Ответчик ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 119)

Выслушав представителя ответчика ФИО5, ответчиков ФИО5,. ФИО3, ФИО4, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 ГК РФ 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В судебном заседании установлено, что ... г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец- ФИО1 передал заемщику – ФИО2 денежные средства в размере 350 000 рублей. Срок возврата денежных средств, согласно п. 1.2 был установлен в следующий период:

175 000 руб в срок до ... г.;

175 000 руб в срок до ... г..

П. 3.1. договора займа предусматривалось, что договор займа денежных средств обеспечивается поручительством следующих лиц, несущих с Заемщиком солидарную ответственность вне зависимости от очередности: ФИО3, ФИО4, ФИО5

В сроки, предусмотренные договором займа сумма долга возвращена не была и решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. были взысканы с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ФИО1 сумма долга по договору займа в размере 350 000 рублей, проценты в сумме 322 000 руб за период с ... г. по ... г..

В соответствии с п.3.1 договора займа в случае просрочки исполнения обязательств в части возвращения суммы займа Заемщик уплачивает проценты в размере 1% в день со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня полного возврата займодавцу суммы займа в полном объеме.

Истец просит взыскать проценты, предусмотренные п. 3.1 договора займа, за период с ... г. по ... г. в размере 350 000 рублей, согласно представленному расчету.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 809 ГК РФ (в редакции от 23.05.2016г.) договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 1 и ч. 2 ст. 361 ГК РФ).

Поскольку ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются поручителями по Договору займа от 10.09.2016г., заключенному между ФИО1 и ФИО2, то сумма процентов за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Ответчик ФИО5, представитель ФИО5 по доверенности ФИО6 просили отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований, применить ст. 395 ч.6 ГК РФ и уменьшить размер процентов, определив к взысканию сумму процентов не более 80314,49 руб. из расчета 100% годовых.

Согласно п. 15. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от 08.10.1998г. «о практике применения положений Гражданского кодекса Р. Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от ... г., Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 7) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснения, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998г. «о практике применения положений Гражданского кодекса Российский Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В соответствии с п. 3.1 в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на указанную сумму подлежат уплате проценты в размере 1 (один) % в день, со дня когда сумма займа должна быть возвращена, до дня полного возврата Заимодавцу суммы займа в полном объеме.

Таким образом, истец прост взыскать проценты не за пользование чужими денежными средствами, а как меру ответственности за нарушение сроков возврата суммы займа, т.е. существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В соответствии с. ч. 3 ст. 55 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации предоставленная суду возможность снижать проценты в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу направленных на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

С учетом положения ст. 395 ч.1 ГПК РФ, проценты на сумму займа 350 000 рублей, составят :

350 000 руб х 9, 25% (учетная ставка, установленная Банком РФ, в период с ... г. по ... г. ) х 30 дней= 2100 руб

350 000 руб х 9, 00% (ключевая ставка, установленная Банком РФ в период с 20.06.2017г по ... г. ) х 70 дн = 4900 руб. Всего 7 000 руб

С учетом вышеизложенного суд полагает, что проценты, заявленные ФИО1 к взысканию с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу ФИО1 за просрочку исполнения обязательства по Договору займа в размере 350000 руб. за период с 20.05.2017г. по 27.08.2017г. завышенными, поскольку фактически составляют 365% годовых, что боле чем в 40 раз превышает ставку рефинансирования Центрального Банка РФ. Кроме того, решениями Октябрьского районного суда <...> от 23.01.2017г. и от 18.02.2019г. с ответчиков уже взысканы проценты в размере 724 500 руб. что составляет 207% от суммы займа.

Принимая во внимание изложенные, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в соответствии со ст. 395 ч.6 ГК РФ до 100 000 руб., что не менее процентов, рассчитанных с учетом положения ст. 395 ч.1 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд ФИО1 оплатил госпошлину в размере 1775 рублей. Указанная сумма госпошлины является судебными расходами и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований сумма госпошлины составляет 3200 руб. Истцом при обращении в суд была произведена оплата госпошлины в размере 1 775 руб, которая подлежит взысканию взыскана с ответчиков в пользу истца.

Оставшаяся сумма госпошлины в размере 1425 руб подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета: с каждого в размере 356, 25 руб

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании процентов по договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ... г. рождения уроженца <...>, ФИО3 ... г. рождения уроженки <...>, ФИО4 ... г. рождения уроженца <...>, ФИО5 ... г. рождения уроженца Грузии солидарно в пользу ФИО1 проценты по договору (п 3.1) за период с ... г. по ... г. в сумме 100 000 руб, сумму госпошлины в размере 1775 руб.

Взыскать с ФИО2 ... г. рождения уроженца <...> в доход местного бюджета госпошлину в размере 356, 25 руб

Взыскать с ФИО3 ... г. рождения уроженки <...> в доход местного бюджета госпошлину в размере

356, 25 руб

Взыскать с ФИО4 ... г. рождения уроженца <...> в доход местного бюджета госпошлину в размере 356, 25 руб

ФИО5 ... г. рождения уроженца Грузии в доход местного бюджета госпошлину в размере 356, 25 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья :

Мотивированное решение изготовлено 03.06. 2019 года