Решение № 2-10837/2018 2-344/2019 2-344/2019(2-10837/2018;)~М-11666/2018 М-11666/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-10837/2018

К делу №2-344/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Кузьмич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями о сохранении квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником квартиры № и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. При проведении капитального ремонта, в указанной квартире была выполнена перепланировка и переустройство квартиры, а именно: в жилой комнате № демонтирована отопительная печь, что увеличило жилую площадь <данные изъяты> кв.м., убрано дверное полотно и оставлен дверной проем, смещена дверь в помещение №; в жилой комнате № демонтирован оконный блок с вырезом подоконной части стены для образования проема, в который установлена дверь с выходом в жилую комнату №. В результате произведенной перепланировки и переустройства, общая площадь квартиры увеличилась <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м. Однако, при обращении в администрацию МО г. Краснодар ей было отказано в сохранении самовольной перепланировки и переустройства, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель администрации МО г. Краснодара по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Произведенная перепланировка является самовольной, так как произведена при отсутствии основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а именно документа, подтверждающего принятие решения о согласовании перепланировки органом местного самоуправления (ст.ст. 26, 29 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В целях улучшения жилищных условий истцом была произведена следующая перепланировка квартиры: в жилой комнате № демонтирована отопительная печь, что увеличило жилую площадь <данные изъяты> кв.м., убрано дверное полотно и оставлен дверной проем, смещена дверь в помещение №; в жилой комнате № демонтирован оконный блок с вырезом подоконной части стены для образования проема, в который установлена дверь с выходом в жилую комнату №.

В результате произведенной перепланировки и переустройства, общая площадь квартиры увеличилась <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м.

Истец обратился в администрацию МО г. Краснодар с заявлением об узаконивании самовольно произведенной перепланировки, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано по причине того, что им не предоставлено разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира <адрес> после проведенной перепланировки состоит из следующих помещений: литер А — жилая комната №5, площадью 10,6 кв.м., жилая комната №6, площадью 15,1 кв.м.; литер А3 — ванная №18, площадью 3,8 кв.м., кухня №19, площадью 12,8 кв.м., жилая комната №20, площадью 14,5 кв.м., подсобное помещение №21, площадью 1,9 кв.м., прихожая №22, площадью 3,9 кв.м., кладовая №23, площадью 1,2 кв.м. Итого по квартире № общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно строительно-техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Юг-Дом», выполненные перепланировка и переустройство квартиры № по адресу: <адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы граждан, не нарушают конструктивно-прочностных характеристик здания, соответствуют требованиям СНиП 31-01-2013 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

При этом, в соответствии с данным экспертным заключением, жилая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., поскольку помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м. указано как подсобное помещение, в связи с чем в жилую площадь квартиры не включено.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» квартира № расположенная по адресу: <адрес> после проведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением ОНДиПР Прикубанского округа г. Краснодара УГПН ГУ МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, объемно планировочные и конструктивные решения помещений кв.<адрес> не противоречит требованиям пожарной безопасности.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Эксперт» следует, что выполненная перепланировка и переустройство квартиры <адрес> соответствует действующим требованиям СНиП, СанПиН, требованиям и нормам пожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненные работы по перепланировке и реконструкции жилого дома не создают угрозу для жизни и здоровья людей. Имеются основания, предусмотренные ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, п. 3 ст. 222 ГК РФ для сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Суд критически относится данным доводам представителя ответчика об отсутствии разрешения на строительство, поскольку в соответствии с п.4 ч.17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из представленных документов, истец является собственником спорного жилого помещения и доли земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом. Собственники квартир № расположенных в спорном жилом доме, против перепланировки и переустройства кв. № не возражают.

Из технического паспорта следует, что жилой дом в реконструированном состоянии расположен в пределах, принадлежащего истцу и совладельцам земельного участка, при самовольной реконструкции и перепланировке истцом не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение объекта в реконструированном состоянии и перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем указано в заключении судебной строительно-технической экспертизы.

Судом установлено, что истец обращался в АМО г. Краснодара по вопросу согласования самовольно выполненных работ по перепланировке и переустройству квартиры. Однако в удовлетворении данных требований было отказано.

Таким образом, принимая во внимание наличие согласия собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома на произведенное переустройство и перепланировку, учитывая, что указанное переустройство и перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а значит в силу ст. 29 ЖК РФ спорная квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии, суд считает возможным сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии – удовлетворить.

Сохранить квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> с пристройкой литер А3 в перепланированном (переустроенном) состоянии, состоящую из следующих помещений:

литер А:

- подсобная комната №5, площадью 10,6 кв.м.,

- жилая комната №6, площадью 15,1 кв.м.;

литер А3:

- ванная №18, площадью 3,8 кв.м.,

- кухня №19, площадью 12,8 кв.м.,

- жилая комната №20, площадью 14,5 кв.м.,

- подсобное помещение №21, площадью 1,9 кв.м.,

- прихожая №22, площадью 3,9 кв.м.,

- кладовая №23, площадью 1,2 кв.м.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в техническую документацию на указанную квартиру, а также сведения ЕГРН, в том числе основанием для государственного кадастрового учета в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: