Решение № 12-406/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-406/2019

Дело № 12-406/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 07 ноября 2019 года

Судья Советского районного суда г.Челябинска Фомина К.А.

при секретаре Викулине А.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 21.08.2019 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 21.08.2019 г. собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 06.08.2019 г. в 11 часов 41 минуту по адресу: г.Челябинск, Блюхера-Воровского (географические координаты: <данные изъяты>), водитель, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, в нарушение п.6.2 (п.п.6.1, 6.3) Правил дорожного движения РФ проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в законную силу 02.04.2019 г., дата исполнения – 04.04.2019 г.). Собственником данного транспортного средства является ФИО1

В жалобе ФИО1 просит постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 № от 21.08.2019 г. отменить, ссылаясь на то, что указанным автомобилем управлял М.А.П., который, со слов последнего, управляя автомобилем, проезжая перекресток улиц Блюхера-Воровского на зеленый сигнал светофора, вынужден был остановиться на стоп линии из-за возникшего впереди затора, при переключении светофора на красный автомобиль указанный перекресток не пересекал, а остановился за стоп-линией. Ссылается на положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в силу которых все неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статья 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п.6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, является ФИО1, что заявителем в жалобе не оспаривается.

Административное правонарушение, инкриминируемое ФИО1, зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – Азимут 2, идентификатор 80-17. Доказательства того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным или работало не в автоматическом режиме, в материалах дела отсутствуют.

ФИО1 представлена копия доверенности на управление автомобилем от 01.01.2019 г., согласно которой ФИО1 доверяет М.А.П. управление транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, сроком на один год.

В силу ч.5 ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Административная ответственность за заведомо ложные показания свидетеля предусмотрена ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющееся в материалах дела об административном правонарушении заявление М.А.П. от 05.09.2019 г. о том, что он 06.08.2019 г. примерно в 11 часов 40 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, проезжая перекресток улиц Блюхера-Воровского на зеленый сигнал светофора, вынужден был остановиться на стоп линии из-за возникшего впереди затора, при переключении светофора на красный автомобиль указанный перекресток не пересекал, а остановился за стоп-линией перед пешеходным переходом, не отвечает требованиям закона о допустимости доказательств, поскольку М.А.П. не предупреждался об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении копия доверенность не заверена надлежащим образом, в связи с чем она также не может быть использована в качестве доказательства.

Таким образом ФИО1 не доказал факт нахождения транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, 06.08.2019 г. в 11 часов 41 минуту по адресу: г.Челябинск, Блюхера-Воровского (географические координаты: <данные изъяты>), в момент нарушения п. п.6.2 (п.п.6.1, 6.3) Правил дорожного движения Российской Федерации во владении и пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах, судья считает доказанной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в повторном проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не установлено. Постановление по делу об административном правонарушении отвечают требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено в размере санкции ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 21.08.2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии через Советский районный суд г.Челябинска.

Судья К.А. Фомина