Решение № 2-4746/2023 2-586/2024 2-586/2024(2-4746/2023;)~М-3765/2023 М-3765/2023 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-4746/2023

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2023-004804-77

Дело № 2-586/2024 (2-4746/2023;)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 год город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Севрюгиной Е.А.

с участием:

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 Обществу с ограниченной ответственностью «Артель» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа (о защите прав потребителей)

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Артель» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа (о защите прав потребителей) и просил: расторгнуть Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительный договор № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО3 и ООО «Артель»; взыскать с ООО «Артель» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН №) денежные средства в размере 947281,10 (девятьсот сорок семь тысяч двести восемьдесят один рубль 10 копеек) рублей, внесенные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительному договору № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 1 471 000,00 ( один миллион четыреста семьдесят одна тысяча) рублей, штраф в размере 473640,55 ( четыреста семьдесят три тысячи шестьсот сорок рублей 55 копеек) рублей, а всего 2891921,65 ( два миллиона восемьсот девяносто одна тысяча девятьсот двадцать один рубль 65 копеек) рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Артель» был заключен договор подряда №, предметом которого согласно п. 1.1. является обязательство подрядчика в установленный договором срок, в соответствии с условиями настоящего Договора выполнить своими или привлеченными силами и средствами комплекс строительных работ согласно технического задания Заказчика, на земельном участке по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется создать Подрядчику установленные Договором условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную сторонами цену.

В соответствии с п. 2.1. договора общая стоимость договора составляет 1 471 000 (один миллион четыреста семьдесят одна тысяча) рублей, стоимость Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения данного Договора, а также включает в себя все виды работ и материалов необходимых для выполнения указанных в Приложениях № и 2 настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.1. заказчик осуществляет оплату по настоящему Договору в следующем порядке, размерах и в сроки: 1 176 000 (один миллион сто семьдесят шесть тысяч) рублей, оплачивается в течение 3-х рабочих дней с момента подписания Сторонами настоящего Договора; 295 000 (двести девяносто пять тысяч) рублей, оплачивается в течение 3-х рабочих дней с момента выполнения Подрядчиком всех видов работ по договору и подписания Актов выполненных работ. Истцом была перечислена сумма 1 176 000 (один миллион сто семьдесят шесть тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт о передаче земельных участков для начала строительных работ. Датой начала строительных работ является ДД.ММ.ГГГГ дата окончания работ согласно условиям договора - ДД.ММ.ГГГГ (60 рабочих дней)

Работы в указанную дату подрядчиком окончены не были, в адрес истца оферты о продлении сроков исполнения обязательств от подрядчика не поступало, дополнительные соглашения о продлении сроков выполнения работ сторонами не заключались. Таким образом, срок просрочки выполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 616 календарных дней.

Поскольку работы были выполнены частично подрядчиком, истцом было заказано заключение специалиста по определению объема выполненных работ, их качества и стоимости.

В результате проведенного исследования установлено, что ООО «Артель» было выполнено только часть работ, предусмотренных договором, а именно работы по устройству щебеночной подготовки 100 мм, в 2 слоя с трамбовкой, в объеме 10,0 куб.м.; устройству монолитной железобетонной фундаментной плиты, в объеме 30 куб.м.; прокладке канализации <адрес> мм в фундаменте, в объеме 9,5 м/п.

Работы по устройству фундамента, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес> выполнены надлежащего качества, с соблюдением действующих строительных норм.

Согласно заключению специалиста №-А от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Офкадин», сметная стоимость всех ресурсов (основная заработная плата, стоимость эксплуатации строительных машин и механизмов, включая заработную плату машинистов, стоимость наиболее широко применяемых материалов), необходимых для проведения указанного вида и объемов строительных работ составляет: 388718 (триста восемьдесят восемь тысяч семьсот восемнадцать) рублей 90 коп.

Таким образом, подрядчиком не выполнены работы на общую сумму 787 281,1 рублей (1 176 000-388718,9).

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО3 и ООО «Артель» был заключен дополнительный договор № к договору подряда № от 22.10.2021г., согласно которого подрядчик должен был выполнить дополнительные работы, не предусмотренные договором, (укладка, вязка арматуры колонн первого этажа, опалубочные работы, заливка бетона, распалубка) на сумму 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей. Указанная сумма была истцом оплачена.

Согласно п.3 дополнительного договора № срок выполнения работ составлял 20 рабочих дней. Все остальные условия договора подряда № от 22.10.2021г. остаются без изменений. Срок исполнения обязательств по дополнительному договору наступил 07. 06.2022г. Работы не были выполнены подрядчиком, акт не подписывался.

Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 787 281,10 рублей, а также пеню за просрочку исполнения обязательства. Но данная претензия ответчиком проигнорирована, корреспонденция возращена по истечению срока хранения. Сумма долга истцу не возвращена.

Таким образом общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 947281,10 (девятьсот сорок семь тысяч двести восемьдесят один рубль 10 копеек) рублей (787 281,10+160 000,00), также истец просит взыскать неустойку в размере 1471000 рубль и штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, просила уменьшить размер неустойки.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО3 и ООО «Артель» 22 10.2021 года заключен договор подряда №. В соответствии с п.1.1. договора подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с условиями настоящего Договора выполнить своими или привлеченными силами и средствами комплекс строительных работ согласно техническому заданию заказчика, на земельном участке по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется создать подрядчику установленные Договором условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную сторонами цену.

В соответствии с п. 2.1. договора общая стоимость договора составляет 1 471 000 (один миллион четыреста семьдесят одна тысяча) рублей, стоимость Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения данного Договора, а также включает в себя все виды работ и материалов необходимых для выполнения указанных в Приложениях № и 2 настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.1. заказчик осуществляет оплату по настоящему договору в следующем порядке, размерах и в сроки: 1 176 000 (один миллион сто семьдесят шесть тысяч) рублей, оплачивается в течение 3-х рабочих дней с момента подписания Сторонами настоящего Договора; 295 000 (двести девяносто пять тысяч) рублей, оплачивается в течение 3-х рабочих дней с момента выполнения подрядчиком всех видов работ по договору и подписания Актов выполненных работ.

Истцом перечислено ответчику сумма 1 176 000 (один миллион сто семьдесят шесть тысяч) рублей, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что работы должны быть выполнены в течение 60 рабочих дней с момента получения подрядчиком предоплаты при условии подписания акта о передаче земельного участка под строительство. Стороны договорились, что датой начала выполнения работ является дата подписания сторонами акта готовности объекта к началу выполнения работ.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ООО «Артель» земельные участки № №; №; № для осуществления работ.

Таким образом, датой начала строительных работ является ДД.ММ.ГГГГ дата окончания работ согласно условиям договора - ДД.ММ.ГГГГ (60 рабочих дней).

Из пояснений представителя истца следует, что работы ответчиком выполнены частично. Поскольку работы были выполнены частично подрядчиком, истцом было заказано заключение специалиста по определению объема выполненных работ, их качества и стоимости.

Согласно заключению специалиста ООО «Офкадин» от ДД.ММ.ГГГГ №-А ООО «Артель» было выполнено только часть работ, предусмотренных договором, а именно работы по устройству щебеночной подготовки 100 мм, в 2 слоя с трамбовкой, в объеме 10,0 куб.м.; устройству монолитной железобетонной фундаментной плиты, в объеме 30 куб.м.; прокладке канализации <адрес> мм в фундаменте, в объеме 9,5 м/п.

Работы по устройству фундамента, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес> выполнены надлежащего качества, с соблюдением действующих строительных норм.

Сметная стоимость всех ресурсов (основная заработная плата, стоимость эксплуатации строительных машин и механизмов, включая заработную плату машинистов, стоимость наиболее широко применяемых материалов), необходимых для проведения указанного вида и объемов строительных работ составляет: 388718 (триста восемьдесят восемь тысяч семьсот восемнадцать) рублей 90 коп.

Таким образом, подрядчиком не выполнены работы на общую сумму 787281,1 рублей (1 176 000-388718,9).

Указанное заключение ответчиком оспорено не было, правом заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО3 и ООО «Артель» был заключен дополнительный договор № к договору подряда № от 22.10.2021г., согласно которого подрядчик должен был выполнить дополнительные работы, не предусмотренные договором, (укладка, вязка арматуры колонн первого этажа, опалубочные работы, заливка бетона, распалубка) на сумму 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей. Указанная сумма была истцом оплачена.

Согласно п.3 дополнительного договора № срок выполнения работ составлял 20 рабочих дней. Все остальные условия договора подряда № от 22.10.2021г. остаются без изменений. Срок исполнения обязательств по дополнительному договору наступил 07. 06.2022г. Работы не были выполнены подрядчиком, акт не подписывался.

Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 787 281,10 рублей, а также пеню за просрочку исполнения обязательства. Но сумма долга истцу не возвращена.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Подряд» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно пункту 1 статьи 721 указанного Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 37 Закона о защите прав потребителей потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

По условиям договора работы должны быть произведены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям дополнительного договора - 07. 06.2022г

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, истец вправе в том числе отказаться от исполнения договора, но лишь в части невыполненных в срок работ.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком в установленный срок работы не выполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части расторжения договоров и взысканию уплаченных денежных средств в размере 787281,10 рублей и 160000 рублей соответственно, что в совокупности составляет 947281,10 рублей.

В соответствии с положениями статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (пункт 5 статьи 28).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о том, что в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

По договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ период просрочки выполнения обязательств согласно заявленным иск4овым требованиям составляет 616 календарных дней, с чем суд соглашается. При этом неустойка подлежит начислению лишь на сумму невыполненных в срок обязательств, что составляет 787281,1 рублей.

Суд приходит к выводу о взыскании неустойки в следующем размере:

период

дней

неустойка

сумма неуст.

долг и неуст.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65

1 535 198,14

1 535 198,14

2 322 479,24

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Исключаемый период (184 дня)

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

367

8 667 964,91

10 203 163,05

10 990 444,15

По дополнительному договору № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок исполнения обязательств по дополнительному договору наступил 07. 06.2022г., неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ:

период

дней

неустойка

сумма неуст.

долг и неуст.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

367

1 761 600,00

1 761 600,00

1 921 600,00

Таким образом, поскольку сумма законной неустойки, исходя из требований статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» заявленная истцом, превышает цену работы, суд приходит к выводу о ее ограничении суммой взыскания – 947281,10 рублей.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не приведены обоснованные доводы в подтверждение наличия исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей » - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 947281, 10 рублей (947281,10 основного долга +947281,10 неустойки/2)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9400 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Артель» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8273 рублей. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительный договор № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО3 и ООО «Артель».

Взыскать с ООО «Артель» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН №) денежные средства в размере 947281,10 (девятьсот сорок семь тысяч двести восемьдесят один рубль 10 копеек) рублей, внесенные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительному договору № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 947281,10 (девятьсот сорок семь тысяч двести восемьдесят один рубль 10 копеек) рублей, штраф в размере 947281,10 (девятьсот сорок семь тысяч двести восемьдесят один рубль 10 копеек) рублей, а всего 2841843,30 (два миллиона восемьсот сорок одна тысяча восемьсот сорок три) рубля 30 копеек.

Взыскать с ООО «Артель» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН №) судебные расходы в размере 9400 рублей.

Взыскать с ООО «Артель» (ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8273 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение принято в окончательной форме 02 апреля 2024 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>