Апелляционное постановление № 22-880/2025 4/16-16-22-880/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 4/16-16/2025

судья Воронина Е.Б. № 4/16-16-22-880/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2025 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.С.,

при секретаре Крыловой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Родина А.С. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 10 июня 2025 года, которым ходатайство адвоката Родина А.С. в интересах

ФИО1, родившегося <...> в <...><...>, осуждённого приговором Старорусского района Новгородской области от 30 марта 2017 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, оставлено без удовлетворения.

Выслушав мнение осуждённого ФИО1, участвующего по делу в режиме видео-конференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Кузьмину Е.А., полагавшую судебное решение подлежащим отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

адвокат Родин А.С. в интересах осужденного ФИО1, ранее отбывавшего наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <...>, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Родин А.С. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что суд не учел характеризующие данные осужденного, его добросовестное отношение к учебе, труду, совершенному деянию, позитивные преобразования личности, отмечает, что ФИО1 администрацией учреждения характеризуется положительно, действующих взысканий не имеет, его поведение является стабильно положительным, с 2021 года твердо встал на путь исправления, неоднократно поощрялся, с июля 2023 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, трудоустроен, прошел обучение по специальностям «раскройщик», «слесарь по ремонту строительных машин», получил среднее общее образование, связь с родственниками поддерживает, мероприятия воспитательного характера посещает, с представителями администрации вежлив, тактичен, вину признал в полном объеме, написал извинительное письмо, женат, имеет четырех несовершеннолетних детей и возможность для социальной и трудовой адаптации, указывает, что проведение профилактической беседы было более года, и не является мерой наказания, просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

В возражениях и.о. прокурора Парфинского района Лебедев Д.С. доводы жалобы несостоятельными, постановление суда законным, обоснованным и справедливым, просит жалобу адвоката оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

Судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом в отношении лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как видно из представленных материалов, 2/3 срока наказания в виде лишения свободы отбыто ФИО1 в установленном законом порядке – 27 января 2024 года, то есть, на момент подачи в суд ходатайства он мог претендовать на замену оставшейся неотбытой части наказания любым его видом, в соответствии со ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

Как видно из обжалуемого постановления, суд принял решение об отказе в замене ФИО1 неотбытой части наказания принудительными работами, ограничившись обсуждением невозможности применения к нему именно данного вида наказания, при этом возможность замены ему лишения свободы на иной, более мягкий вид наказания, который предусмотрен ст. 44 УК РФ, не обсудил, каких-либо суждений о невозможности их применения в обжалуемом судебном решении не высказал, чем существенно ограничил права осужденного на применение положений ст. 80 УК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, со стадии судебного разбирательства, в ходе которого следует в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона рассмотреть ходатайство адвоката Родина А.С. в полном объеме, проверить доводы, изложенные защитником в апелляционной жалобе, и принять по делу законное и обоснованное решение.

В настоящее время осужденный ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии <...> по <...>, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 396 УПК РФ, судебная коллегия необходимым направить материал для рассмотрения по подсудности в Себежский районный суд <...>.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 10 июня 2025 года в отношении ФИО1 – отменить, материал передать на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в Себежский районный суд <...>.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Д.С. Яковлев