Приговор № 1-98/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-98/2017

1-98/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нягань 29 сентября 2017 года

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тельминова А. М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нягани Клементьева Е. А.,

потерпевшей П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карикова А. Н.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, награжденного памятной медалью «Участник боевых действий на Северном Кавказе», члена ВООВ «Боевое братство», ветерана боевых действий, неработающего, зарегистрированного в ХМАО – Югра, <адрес>, проживающего в <адрес>, несудимого, содержащегося под стражей с дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

дата около <данные изъяты> около ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью хищения ювелирных изделий ФИО4, осужденный приговором суда ХМАО - Югры от дата, ФИО5, осужденный приговором Няганского городского суда ХМАО – Югры от дата, ФИО6, осужденный приговором Няганского городского суда ХМАО – Югры от дата, договорились о совместном и согласованном нападении на магазин «<данные изъяты>» в <адрес> с предметом, используемым в качестве оружия.

В этот же день около <данные изъяты> в <адрес>, реализуя преступный умысел, ФИО4, ФИО5, ФИО6 вовлекли в состав группы и договорились о совместном и согласованном нападении с ФИО12, осужденным приговором Няганского городского суда ХМАО – Югры от дата, и ФИО1, согласившимся принять участие в нападении на магазин «<данные изъяты>» и применить предмет, используемый в качестве оружия.

После чего ФИО1 вместе с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12 принял участие в разработке и уточнении плана нападения, определении даты преступления – дата, распределении ролей, согласно которому ФИО1 с ФИО4 с целью подавления сопротивления продемонстрируют предметы, используемые в качестве оружия, и скотчем зафиксируют руки и рот продавца магазина, ФИО6 приобретет маски и перчатки для сокрытия лиц, причастных к совершению преступления.

Утром дата, продолжая реализацию преступного умысла, ФИО6 приобрел медицинские маски и перчатки, которыми воспользовался ФИО1 и вместе с ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО6 на автомобиле под управлением ФИО6 прибыл к магазину «<данные изъяты>».

дата в <данные изъяты> в <адрес> с целью хищения ювелирных изделий ФИО1 вместе с ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО6 зашли в торговый зал магазина «<данные изъяты>», где ФИО1, согласуя свои действия с другими участниками нападения и желая подавить сопротивление, направил на продавца П. предмет, используемый в качестве оружия.

При попытке П. скрыться от опасности ФИО1 совместно с ФИО4 схватили П. и предметами, используемыми в качестве оружия, нанесли несколько ударов по голове П., а ФИО1 для сокрытия лиц, причастных к совершению преступления, накрыл куском материи лицо П.

После чего в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ФИО1, согласуя свои действия с другими участниками нападения и помогая друг другу, похитил принадлежащие П. ювелирные изделия из золота 585 пробы: <данные изъяты>

С похищенными ювелирными изделиями ФИО1 совместно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив П. своими действиями материальный ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рубля 02 копейки и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, выразившейся ссадинами носа, раной затылочной области слева, сотрясением головного мозга, ушибом и растяжением капсульно - связочного аппарата шейного отдела позвоночника, оценивающиеся как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, принес извинения потерпевшей П., заявил о раскаянии в содеянном и в судебном заседании отказался от дачи показаний.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ суд исследовал показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, согласно которым дата ФИО1 по просьбе ФИО6 у ТЦ «<данные изъяты>» в г. Нягань встретился с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12 и договорился напасть на магазин «<данные изъяты>», где находятся ювелирные изделия и один продавец - женщина. ФИО4 предложил напасть на магазин и скотчем связать продавца, ФИО6 предложил использовать при нападении маску и перчатки, ФИО1 решил использовать травматический пистолет.

дата ФИО1 и другие соучастники встретились и на автомобиле ФИО6 заехали в аптеку, где ФИО6 купил маски и перчатки. ФИО4 и ФИО1 взяли оружие, чтобы припугнуть продавца. Все, кроме ФИО1, пользовались масками, ФИО1 закрыл лицо курткой. Первым в магазин зашел ФИО1, за ним ФИО4 и остальные. Увидев ФИО1, женщина – продавец закричала. ФИО1 подбежал к женщине и схватил ее, чтобы она не позвала на помощь. Женщина стала сопротивляться. Тогда ФИО1 пистолетом нанес несколько ударов по голове женщины. ФИО4 тоже нанес удары женщине. ФИО7 собирался связать женщину скотчем, но после ударов женщина лежала на полу и не двигалась. ФИО1 только накинул на лицо женщине платок или отрезок ткани, чтобы женщина не смогла наблюдать. Потом ФИО1 вместе с другими собирал ювелирные изделия с бирками в торговом зале и скрылся из магазина. Свою часть ювелирных изделий ФИО1 истратил.

Свои показания на предварительном следствии ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая П. показала, что дата она находилась в магазине «<данные изъяты>», куда зашли двое мужчин с оружием, одним из которых оказался ФИО1, а второй ФИО4 Ее повалили на пол. ФИО1 нанес несколько ударов пистолетом по ее голове, закрутил ей шею и призывал ее убить. Она запомнила ФИО1 и уверенно опознает его в судебном заседании по росту, носу и чертам лица. Кроме того, в магазине работа видеокамера, которая записала нападение и участие ФИО1. От ударов по голове она получила телесные повреждения: ЗЧМТ, ссадины носа, сотрясение головного мозга, растяжение шейного отдела позвоночника. ФИО1 взял у нее из кошелька деньги и с витрины золотые изделия, ущерб не возместил.

Свидетель ФИО8 пояснил, что несколько лет назад он видел парня, который бежал с сумкой со стороны магазина «<данные изъяты>» во втором микрорайоне, сел в автомобиль и уехал.

Свидетель ФИО9 рассказал, что он в качестве понятого принимал участие в проверки показаний ФИО1 у магазина «<данные изъяты>». ФИО1 самостоятельно показывал и объяснял, что делал при нападении на магазин, упоминал удар по продавцу и хищение ювелирных изделий.

Свидетель ФИО10 показал, что он не знаком с ФИО1, но знает братьев Абаскулизаде и ФИО11 В его присутствии весной <данные изъяты> года задержали ФИО13 по подозрению в разбое. За несколько дней до этого он вместе с ФИО4 заходил в магазин «<данные изъяты>»

Свидетель ФИО4 сообщил, что ФИО1 принимал участие в совершении нападения на магазин «<данные изъяты>». Он выступил инициатором нападения, распределял роли и привлек ФИО1, предложив ФИО1 деньги после преступления. дата ФИО1 пошел с ним в магазин на подстраховку. Сначала они проверили магазин. ФИО1 пытался скотчем заклеить рот потерпевшей, чтобы она не кричала. ФИО1 нанес рукой один или два удара по голове потерпевшей, в руке у ФИО1 находился травматический пистолет. Потерпевшую били, чтобы она не кричала. После нападения часть золотых изделий он отдал ФИО1.

В порядке части 3 статьи 281 УПК РФ суд исследовал показания свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, согласно которым он и ФИО1 собирались использовать оружие при нападении для демонстрации.

Свои показания на предварительном следствии ФИО4 подтвердил.

Свидетель ФИО5 показал, что он является соучастником ФИО1 при нападении на магазин «<данные изъяты>» в <данные изъяты> года. У ФИО4 возник план нападения. В магазин он заходил вместе с ФИО1 и ФИО4, который был вооружен пистолетом.

В порядке части 3 статьи 281 УПК РФ суд исследовал показания свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, согласно которым ФИО4 и ФИО6 уговорили ФИО5, ФИО12 и ФИО1 совершить нападение на магазин «<данные изъяты>». ФИО4 и ФИО1 собирались использовать оружие для запугивания продавца. дата ФИО1 первым прошел в магазин, чтобы отвлечь внимание продавца. За ФИО1 прошел ФИО4 Все собирали ювелирные изделия с витрин.

Показания на предварительном следствии ФИО5 не подтвердил.

Свидетель ФИО12 пояснил, что в <данные изъяты> году он участвовал в нападении на магазин «<данные изъяты>» по предложению ФИО4 совместно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 Он ФИО1 не видел. Он видел пистолет у ФИО4

В порядке части 3 статьи 281 УПК РФ суд исследовал показания свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, в которых ФИО2 не только указывал на участие ФИО1 в нападении, но и уточнял, что ФИО1 принимал участие в обсуждении предложения ФИО4 и согласился участвовать в нападении.

Свои показания на предварительном следствии ФИО12 не подтвердил.

Свидетель ФИО6 рассказал, что в <данные изъяты> года он принимал участие вместе с ФИО1 и другими лицами в нападении на магазин «<данные изъяты>». ФИО1 находился в магазине. Действия ФИО1 он не видел.

Согласно статье 90 УПК РФ вступившими в законную силу приговором суда ХМАО - Югры от дата в отношении ФИО4, приговором Няганского городского суда ХМАО – Югры от дата в отношении ФИО5, приговором Няганского городского суда ХМАО – Югры от дата в отношении ФИО6, приговором Няганского городского суда ХМАО – Югры от дата в отношении ФИО12 установлено, что дата в <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили нападение на магазин «<данные изъяты>», в ходе которого П. причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рубля 02 копейки и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, выразившейся ссадинами носа, раной затылочной области слева, сотрясением головного мозга, ушибом и растяжением капсульно - связочного аппарата шейного отдела позвоночника, оценивающиеся как легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными доказательствами:

- рапортами сотрудников полиции о срабатывании дата сигнализации в магазине «<данные изъяты>» по причине хищения золотых изделий неизвестными лицами;

- заявлением П. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые дата в <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» нанесли телесные повреждения П. и завладели ювелирными изделиями;

- справкой БУ ХМАО – Югры «Няганская окружная больница» об обращении П. дата в <данные изъяты> с ЗЧМТ, ГМ, ушибленной раной затылочной области, ссадиной носа;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, объектом осмотра в котором указан магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с изъятием на месте видеозаписи, куска материи, скотча;

- протоколом осмотра места происшествия – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», в котором дата обнаружены и изъяты паспорт ФИО4, предмет, похожий на пистолет, ювелирные изделия;

- протоколами выемки от дата в ломбардах принадлежащих П. золотых изделий и залоговых билетов;

- протоколами осмотра места происшествия от дата и от дата, согласно которым у <адрес> изъяты бирки и подставки для ювелирных изделий, в <адрес> обнаружены и изъяты ювелирные изделия;

- заключением эксперта №, согласно которому дата в <данные изъяты> у П. обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, выразившейся ссадинами носа, раной затылочной области слева, сотрясением головного мозга, ушибом и растяжением капсульно - связочного аппарата шейного отдела позвоночника, оценивающиеся как легкий вред здоровью, давностью до суток, возникшие от воздействий твердых тупых предметов;

- заключением эксперта № об отношении изъятого из автомобиля <данные изъяты> предмета, похожего на пистолет, к непригодному для стрельбы пневматическому газобаллонному пистолету «<данные изъяты>»;

- заключением эксперта № о причиненном П. материальном ущербе на сумму <данные изъяты> рубля 02 копейки;

- протоколом осмотра предметов (документов), изъятых в ходе осмотров места происшествия и выемки и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

На предварительном следствии свидетели ФИО4 и ФИО5 в ходе опознания по фотографии указали на ФИО1, как лицо, соучаствовавшее в нападении на магазин «Яхонт», о чем составлены два протокола опознания от дата.

дата при проверке показаний на месте происшествия ФИО1 в отделе ювелирных изделий магазина «<данные изъяты>» показал, как дата он вместе с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12 совершил нападение, что отражено в протоколе проверки показаний на месте.

Видеозапись на диске фиксирует момент проникновения в помещение двух лиц мужского пола с предметами в руках с нанесением каждым из них ударов по голове лица женского пола.

Содержание печатного изображения, представленного потерпевшей и являющегося фрагментом видеоряда изъятой на месте происшествия видеозаписи, отражает увеличенное изображение одного из нападавших.

Потерпевшая П. в ходе просмотра видеозаписи и осмотра печатного изображения указала на ФИО1, как лицо, зафиксированное на этих носителях. Подсудимый ФИО1 согласился с утверждениями потерпевшей П.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.

Суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления, характер действий подсудимого и его причастность к этим обстоятельствам.

При оценке доказательств суд принимает во внимание и в целом доверяет показаниям потерпевшей П., свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12 на предварительном следствии и в судебном заседании.

Анализируя показания указанных лиц, суд принимает во внимание всю совокупность их показаний, что в целом не препятствует их правильной оценке. Показания потерпевшей П., изобличающей ФИО1, подробны, последовательны и по существу подтверждаются совокупностью других доказательств. Однако показания П. о желании ФИО1 в момент нападения причинить смерть потерпевшей и о хищении денежных средств из ее кошелька не нашли подтверждения, являются субъективным мнением потерпевшей и критически оцениваются судом.

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО10 связаны с описанием обстоятельств, предшествующих преступлению или возникших после преступления, и напрямую не касаются обстоятельств совершения ФИО1 преступления.

Свидетель ФИО9, не являясь очевидцем преступления, удостоверил суду результаты проверки показаний на месте и подтвердил действительность показаний ФИО1

Показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12 являются показаниями очевидцев преступления, достаточно осведомленных об участии и роли ФИО1 в совершении преступления. Частичное расхождение в показаниях этих лиц и частичное изменение ими показаний существенного значения не имеет и связано с давностью событий, особенностями восприятия и изложения каждым из них. Отказ от подтверждения показаний, полученных на предварительном следствии, является защитной позицией заинтересованных лиц, осужденных за соучастие в преступлении.

Совокупность показаний потерпевшего и свидетелей согласуется с протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов (документов), опознания, проверки показаний на месте, рапортами, заявлением потерпевшей, вещественными доказательствами, заключениями экспертов, видеозаписью, печатным изображением и дополняется ими. В приведенных судом письменных и вещественных доказательствах отражены достаточные данные для дела.

Форма и содержание протоколов и заключений экспертов соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления.

Заключения экспертов выполнены экспертами государственных экспертных учреждений, мотивированы, основаны на исследовании фактических обстоятельств с учетом предмета исследования, содержат полные и объективные выводы и принимаются судом во внимание. Оснований для назначения дополнительных, повторных или других судебных экспертиз по делу не имеется.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в исследованных и принятых судом доказательствах.

Оценивая совокупность показаний подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд отмечает их последовательность и непротиворечивость.

При этом суд при постановлении приговора принимает во внимание и считает наиболее полными и убедительными показания ФИО1 на предварительном следствии, которые даны ФИО1 после разъяснения прав, в присутствии защитника и снабжены собственноручной записью и подписью ФИО1 об их личном прочтении и правильности.

В связи с чем, доводы потерпевшей П. о недопустимости таких показаний в качестве доказательства суд исследовал и находит не подлежащими удовлетворению.

Обстоятельства места и времени совершения преступления, действия соучастников, материальный ущерб и вред здоровью от преступления, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки.

Анализируя обвинение ФИО1 в применении пистолета, суд отмечает, что использованный ФИО1 предмет не обнаружен, не изъят и не исследован. Достоверно установлен и подтвержден факт применения ФИО1 предмета, используемого в качестве оружия, который ФИО1 демонстрировал потерпевшей для подавления сопротивления и которым наносил удары по голове потерпевшей.

В таком случае в описании обвинения ФИО1 указание на применение пистолета следует изменить на установленное судом применение предмета, используемого в качестве оружия,

На этом основании суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации –разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере.

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Государственный обвинитель полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

Потерпевшая настаивает на строгом наказании.

Ущерб от преступления не возмещен.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, дал признательные показания на предварительном следствии, принес извинения потерпевшей, трудоспособен, состоит в браке, награжден государственной наградой, является ветераном боевых действий, имеет устойчивые социальные связи, одного малолетнего ребенка и место жительства, на <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту службы в Вооруженных Силах РФ и по месту жительства.

Суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1,

в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного,

в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему,

в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – отсутствие судимости, трудоспособность, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие устойчивых социальных связей, семьи, места жительства, государственной награды, членство в общественной организации, статус ветерана боевых действий, <данные изъяты>, положительные характеристики с места службы в Вооруженных Силах РФ и с места жительства.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не усматривается.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО1 справедливого наказания в виде лишения свободы с учетом части 1 статьи 62 УК РФ, не находя оснований для применения к нему статьи 64, статьи 73 УК РФ.

С учетом статьи 15 части 6 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ за совершение особо тяжкого преступления ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с дата.

Зачесть ФИО1 в наказание срок содержания под стражей с дата по дата.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ювелирные изделия и ювелирные подставки оставить у потерпевшей П., письменные доказательства хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А. М. Тельминов

Апелляционным определением от дата приговор Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Усилить назначенное ФИО1 по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ наказание до 11 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ходатайство потерпевшей П. о возмещении процессуальных издержек, связанных с ее прибытием к месту судебного разбирательства, удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей П. судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Судья А.М. Тельминов