Решение № 12-56/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 12-56/2023

РЕШЕНИЕ

г. Тулун 5 июня 2023 г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Шовкопляс А.С., рассмотрев материалы дела 12-56/2023 по жалобе заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 25.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося ...... в ****, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: ****, проживающего по адресу: ****,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ...... производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением заместителем командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО3 подана жалоба, в которой последний указывает на то, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не соответствуют. С учетом изложенного просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заместитель командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО3, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от указанных лиц не поступало.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административным правонарушениях, предусмотрен главой 30 КоАП РФ.

Жалоба на постановление подана, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ, а также в установленные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ сроки.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 указанной статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч руб. либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ...... в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которому он ...... в 12 час 50 минут на **** в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством .......... с государственным регистрационным знаком ***, будучи лишенным права управления транспортным средством.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ......, вступившему в законную силу ......, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что совершенное ФИО1 ...... противоправное виновное деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а влечет административную ответственность, установленную ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку им повторно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Данное обстоятельство не учтено заместителем командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО3 при составлении в отношении ФИО1 протокола по делу об административном правонарушении от ...... по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку санкцией ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что переквалификация действий ФИО1 в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Шовкопляс А.С.