Решение № 2-5076/2020 2-5076/2020~М-3947/2020 М-3947/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-5076/2020

№ 2-5076\2020

23RS0041-01-2020-004921-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Пахомовой К.Ю.,

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. Между АО «Тойота Банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей для оплаты части стоимости автомобиля TOYOTA CAMRY <данные изъяты>. Условия выдачи кредита: процентная ставка -<данные изъяты> годовых, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ Ответчик приняли на себя обязательство возвращать кредит с учетом процентов за пользование кредитом. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля с установленной согласованной стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства № в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно отвечать за неисполнение заёмщиком обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась значительная задолженность. Истец обращался к ответчику с требованием об исполнении взятых на себя обязательств, однако в добровольном порядке указанные требования выполнены не были.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 602 889,57 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 553 487,50 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 37 123,93 руб.; задолженности по штрафам/неустойкам – 12 278,14 руб. А также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 228,9 руб.

Обратить взыскание на автомобиль: TOYOTA CAMRY <данные изъяты>

Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Ответчики ФИО1, и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Тойота Банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей для оплаты части стоимости автомобиля TOYOTA CAMRY <данные изъяты>. Условия выдачи кредита: процентная ставка -<данные изъяты> годовых, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ Ответчик приняли на себя обязательство возвращать кредит с учетом процентов за пользование кредитом. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля с установленной согласованной стоимостью <данные изъяты> рублей.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению кредита, истец предоставил денежные средства, ответчик, в свою очередь, обязался возвратить истцу полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных указанным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно отвечать за неисполнение заёмщиком обязательств.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Между тем, ответчиком неоднократно нарушались обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, в нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика по состоянию на 13.02.2020 г. составил 602 889,57 руб.: просроченная задолженность по основному долгу – 553 487,50 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 37 123,93 руб.; задолженность по штрафам/неустойкам – 12 278,14 руб. Суд, проверив расчет задолженности, признал его верным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Тот факт, что истец обращался к ответчику с требованием о необходимости надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, подтверждается материалами дела. Однако до настоящего времени обязательства по договору исполнены не были, уведомление ответчик проигнорировал.

В добровольном порядке указанные требования истца ответчиком выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно отвечать за неисполнение заёмщиком обязательств.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 228,90 руб.

Указанные суммы документально подтверждены и также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1,, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» сумму в размере 602 889,57 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 553 487,50 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 37 123,93 руб.; задолженности по штрафам/неустойкам – 12 278,14 руб.

Взыскать с ФИО1,, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 228,90 руб.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» на автомобиль TOYOTA CAMRY <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья: