Решение № 2-1996/2017 2-1996/2017~М-1729/2017 М-1729/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1996/2017

Дело № 2-1996/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего по доверенности от ***, при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «1 Отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Бурятия» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФГКУ «1 Отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Бурятия», в котором просил признать незаконными и отменить приказы... и ... от 14.12.2016 о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он работает у ответчика в должности старшего инструктора по вождению пожарной машины – водителя 5-ой пожарно-спасательной части. Приказом ... от 14.12.2016 он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение требований п.2.1, п.2.5 должностной инструкции, а именно за халатное отношение к своим служебным обязанностям, которое выражается в нарушении распорядка дня. Кроме того, приказом ... от 14.12.2016 к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований п. 2.1, п. 2.2 должностной инструкции, за слабые знания тактико-технических характеристик пожарных автомобилей и должностных обязанностей. С вынесенными приказами он ознакомлен 30.01.2017, считает их незаконными, поскольку нарушений требований должностной инструкции не допускал.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просит признать оспариваемые приказы незаконными по заявленным основаниям.

Представитель истца ФИО2 иск поддержал, просил удовлетворить.

ФГКУ «1 Отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Бурятия», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. Об уважительности причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Статьей 48 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти вобласти пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Порядок и сроки наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников федеральной противопожарной службы регламентированы статьёй 51 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Регулирование правоотношений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, осуществляется в соответствии с:

1) Конституцией Российской Федерации;

2)Федеральным законом от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

3) Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе;

4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;

5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

В случаях, не урегулированных указанными нормативными правовыми актами, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что с 01 октября 2011 г. истец ФИО1 занимает должность старшего инструктора по вождению машины – водителя 5-ой пожарно-спасательной части ФГКУ «1 Отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Бурятия».

14.12.2016 вынесен приказ ... о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора. Приказом ... от 14.12.2016 ФИО1 объявлено замечание.

Основанием наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора послужило нарушение требований п.2.1, п.2.2 должностной инструкции старшего инструктора по вождению пожарной машины – водителя, выразившееся в слабых знаниях ТТХ пожарных автомобилей и должностных обязанностей.

Основанием наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания явилось нарушение требований п.2.1, п.2.5 должностной инструкции старшего инструктора по вождению пожарной машины – водителя, выразившиеся в нарушении распорядка дня.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае бремя доказывания факта совершения истцом дисциплинарных проступков, его вины, соблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности возложено на ответчика.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд обосновывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В приказах о применении дисциплинарных взысканий не установлено, в чём именно выразилось ненадлежащее исполнение служебных обязанностей ФИО1

По дисциплинарным взысканиям в виде замечания и выговора ФИО1 давались объяснения, в которых он вину не признавал, указав, что нарушений не допускал.

Уровень знаний, в том числе и тактико-технических характеристик пожарных автомобилей и должностных обязанностей, не является действием (бездействием), а соответственно не может быть расценено как дисциплинарный проступок, влекущий применение мер дисциплинарного воздействия.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств совершения ФИО1 дисциплинарных проступков суду ответчиком не представлено.

Требования заявлены истцом в пределах срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст.392 ТК РФ. Судом установлено, что с приказами о наложении дисциплинарных взысканий истец ознакомлен 30.01.2017, с иском ФИО1 обратился 26.04.2017. Представленный ответчиком в ходе подготовки дела к судебному разбирательству акт от 16.12.2016 свидетельствует об отказе истца от удостоверения своей подписью факта ознакомления с приказом о проведении служебной проверки, а не с оспариваемыми приказами, в связи с чем, не может служить доказательством пропуска срока обращения в суд.

На основании изложенного суд находит требования истца об оспаривании дисциплинарных взысканий подлежащими удовлетворению и признает незаконными приказы начальника ФГКУ «1 Отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Бурятия» ... от 14.12.2016, ... от 14.12.2016 в части применения к ФИО1 дисциплинарных взысканий в виде выговора и замечания.

Поскольку признание приказов незаконными влечет утрату им юридической силы, дополнительного возложения на ответчика обязанности по отмене данных приказов не требуется.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать приказ начальника Федерального государственного казенного учреждения «1 Отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Бурятия» ... от 14.12.2016 об объявлении ФИО1 выговора незаконным.

Признать приказ начальника Федерального государственного казенного учреждения «1 Отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Бурятия»... от 14.12.2016 об объявлении ФИО1 замечания незаконным.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «1 Отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Бурятия»в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 13.06.2017.

Судья В.В.Усков