Решение № 2-2629/2024 2-2629/2024~М-2649/2024 М-2649/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-2629/2024

2-2629/2024

79RS0002-01-2024-005128-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Новосельцева Я.И.,

при секретаре Халиманенковой Д.Т.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к наследникам ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с иском наследникам ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивировано тем, что 16.09.2019 АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчик заключили договор потребительского кредита <***> на сумму 101 598,23 рубля под 19,30 процентов годовых на срок до 16.04.2026. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 12.05.2023 между АО «АТБ» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав к договору цессии, в том числе по договору <***> от 16.04.2019. в ходе исполнительного производства по судебному приказу стало известно о смерти должника, возбуждено наследственное дело. Исполнительное производство окончено по основанию вынесения судебного приказа после смерти должника. Сведения о наследникам истцу не известны. Просит суд взыскать с наследников ФИО4 в пользу ООО «ПКО Траст» задолженность по кредитному договору <***> от 16.04.2019 в размере 87 830,58 рубля, из которых сумма задолженности по основному долгу 81 323,61 рубля, по процентам – 6 506,97 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 835 рублей.

Исковое заявление принято к производству 11.09.2024.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика к участию в деле привлечены определением суда от 26.09.2024 ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Определением суда от 16.10.2024 измен статус на соответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - АО «АТБ».

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики и АО «АТБ», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, извещены надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела по известным адресам, в судебное заседание не явились.

Участвуя 16.10.2024 в судебном заседании ФИО3 не возражал против привлечения в качестве соответчика, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Сообщил, что после продажи наследства осталось только около 140 000 рублей, остальное заплатил через службу судебных приставов по долгам ФИО4.

В письменном заявлении от 15.10.2024 ФИО2 просила учесть срок давности.

ФИО1 направила в суд заявление, поступившее 15.10.2024, в котором она просила учесть срок давности по этому делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела установлено, что 16.09.2019 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 101 598,23 рубля под 19,30 процентов годовых на срок до 16.04.2026.

12.05.2023 между АО «АТБ» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав к договору цессии, в том числе по договору <***> от 16.04.2019.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ТВ №).

Из наследственного дела № 883/2021 следует, что наследниками являются ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Кадастровая стоимость имущества – комнаты, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес> в коммунальной <адрес> составляет 655 707,51 руб.

По запросу суда отделением судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области предоставлены сведения от 23.10.2024, согласно которым в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: 1) ИП №-ИП от 07.07.2020г.,возбужденное на основании судебного приказа №2-3262/2019 от 27.12.19, выданного Центральным судебным участком Биробиджанского судебного района, предмет исполнения Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в пользу ООО МКК "Межрегиональный финансовый центр" основной долг 37244.94 рублей, исполнительский сбор 2027,03 рублей, ИП окончено фактическим исполнением 27.07.2022; 2) ИП №14582/21/27030-ИП от 22.03.2021, возбужденное на основании судебного приказа №2-4314/2019 от 04.12.2019, выданного Восточным судебным участком Биробиджанского судебного района, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в пользу АО «Тинькофф Банк», основной долг 62591.88 рублей, исполнительский сбор 3406,54 рублей, ИП окончено фактическим исполнением 27.07.2022; 3) ИП №66113/21/27030-ИП от 15.09.2021, возбужденное на основании судебного приказа №2-1042/2020 от 04.03.2020, выданного Восточным судебным участком Биробиджанского судебного района, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания», основной долг 13703.70 рублей, исполнительский сбор 777,50 рублей, ИП окончено фактическим исполнением 21.07.2022Г, на основании полученного акта сверки с АО «ДГК» от 18.07.2022г. Через депозитный счет отделения оплачен только исполнительский сбор, в размере 777,50 рублей; 4) ИП №95325/21/27030-ИП от 13.12.2021г, возбужденное на основании судебного приказа №2-433/2021 от 18.01.2021, выданного Правобережным судебным участком Биробиджанского судебного района, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в пользу АО "Дальневосточная генерирующая компания", основной долг 9437.18 рублей, исполнительский сбор 777.50 рублей, ИП окончено фактическим исполнением 21.07.2022, на основании полученного акта сверки с АО «ДГК» от 18.07.2022г. Через депозитный счет отделения оплачен только исполнительский сбор, в размере 777,50 рублей. Дополнительно сообщено, что за период нахождения исполнительных производств на исполнении в ОСП по г. Биробиджану № 2 были взысканы денежные средства с должника ФИО4, в сумме 32 936,69 руб., поступили денежные средства в счет погашения задолженности должника от ФИО5, в размере 73 888,70 руб.

Иных сведений о погашении задолженности не предоставлено.

Согласно расчетам истца имеется задолженность по основному долгу 81 323,61 руб., по процентам – 6 506,97 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом. Указанный расчет ответчиками не оспорен, иного расчета не предоставлено.

Ответчиками заявлено о пропуске исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

На основании п. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользования заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ООО ПКО Траст иск предъявлен к наследственному имуществу ФИО4 в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области 05.09.2024.

Ранее ООО ПКО Траст 18.02.2022 обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО4, которая на момент выдачи судебного приказа умерла.

Согласно графику платежа по состоянию на дату платежа 16.09.2021 сумма основного долга составляет 80 438 рублей 83 коп.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности на сумму основного долга 80 438 рублей 83 коп. не истек.

Заявленный размер процентов 6 506,97 руб. не превышает размер процентов, подлежащих расчету в соответствии с договором потребительского кредита <***>.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГПК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений ст. 1110, ст. 1112, п. 4 ст. 1152 ГК РФ наследники заемщика отвечают по его обязательствам, со дня открытия наследства, на тех условиях, которые были определены наследодателем и банком, и только в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленного истцом расчета установлено, что задолженность по процентам составляет 6 506,97 руб.

Возражений относительно расчета ответчиками в суд не представлено.

Судом принято во внимание, что согласно пояснениям ответчика ФИО3 после продажи наследственного имущества осталась сумма около 140 000 рублей, которая превышает сумму заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1152 ГК РФ имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Следовательно, наследник заемщика отвечает по его обязательствам на тех условиях, которые были определены наследодателем и банком в кредитном договоре (универсальное правопреемство). При этом они несут ответственность со дня открытия наследства (смерти заемщика).

Банк вправе требовать уплаты всех процентов за пользование кредитом согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ. Однако наследник отвечает по долгам только в пределах стоимости наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества превышает стоимость долга.

Доказательств того, что стоимость наследственного имущества составляет менее суммы задолженности по кредиту материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, требования истца заявлены в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая изложенное, суд считает возможным требования истца к ответчика удовлетворить частично, взыскав с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 86945 рублей 80 коп. (80 438 рублей 83 коп. + 6 506 рублей 97 коп.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела установлено, что истцом оплачена государственная госпошлина в размере 2 835 рублей.

В связи с тем, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 808 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ИНН <***>) к наследникам ФИО4, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС №45, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС №, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества сумму задолженности по договору потребительского кредита <***> от 16.09.2019 в размере 86 945 рублей 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 808 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 936 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 936 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 936 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Я.И. Новосельцев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20.11.2024