Решение № 2-119/2020 2-119/2020(2-2268/2019;)~М-2519/2019 2-2268/2019 М-2519/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-119/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 29 января 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Горяиновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора и встречному исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора. В обоснование искового заявления указано, что между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» 18.11.2016 года был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил кредит в сумме 435 000 рублей на срок до 18.02.2022 <адрес> подала на взыскание алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 1/3 от всех видов доходов, получила судебный приказ и возбуждено исполнительное производство №№ от 06.11.2018г. и вынесено постановление о взыскании с него 33% от всех видов заработка. Ежемесячный доход истца составляет 30 000 рублей, он работает охранником ЧОО «Кубань». Кроме алиментных обязательств имеются не исполненные обязательства по кредитным договорам перед АО «Россельхозбанк» на сумму 387 000 рублей с ежемесячным платежом 10231 руб. и ПАО «Почта банк» на сумму 325 000 рублей с ежемесячным платежом 10430 руб. 09.09.2019 г. вынесено решение кредитный договор с АО «Россельхозбанк» расторгнут, досрочно взыскана сумма долга в размере 373 650 руб. 17 коп. При таких обстоятельствах истец не может исполнять обязательства перед Банк ВТБ (ПАО) и просил банк расторгнуть кредитный договор. Однако Истец получил письменный отказ. Просит суд расторгнуть кредитный договор №№ от 18.11.2016г. заключенный между ФИО2 и Банк «ВТБ» (ПАО).

24 декабря 2019 года Усть-Лабинский районный суд принял встречное исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 18.11.2016 года был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 435 000,00 рублей на срок по 18.10.2021 г. с ежемесячной уплатой процентов в размере 14,90 % годовых (П.п. 1-4, 6 Индивидуальных условий кредитного договора). По состоянию на 05.12.2019 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 18.11.2016 по 05.12.2019 г. составила 485572,99 руб., в том числе 385819,55 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 85189,26 руб. – сумма задолженности по процентам; 2179,75 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг. 10092,83 руб. - сумма задолженности по неустойке по просроченным процентам; 2291,60 руб. - сумма задолженности по неустойке по просроченному основному долгу. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 474 427,01 руб., в том числе: 385819,55 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 85189,26 руб. - сумма задолженности по процентам; 2179,75 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг; 1009,29 руб. - сумма задолженности по неустойке по просроченным процентам; 229,16 руб. - сумма задолженности по неустойке по просроченному основному долгу. Просили суд расторгнуть кредитный договор № № от 18.11.2016 г. заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 18.11.2016 г. в размере 474427,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 13945 руб.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 и его представитель ФИО3, не явились, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также заявление ФИО2 о признании встречного искового заявления в полном объеме, просил расторгнуть кредитный договор. Положения ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика (по первоначальному исковому заявлению и истца по встречному исковому заявлению) Банком ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и возражения относительно искового заявления ФИО2

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора и встречному исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 18.11.2016 года был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 435 000,00 рублей на срок по 18.10.2021 г. с ежемесячной уплатой процентов в размере 14,90 % годовых (П.п. 1-4, 6 Индивидуальных условий кредитного договора).

К договорам потребительского кредита (займа), заключенным после 01.07.2014 г. помимо норм ГК РФ применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

Часть 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия определенные ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (сумма кредита, срок действия договора, валюта кредита, процентная ставка и т.д.).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 3акона о потребительском кредите).

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется в безналичной форме. Банком Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 435 000,00 руб. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 05.12.2019 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 18.11.2016 по 05.12.2019 г. составила 485572,99 руб., в том числе 385819,55 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 85189,26 руб. – сумма задолженности по процентам; 2179,75 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг. 10092,83 руб. - сумма задолженности по неустойке по просроченным процентам; 2291,60 руб. - сумма задолженности по неустойке по просроченному основному долгу.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотр??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

ФИО2 нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре, что подтверждается расчетом цены иска и расчетом задолженности по договору №№ от 18.11.2016 года.

Таким образом, требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с заемщика суммы задолженности, причитающихся процентов и неустойки являются законными и обоснованными.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 в части расторжения договора, суд, учитывает, что Заёмщик мог разумно и объективно оценить ситуацию, действуя с обычной осмотрительностью, и в случае несогласия с условиями кредитного договора, отказаться от заключения сделки.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключённого ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определённого в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Суд полагает, что предъявление кредитором требований к заемщику о досрочном возврате кредита и уплате процентов означает прекращение действия кредитного договора. Причём кредитор требовал уплатить денежные средства к определённому числу. С утверждением представителя истца о том, что расторжение кредитного договора ущемляет их права в будущем, суд не соглашается, так как за истцом сохраняется право обратиться в суд с заявлением об индексации присуждённых денежных сумм. Таким образом, требования ФИО2 о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

На основании вышеизложенного при взыскании суммы займа, причитающихся процентов и неустойки суд признает достоверным и правильным расчет истца суммы задолженности по кредитному договору №№ от 18.11.2016 года общая сумма требований составляет 474 427,01 руб., в том числе: 385819,55 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 85189,26 руб. - сумма задолженности по процентам; 2179,75 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг; 1009,29 руб. - сумма задолженности по неустойке по просроченным процентам; 229,16 руб. - сумма задолженности по неустойке по просроченному основному долгу.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 13945 рублей, подтверждаются платежным поручением №136 от 06.02.2019 года.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Федеральным законом от 26.07.2019 №198-ФЗ "О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур" были внесены в подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации следующие изменения, так абзац второй изложен в следующей редакции: "При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов".

Таким образом, с учетом данных положений, с ФИО2 надлежит взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30% от уплаченной, то есть, 4183,50 рублей, возвратив истцу 9761,50 рубля.

На основании изложенного исковое заявление ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора и встречное исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора - удовлетворить

Встречное исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 18.11.2016 г. заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 18.11.2016 г. в размере 474427,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4183,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Усть-Лабинского районного суда Ярушевская В.В.