Приговор № 1-67/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-67/2020

Дело № 1-67/2020

№ 11901330002000168

УИД 43RS0010-01-2020-000364-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Тимакина Н.М.,

при секретаре Банниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Давлятшиной Р.Г.,

представителя потерпевшего - ГУ УПФ РФ в Вятскополянском районе ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника – адвоката Кашина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений и умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с Законом СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях" (далее по тексту Закон СССР от 14.07.1956), Законом РСФСР от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту Закон РСФСР № 340-1), Федеральным законом Российской Федерации № 173 – ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ РФ № 173-ФЗ), а также Федеральным законом Российской Федерации № 400 – ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» (далее по тексту – ФЗ РФ № 400-ФЗ), с 01 июля 1988 года ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии в Государственном Учреждении – Управлении пенсионного фонда Российской Федерации в Вятскополянском районе Кировской области (межрайонное) (далее по тексту – ГУ УПФ РФ в Вятскополянском районе) по адресу: <...>.

Согласно статьи 2 ФЗ РФ № 173-ФЗ трудовая пенсия (с 01 января 2015 согласно статьи 3 ФЗ РФ № 400-ФЗ - страховая пенсия) - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц - заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

Согласно статьи 5 ФЗ РФ № 173-ФЗ устанавливаются следующие виды трудовых пенсий: трудовая пенсия по старости; трудовая пенсия по инвалидности; трудовая пенсия по случаю потери кормильца. С 01 января 2015 года согласно статьи 6 ФЗ РФ № 400-ФЗ указанные виды трудовых пенсий были переименованы в страховые пенсии.

Согласно законодательства, действовавшего до вступления в силу ФЗ РФ № 400-ФЗ, то есть до 01 января 2015 года, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно статьи 22 ФЗ РФ № 173-ФЗ прекращение выплаты трудовой пенсии (с 01 января 2015 года согласно статьи 25 ФЗ РФ № 400-ФЗ – прекращение выплаты страховой пенсии) производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Основанием для пенсионного обеспечения К. являлось достижение ею соответствующего пенсионного возраста.

27 июля 2010 года, проживая в Туркменистане, К. оформила на ФИО2 доверенность, удостоверенную заместителем начальника государственной нотариальной конторы <адрес> сроком действия три года, согласно которой уполномочивала ее на снятие вклада со счета №, открытого на имя К. в отделении сбербанка России № <адрес> Российской Федерации, а также выполнять все действия и формальности, связанные с данным поручением. В период с 23 апреля 2009 года по 31 мая 2012 года ФИО2, действуя по доверенности, со счета, открытого на имя К. получала ее пенсию и отправляла ей в Туркменистан посредством переводов через кредитные организации.

11 мая 2012 года К. умерла в городе <адрес>, в связи с чем, выплата трудовой пенсии по старости, согласно статьи 22 ФЗ РФ № 173-ФЗ (с ДД.ММ.ГГГГ согласно статьи 25 ФЗ РФ № 400-ФЗ – выплата страховой пенсии по старости) прекращается с 01 июня 2012 года. 20 мая 2012 года ФИО2 была уведомлена о смерти К.

В период с 20 мая 2012 года по 31 мая 2012 года ФИО2, находясь в г. Вятские Поляны Кировской области, достоверно зная о смерти К., осознавая, что данное событие влечет прекращение выплаты трудовой (страховой) пенсии по старости, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического обогащения и получения личной материальной выгоды, решила путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии обстоятельств, предоставляющих право на получение К. трудовой (страховой) пенсии по старости, и путем умолчания о факте смерти К. на территории Туркменистана, имея при этом возможность устно или письменно уведомить об этом ГУ УПФ РФ в Вятскополянском районе, продолжать получать трудовую (страховую) пенсию ФИО3, и тем самым совершить хищение денежных средств, принадлежащих ГУ УПФ РФ в Вятскополянском районе.

Осуществляя задуманное, ФИО2 в период с 01 июня 2012 года по 28 февраля 2013 года, путем умолчания о смерти К., заведомо зная о том, что доверенность на получение денежных средств прекращает свое действие после смерти доверителя и, не имея права на получение пенсии, систематически получала трудовую (страховую) пенсию К. по старости, ежемесячно перечисляемую ГУ УПФ РФ в Вятскополянском районе на расчетный счет №, открытый на имя К. в отделении ПАО Сбербанк №, находящемся по адресу: Кировская область,

<...>, в общем размере 92025 рубля 80 копеек, которыми распоряжалась по собственному усмотрению.

Продолжая свои преступные действия ФИО2, достоверно зная, что оформленная К. на ее имя доверенность не уполномочивала ее на открытие иных счетов в ПАО Сбербанк, 19 февраля 2013 года, используя паспорт гражданина РФ на имя К. и представляясь ею, в отделении ПАО Сбербанк № (№), находящемся по адресу: <адрес>, путем обмана работников ПАО Сбербанк, предоставив заведомо ложные сведения о своей личности, оформила на имя К. банковскую карту № (расчетный счет №). После чего, в этот же день, находясь в том же отделении ПАО Сбербанк, в продолжение своих преступных действий, ФИО2 написала от имени К. заявление, адресованное в ГУ УПФ РФ в Вятскополянском районе, о перечислении ежемесячной трудовой (страховой) пенсии по старости К. на указанный счет, и тем самым предоставила заведомо недостоверные сведения о наличии обстоятельств, предоставляющих право на получение К. трудовой (страховой) пенсии по старости. На основании данного заявления работники ГУ УПФ РФ в Вятскополянском районе продолжили ежемесячно перечислять трудовую (страховую) пенсию по старости К. на вышеуказанный счет.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 в период с 01 марта 2013 года по 28 февраля 2019 года, достоверно зная, что не имеет права на получение пенсии и денежных выплат, систематически получала трудовую (страховую) пенсию по старости К., ежемесячно перечисляемую ГУ УПФ РФ в <адрес> на расчетный счет № банковской карты №, открытой на имя К. в отделении ПАО Сбербанк № (№), находящемся по адресу: <адрес>, в общем размере 1287183 рубля 81 копейка, а также получила единовременную денежную выплату в размере 5000 рублей, перечисленную ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в <адрес> на расчетный счет № банковской карты №, открытой на имя К. в том же отделении ПАО Сбербанк № (№), которыми распоряжалась по собственному усмотрению.

Похищенными денежными средствами ФИО2 в дальнейшем распоряжалась по своему усмотрению в личных целях.

Своими преступными действиями ФИО2 в период времени с 01 июня 2012 года по 28 февраля 2019 года, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии обстоятельств, предоставляющих право на получение К. трудовой

(страховой) пенсии по старости, а также умолчания о прекращении оснований для получения К. трудовой (страховой) пенсии по старости, и тем самым обманывая работников ГУ УПФ РФ в <адрес>, совершила хищение денежных средств являющихся трудовой (страховой) пенсией по старости К. и единовременной денежной выплатой, в общей сумме 1 384 209 рублей 61 копейка, начислявшихся на лицевые счета, открытые на имя К., и тем самым, причинив ГУ УПФ РФ в Вятскополянском районе имущественный ущерб на указанную сумму, который является особо крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленное ходатайство, свою вину признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением, и пояснила, что она согласна как с фактическими обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, так и с юридической оценкой её действий.Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Удостоверившись, что подсудимая согласна с обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеется согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по части 4 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений и умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в особо крупном размере.

Назначая наказание подсудимой, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации,

учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

Согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 совершила тяжкое преступление.

Из оглашенных в судебном заседании сведений, характеризующих личность, следует, что ФИО2 ранее не судима (том 1 л.д. 145-146), положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (том 1 л.д. 155), к административной ответственности ранее не привлекалась (том 1 л.д. 148), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 149).

Согласно п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает указанные в обвинительном заключении и поддержанные в суде государственным обвинителем: явку с повинной, о чем свидетельствует протокол явки с повинной от 29.03.2019 (т. 1 л.д. 60), поскольку ФИО2 добровольно в письменном виде сообщила правоохранительным органам о совершенном преступлении, о чем следственные органы не были осведомлены, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как, в ходе следствия подсудимая дала подробные показания об обстоятельствах совершения мошенничества, тем самым, своими действиями активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ГУ УПФ РФ в Вятскополянском районе имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме 100000 руб., что подтверждается представленными суду чек-ордерами от 11.03.2020, 22.04.2020 и 25.05.2020, а также действия, направленные на заглаживание ФИО2 вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольной выдаче следователю похищенных денежных средств в сумме 121 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает также – полное признание подсудимой своей вины, её раскаяние в содеянном, наличие, подтвержденных медицинскими документами, заболеваний (том 1 л.д. 156-164).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, по убеждению суда, не уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи чем, не признаются исключительными, поэтому оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, требований ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении размера наказания применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимой ФИО2, суд приходит к убеждению, что её исправление возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, поэтому назначает наказание с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд устанавливает ФИО2 испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление и возлагает в целях исправления обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Кроме этого, учитывая наличие в действиях ФИО2 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным при определении меры наказания подсудимой не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность рассмотрения при производстве по уголовному делу гражданского иска о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен непосредственно преступлением.

Представителем потерпевшего - Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вятскополянском районе ФИО1 заявлен иск о взыскании с ФИО2 причиненного преступлением ущерба в размере 1258 529 рублей 68 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 исковые требования признала.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вятскополянском районе не возмещен причиненный преступлением ущерб, иск признан подсудимой в полном объеме, суд, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования представителя потерпевшего и взыскивает с ФИО2 в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вятскополянском районе, с учетом денежных средств в сумме 121 000 рублей, подлежащих передаче истцу в счет возмещения причиненного ущерба, в размере 1137529 рублей 68 копеек (1258 529,68 – 121 000).

Мера процессуального принуждения в виде ареста на имущество ФИО2 - земельный участок и жилой дом подлежит сохранению до исполнения приговора в части взыскания гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым: пенсионное <данные изъяты>.

От уплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым ФИО2 освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание – 2 (два) года лишения свободы.

На основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого она обязана своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 на период апелляционного обжалования до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> причиненный преступлением имущественный ущерб в сумме 1137529 (один миллион сто тридцать семь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 68 копеек.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению в ходе предварительного следствия и судебного заседания.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество ФИО2: <данные изъяты>, сохранить до исполнения приговора в части взыскания гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.М. Тимакин