Решение № 2А-1399/2025 2А-221/2026 2А-221/2026(2А-1399/2025;)~М-1411/2025 М-1411/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2А-1399/2025

Дело №2а-221/2026 КОПИЯ

59RS0018-01-2025-002318-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 15 января 2026 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к призывной комиссии Пермского края, ФКУ Военный комиссариат Пермского края о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам призывной комиссии Пермского края, ФКУ Военный комиссариат Пермского края, в котором просил признать незаконными действия военного комиссариата Пермского края, выразившиеся в не проведении в отношении ФИО1 контрольного медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2025 года; возложить обязанность на военный комиссариат Пермского края и призывную комиссию Пермского края устранить допущенные нарушения, провести в отношении ФИО3 контрольное медицинское освидетельствование; обязать призывную комиссию Пермского края при необходимости направить ФИО1 на медицинское обследование по всем имеющимся у него проблемам со здоровьем в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина; обязать призывную комиссию Пермского края принять в отношении ФИО1 правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы.

Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Добрянки Пермского края. В период весеннего призыва 2025 года призывной комиссией Пермского края в отношении ФИО4 было вынесено решение о призыве на военную службу от 26.05.2025. Не согласившись с указанным решением призывной комиссии в рамках осеннего призыва 2025 года, административный истец обратился с жалобой в призывную комиссию Пермского края. Надлежащего вызова о явке в военный комиссариат Пермского края для прохождения контрольного медицинского освидетельствования истец не получал. 13.12.2025 по месту работы истцу была вручена повестка о явке в военный комиссариат 18.12.2025 для отправки к месту прохождения военной службы. На текущий момент имеет следующие жалобы на здоровье: на повышение артериального давления до 140/90мм.рт.ст. и более, которые подтверждаются заключением врача-кардиолога от 12.12.2025, диагноз основной: гипертоническая болезнь II степени, контролируемая, риск 2, целевое артериальное давление 120-129/70-79 мм.рт.ст., сопутствующий: избыточная масса тела, гиперурикэимя, протеинурия, гипотериоз, СФК 116мл/мин/1,73м2. Вышеуказанные жалобы являются основанием для определения ему категории годности «В» - ограничено годен к военной службе по п.«в» ст.43 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565). Полагает, что в отношении него необходимо провести контрольное медицинское освидетельствование.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.56).

Административный ответчик призывная комиссия Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.33).

Административный ответчик ФКУ Военный комиссариат Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, направил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме. Указал, что 22.04.2025 на заседании призывной комиссии Добрянского городского округа Пермского края в отношении ФИО1 было вынесено решение о призыве на военную службу. Не согласившись с вышеуказанным решением ФИО1 подал жалобу в вышестоящую призывную комиссию. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в центре военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Пермского края. 26.05.2025 призывной комиссией Пермского края решение призывной комиссии Добрянского городского округа Пермского края от 22.04.2025 в отношении ФИО1 утверждено. Решения призывной комиссии Добрянского городского округа Пермского края от 22.04.2025 и призывной комиссии Пермского края от 26.05.2025 обжаловались ФИО1 в судебном порядке. Решениями Добрянского районного суда Пермского края отказано в удовлетворении требований ФИО1 (дело №, №). Осенью 2025 года ФИО1 подал жалобу на решение призывной комиссии о призыве его на военную службу в призывную комиссию Пермского края через многофункциональный центр. 12.09.2025 жалоба поступила в центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Пермского края. 12.09.2025 за исх.№ЦВВЭ-725 ФИО1 через портал обратной связи было направлено сообщение о вызове его на контрольное медицинское освидетельствование 02.10.2025, на которое он не явился. 16.10.2025 призывной комиссией Пермского края решение призывной комиссий Добрянского городского округа Пермского края в отношении ФИО1 утверждено (л.д.24-26, 47-48).

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Часть 2 этой же статьи Конституции Российской Федерации провозглашает, что гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно п.1.3 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», принятое призывной комиссией в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, не пребывающий в запасе, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. В этом случае в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения такого гражданина соответствующие материалы направляются призывной комиссией или военным комиссариатом для их рассмотрения в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

Согласно п.16(1) Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», если призывник, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета.

Такому призывнику при необходимости могут направляться повестки для уточнения вопросов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в п.1 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных п.2 ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в ходе очередного призыва граждан на военную службу указанному призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

В соответствии с п.3.1. ст.29 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменить указанное в п.1.3 ст.28 настоящего Федерального закона решение призывной комиссии о призыве на военную службу (в том числе принятое призывной комиссией субъекта Российской Федерации в соответствии с п.3 настоящей статьи) в случае, если на день исполнения указанного решения возникли обстоятельства, являющиеся основанием для принятия иного решения. При этом призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает иное решение из числа предусмотренных п.1 ст.28 настоящего Федерального закона и в двухнедельный срок уведомляет об этом призывную комиссию, ранее принявшую решение о призыве на военную службу.

Порядок рассмотрения жалоб на решение призывной комиссии регламентирован Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Пунктом 7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ст.35.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в п.4 ст.35.2 настоящего Федерального закона.

Указанные решения могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд(п.2 ст.35.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В досудебном порядке жалоба подается гражданином или его представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации (п.1 ст.35.2 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно ч.1 ст.35.5 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» жалоба подлежит рассмотрению в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы, а в случае подачи жалобы через многофункциональный центр - в течение семи рабочих дней со дня ее поступления в многофункциональный центр.

В случае необходимости проведения в отношении гражданина медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, срок проведения которых превышает срок рассмотрения жалобы, установленный абзацем первым настоящего пункта, срок ее рассмотрения продлевается на срок, необходимый для проведения таких медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, но не более чем на десять рабочих дней.

На основании п.3 ст.35.5 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по итогам рассмотрения жалобы уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений: а) оставляет жалобу без удовлетворения; б) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью или частично; в) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью и принимает новое решение.

В силу ч.1 ст.16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что решением Добрянского районного суда Пермского края от 29.05.2025 по делу №, вступившим в законную силу 17.07.2025, в удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии г. Добрянка Пермского края, военному комиссариату г. Добрянки Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании решения призывной комиссии г.Добрянки от 22.04.2025 о призыве на военную службу незаконным, обязании выдать направление на медицинское обследование по заболеваниям в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, - отказано (л.д.44-46).

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 24.06.2025 по делу №, вступившим в законную силу 02.08.2025, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии г.Добрянка Пермского края, призывной комиссии Пермского края, Военному комиссариату г.Добрянки Пермского края, ФКУ Военный комиссариат Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии Пермского края от 26.05.2025 о призыве ФИО1 на военную службу, отказано (л.д.36-43).

05.09.2025 ФИО1 через филиал «Добрянский» ГБУ ПК «ПК МФЦ ПГМУ» обратился с жалобой на решение призывной комиссии Пермского края о призыве его на военную службу (л.д.12, 27 оборот, 28-29, 50-51,53).

В материалы дела ФИО1 представлен осмотр врача кардиолога ГБУЗ ПК «Клинический кардиологический диспансер» поликлиническое отделение от 12.12.2025, из содержания которого следует, что пациент высказывал жалобы на повышение артериального давления до 140/90 мм.рт.ст. Установлен диагноз основной: гипертоническая болезнь II степени контролируемая, риск 2, целевое артериальное давление 120-129/70-79 мм.рт.ст. сопутствующий: избыточная масса тела, гиперурикэимя, протеинурия, гипотериоз, СФК 116мл/мин/1,73м2 (л.д.13).

12.09.2025 ФИО1 по средствам портала обратной связи был вызван на контрольное медицинское освидетельствование на 02.10.2025 (л.д.29 оборот, 52).

15.09.2025 призывной комиссией Пермского края по средствам портала обратной связи направлен ФИО1 ответ на жалобу от 05.09.2025 (л.д.50 оброт-51).

ФИО1 на контрольное медицинское освидетельствование 02.10.2025 не явился.

16.10.2025 на заседании призывной комиссии Пермского края в отношении ФИО1 утверждено решение призывной комиссии Добрянского городского округа о призыве на военную службу, диагноз: «ВСД, головные боли напряжения с частыми приступами. НЦД по гипертоническому типу. Статья 47 пункт «б», ст.24 пункт «г» графы I Расписания болезней и таблицы I, категория годности Б годен к военной службе с незначительными ограничениями. Призвать на военную службу. Протокол №13 от 22.04.2025 (л.д.30 оборот).

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно абз.4 п.2 ст.31 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в редакции Федерального закона от 14.04.2023 №127-ФЗ повестка в электронной форме направляется гражданину, подлежащему призыву на военную службу, в порядке и способами, которые установлены Правительством Российской Федерации, и считается врученной с момента ее размещения в личном кабинете гражданина на соответствующем информационном ресурсе, в информационной системе.

Абзац 4 п.7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24.07.2023 предусматривает, что повестки, в том числе направленные в электронной форме, считаются врученными в порядке, предусмотренном ст.31 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Материалами настоящего дела подтверждается направление военным комиссариатом Пермского края ФИО1 по средствам портала обратной связи извещения от 12.09.2025 с датой явки на контрольное медицинское освидетельствование 02.10.2025.

Не явившись 02.10.2025 на контрольное медицинское освидетельствование ФИО1, не исполнил возложенную законом обязанность.

Поскольку на момент осеннего призыва 2025 года решение призывной комиссии Пермского края от 26.05.2025, решение призывной комиссии Добрянского муниципального округа от 22.04.2025 являлись действующими, жалоба от 05.09.2025 рассмотрена уполномоченным органом в установленные законом сроки, ответ на жалобу от 15.09.2025 направлен заявителю по средствам портала обратной связи, ФИО1 был вызван на контрольное медицинское освидетельствование на 02.10.2025, суд приходит к выводу о том, что военным комиссариатом Пермского края, призывной комиссией Пермского края в период осеннего призыва 2025 года незаконного бездействия, выразившегося в не проведении в отношении административного истца контрольного медицинского освидетельствования не допущено.

ФИО1 не представлено суду доказательств не вызова на контрольное медицинское освидетельствование, а также доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза и о наличии заболеваний, дающих основание для освобождения от призыва на военную службу.

Доводы о том, что имеющиеся жалобы на состояние здоровья попадают под п.«в» ст.43 Расписания болезней, являются несостоятельными.

В соответствии со ст.43 Расписания болезней к пункту «в» относится гипертоническая болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней».

Согласно примечанию к ст.43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Таким образом, для определения категории годности к военной службе необходимо наличие установленного диагноза, а также документальное подтверждение его результатами диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

То есть наличие гипертонической болезни подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления.

Административным истцом не представлены медицинские документы, подтверждающие установление ему диагноза «гипертоническая болезнь», прохождение обследования в стационарных условиях, а также медицинские документы с результатами диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

По смыслу ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия (бездействие) и решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего могут быть признаны незаконными в случае, когда они не отвечают требованиям закона и одновременно нарушают права и свободы административного истца.

Такая совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, по делу не установлена.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Пермского края, ФКУ Военный комиссариат Пермского края о признании незаконными действия военного комиссариата Пермского края, выразившиеся в не проведении в отношении ФИО1 контрольного медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2025 года; возложении обязанности на военный комиссариат Пермского края и призывную комиссию Пермского края устранить допущенные нарушения, провести в отношении ФИО1 контрольное медицинское освидетельствование; обязании призывной комиссии Пермского края при необходимости направить ФИО1 на медицинское обследование по всем имеющимся у него проблемам со здоровьем в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина; обязании призывной комиссии Пермского края принять в отношении ФИО1 правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Ю.А.Андрианова

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в деле №2а-221/2026.

Административное дело №2а-221/2026 находится в производстве

Добрянского районного суда Пермского края.