Приговор № 1-167/2024 1-940/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-167/2024

(№)

УИД: 36RS0002-01-2023-007786-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Воищевой Ю. И.,

при ведении протокола помощником судьи Рязанцевой К. Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Булгакова Е. Я.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Поповой Е. Н., действующей на основании удостоверения №1742 и ордера № 1322158340/1 от 15. 11. 2023,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Шевцовой К. О., действующей на основании удостоверения №3734 и ордера №132214 8341/2 от 15. 11. 2023,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, официально не трудоустроенной, состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

23. 06. 2022 и. о. мирового судьи судебного участка №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области - мировым судьей судебного участка №1 в Рамонском судебном районе Воронежской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен 17. 10. 2022, испытательный срок продлен на 2 месяца с возложением дополнительной обязанности;

08. 12. 2022 Ленинским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год со штрафом в размере 5000 рублей;

27. 09. 2023 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

копию обвинительного заключения получившей 31. 10. 2023, под стражей с учетом задержания с 29. 09. 2023,

ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 31. 10. 2023, под стражей с учетом задержания с 29. 09. 2023 по 30. 09. 2023 и с 20. 10. 2023, с 01. 10. 2023 до 19. 10. 2023 под запретом определенных действий, копию обвинительного заключения получившего 31. 10. 2023,

обвиняемых (каждого в отдельности) в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимые ФИО1 и ФИО2 (каждый в отдельности) совершили тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

примерно в 19.00 час. 27. 09. 2023 ФИО1 совместно с ФИО2 находилась вблизи магазина «Витязь», расположенного по адресу: <...>, где ФИО1 обратила внимание на лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» (расчетный счет (№), открытый на имя Потерпевший №1, по адресу: <...> «а»), на имя Потерпевший №1, расплачиваться которой можно бесконтактно, то есть без введения защитного пин-кода, на что указала ФИО2 В это же время 27. 09. 2023 у ФИО1 и ФИО2 возник прямой преступный умысел на хищение денежных средств с указанного расчетного счета. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 и ФИО2, движимые жаждой незаконного обогащения, договорившись между собой о своих действиях, которые заключались в том, что ФИО2 осматривал обстановку вокруг места находки с целью обеспечения тайности действий, а ФИО1 подняла вышеуказанную банковскую карту и положила в карман своей одежды, тем самым, присвоив ее себе. Реализуя преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, в период времени с 19.00 час. 27. 09. 2023 до 00.18 час. 28. 09. 2023, умышленно, тайно из корыстных побуждений, путем согласованной передачи друг другу вышеуказанной приисканной банковской карты ПАО «Сбербанк» похитили с расчетного счета (№), открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, по адресу: <...> «а», денежные средства путем совершения покупок в различных торговых точках, а именно: 27. 09. 2023 в 19.49 час. на сумму 140 рублей в продуктовом магазине по адресу: <...> «б»; 27. 09. 2023 в 19.49 час. на сумму 130 рублей в продуктовом магазине по адресу: <...> «б»; 27. 09. 2023 в 19.55 час. на сумму 1015 рублей в продуктовом магазине по адресу: <...>; 27. 09. 2023 в 19.55 час. на сумму 220 рублей в киоске быстрого питания «Трапеза от Егорыча» по адресу: <...>; 27. 09. 2023 в 20.50 час. на сумму 300 рублей на АЗС «Лукойл» по адресу: <...>; 27. 09. 2023 в 20.59 час. на сумму 2925,76 рублей в магазине «Красное и Белое» по адресу: г. Воронеж, площадь Советов, д. 21; 27. 09. 2023 в 21.00 час. на сумму 3,99 рублей в магазине «Красное и Белое» по адресу: г. Воронеж, площадь Советов, д. 21; 27. 09. 2023 в 21.00 час. на сумму 765,77 рублей в магазине «Красное и Белое» по адресу: г. Воронеж, площадь Советов, д. 21; 27. 09. 2023 в 21.01 час. на сумму 899 рублей в магазине «Разливной рай» по адресу: г. Воронеж, площадь Советов, д. 21; 27. 09. 2023 в 21.02 час. на сумму 85 рублей в магазине «Разливной рай» по адресу: г. Воронеж, площадь Советов, д. 21; 27. 09. 2023 в 23.51 час. на сумму 55 рублей в киоске «РобинСдобин» по адресу: <...>/3; 27. 09. 2023 в 23.58 час. на сумму 2043 рубля в продуктовом магазине по адресу: <...> «б»; 28. 09. 2023 в 00.12 час. на сумму 1369,98 рублей в магазине «Магнит» по адресу: <...> «а»; 28. 09. 2023 в 00.12 час. на сумму 1799,98 рублей в магазине «Магнит» по адресу: <...> «а»; 28. 09. 2023 в 00.13 час. на сумму 2159,91 рублей в магазине «Магнит» по адресу: <...> «а»; 28. 09. 2023 в 00.18 час. на сумму 2204,92 рублей в магазине «Магнит» по адресу: <...> «а»; 28. 09. 2023 в 00.18 час. на сумму 2374,61 рублей в магазине «Магнит» по адресу: <...> «а», а всего денежные средства на общую сумму 18 491 рубль 92 копейки, принадлежащие Потерпевший №1 Своими преступными действия ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18 491 рубль 92 копейки, который для него является значительным.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просила огласить таковые на предварительном следствии.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил огласить таковые на предварительном следствии.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 (каждого в отдельности) в совершении инкриминируемого им преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

показаниями ФИО1 на предварительном следствии, в том числе, в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л. д. 60-65, л. д. 151-153, л. д. 76-82), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, 27. 09. 2023 примерно в 19.00 час. она совместно со своим знакомым ФИО2 находилась на остановке магазин «Витязь» вблизи <...> где на земле обнаружила банковскую карту черно-зеленого цвета ПАО «Сбербанк», в этот момент у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств со счета данной банковской карты. Она предложила ФИО2 совершить хищение денежных средств совместно, на что он согласился. Тогда они договорились, чтобы он осмотрелся по сторонам, а она подняла карту. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ними никто не наблюдает, их действия носят тайный характер, она подняла банковскую карту, осмотрела ее, данная карта была ПАО «Сбербанк». На указанной банковской карте был указан номер, а также фамилия и имя владельца. Кроме того, на данной банковской карте был значок, который свидетельствовал о том, что оплату с данной карты можно производить путем прикладывания к терминалу оплаты без введения пин-кода на сумму до 1000 рублей. Она положила ее в карман надетого на ней пальто, после чего они совместно с ФИО2 направились в торговые точки для обналичивания карты путем бесконтактной оплаты. Примерно в 20.50 час. совместно с ФИО2 они приехали на автомобиле такси «Максим» к АЗС «Лукойл» по адресу: <...>, где ФИО1 передала ФИО2 вышеуказанную банковскую карту и предложила расплачиваться за покупки совместно, на что он согласился. Так, ФИО2 заправил автомобиль на сумму 300 рублей, примерно в 21.00 час. также на такси они приехали в магазин «Красное Белое» по адресу: г. Воронеж, площадь Советов, д. 21, где ФИО2 передал ей вышеуказанную банковскую карту, с которой она совершила 4 покупки на следующие суммы: 2925 рублей 76 копеек; 03 рубля 99 копеек; 765 рублей 77 копеек. Находясь в этом же здании по тому же адресу, примерно 21.02 час., они зашли в магазин «Разливной рай», где она передала ФИО2 данную банковскую карту и предложила ею воспользоваться, и он в магазине «Разливной рай» оплатил покупку электронной сигареты на 899 рублей, а также 1 бутылку пива стоимостью 85 рублей путем прикладывая банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты товара. В 23.51 час. ФИО1 и ФИО2 пришли к киоску «РобинСдобин» по адресу: <...>/3, где встретили (ФИО)8 Находясь по указанному адресу, ФИО2 оплатил с ранее похищенной картой покупку конфет стоимостью 55 рублей. Далее в 23.58 час. она совместно с ФИО2 и (ФИО)8 пришли к продуктовому магазину по адресу: <...> «б». (ФИО)8 остался ждать их у входа в магазин, а ФИО1 и ФИО2 зашли в магазин, где ФИО2 с помощью ранее похищенной карты совершил покупку на сумму 2043 рублей путем прикладывания карты к терминалу. В 00.12 час. она совместно с ФИО2 и (ФИО)8 прибыли в магазин «Магнит» по адресу: <...> «а». (ФИО)8 также остался ждать их на улице, а ФИО1 с ФИО2 зашли в магазин и совершили 5 покупок на следующие суммы: 1369 рублей 98 копеек, 799 рублей 98 копеек, 2159 рублей 91 копейку, 2204 рублей 92 копейки, 2374 рублей 61 копейку. Кроме того, в магазине по адресу: <...> «а» ФИО2 передал ФИО1 ранее похищенную банковскую карту, чтобы она оплатила покупку на сумму 2159 рублей 91 копейку, после того, как она совершила покупку путем прикладывания банковской карты к терминалу, после этого карту она передала ФИО2, чтобы он оплатил остальные покупки. Когда они вышли из магазина, (ФИО)8 спросил, откуда у них деньги для совершения данных покупок, ФИО1 сказала, что когда находилась вместе с ФИО2, нашла банковскую карту, после чего предложила совершать покупки совместно, похищая денежные средства с банковской карты. Но когда они совершали покупки, (ФИО)8 не знал о том, что карта никому из них не принадлежит. Ранее они оплачивали еще несколько покупок на суммы 140 рублей и 130 рублей в продуктовом магазине по адресу: <...> «б», далее в продуктовом магазине по адресу: <...> на сумму 1015 рублей, а также на сумму 220 рублей она оплатила шаурму по тому же адресу. Совершив все вышеуказанные покупки, ФИО1 совестно с ФИО2 примерно 00.40 час. прибыли на стоянку автотранспорта вблизи гипермаркета «Линия» по адресу: <...>, где она выбросила похищенную карту в урну, и они совместно сбыли ранее приобретенный товар лицам цыганской национальности за 4000 рублей. Все полученные за товар денежные средства они потратили на личные нужды в этот же день, разделив пополам по 2000 рублей каждому. Таким образом, они осознавали, что совершили преступление, за которое предусмотрена уголовная ответственность, и ждали наступления негативных последствий. 29. 09. 2023 ФИО1 пригласили в ОП №4 УМВД России по г. Воронежу, где она добровольно, без какого-либо физического и морального воздействия написала заявление о совершенном преступлении. При этом, ей была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и право пригласить защитника. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, все адреса в ходе проверки показаний на месте показывала добровольно;

показаниями ФИО2 на предварительном следствии, в том числе, в ходе проверки его показаний на месте (т. 1 л. <...> 129-135), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, 27. 09. 2023 примерно в 19.00 час. он совместно со своей знакомой ФИО1 находился на остановке магазин «Витязь» вблизи <...> где на земле ФИО1 обнаружила банковскую карту черно-зеленого цвета ПАО «Сбербанк». Она предложила поднять банковскую карту и совершить хищение денежных средств с нее. Он сразу согласился, тогда они договорились, что он будет смотреть по сторонам, а ФИО1 поднимет карту. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ними никто не наблюдает, действия носят тайный характер, ФИО1 подняла банковскую карту, осмотрела ее, данная карта была ПАО «Сбербанк». На указанной банковской карте был указан номер, фамилия и имя владельца. Кроме того, на данной банковской карте был значок, который свидетельствовал о том, что оплату с данной карты можно производить путем прикладывания к терминалу оплаты без введения пин-кода на сумму до 1000 рублей. ФИО1 положила карту в карман пальто, после чего они совместно направились в торговые точки для обналичивания карты путем бесконтактной оплаты. Примерно в 20.50 час. они приехали на автомобиле такси «Максим» к АЗС «Лукойл» по адресу: <...>, где ФИО1 передала ему вышеуказанную банковскую карту и предложила расплачиваться за покупки совместно, на что он согласился. ФИО2 вышел из автомобиля, заправил автомобиль на сумму 300 рублей, примерно 21.00 час. также на такси они приехали в магазин «Красное Белое» по адресу: г. Воронеж, площадь Советов, д. 21, где он передал Насте вышеуказанную банковскую карту, с которой она совершила 4 покупки на следующие суммы: 2925 рублей 76 копеек; 03 рубля 99 копеек; 765 рублей 77 копеек. Находясь в этом же здании по тому же адресу, примерно 21.02 час. они зашли в магазин «Разливной рай», где ФИО1 передала ему банковскую карту и предложила ею воспользоваться. В магазине «Разливной рай» ФИО2 оплатил покупку электронной сигареты на 899 рублей, а также 1 бутылку пива стоимостью 85 рублей путем прикладывая банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты товара. В 23.51 час. они с Настей пришли к киоску «РобинСдобин» по адресу: <...>/3, где встретили (ФИО)8 Находясь по указанному адресу, ФИО2 оплатил с ранее похищенной карты покупку конфет стоимостью 55 рублей. Далее в 23.58 час. они втроем с (ФИО)8 пришли к продуктовому магазину по адресу: <...> «б». (ФИО)8 остался ждать их у входа в магазин, а ФИО1 и ФИО2 зашли в магазин, где ФИО2 с помощью ранее похищенной карты совершил покупку на сумму 2043 рубля путем прикладывания карты к терминалу. В 00.12 час. ФИО2 совместно с ФИО1 и (ФИО)8 пришли в магазин «Магнит» по адресу: <...> «а». (ФИО)8 также остался ждать их на улице, а ФИО2 с ФИО1 зашли в магазин и совершили 5 покупок на следующие суммы: 1369 рублей 98 копеек, 799 рублей 98 копеек, 2159 рублей 91 копейку, 2204 рублей 92 копейки, 2374 рублей 61 копейку. В магазине по адресу: <...> «а» он передал ФИО1 банковскую карту, которую она ранее похитила, чтобы она оплатила покупку на сумму 2159 рублей 91 копеек, после того, как она совершила покупку путем прикладывания банковской карты к терминалу, карту она передала ФИО2, чтобы он оплатил остальные покупки. Когда они вышли из магазина, (ФИО)8 спросил, откуда у них деньги для совершения данных покупок, ФИО1 сказала, что когда они находились вместе, то она нашла банковскую карту, после чего предложила совершать покупки совместно, похищая денежные средства с банковской карты. Но когда они совершали покупки, (ФИО)8 не знал о том, что карта никому из них не принадлежит. Ранее они оплачивали еще несколько покупок на суммы 140 рублей, 130 рублей в продуктовом магазине по адресу: <...> «б», далее в продуктовом магазине по адресу: <...> на сумму 1015 рублей, а также на сумму 220 рублей ФИО1 оплатила шаурму по тому же адресу. Совершив все вышеуказанные покупки, ФИО2 совестно с ФИО1 примерно 00.40 час. прибыли на стоянку автотранспорта вблизи гипермаркета «Линия» по адресу: <...>, где ФИО1 выбросила похищенную карту в урну, и они совместно сбыли ранее приобретенный товар лицам цыганской национальности за 4000 рублей. Все полученные за товар денежные средства они потратили на личные нужды в этот же день, разделив пополам по 2000 рублей каждому. Они осознавали, что совершили преступление, за которое предусмотрена уголовная ответственность, и ждали наступления негативных последствий. 29. 09. 2023 ФИО2 пригласили в ОП №4 УМВД России по г. Воронежу, где он добровольно, без какого-либо физического и морального воздействия написал заявление о совершенном преступлении. При этом, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и право пригласить защитника. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, все места в ходе проверки показаний на месте показывал добровольно;

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л. д. 18-20), частично оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, он является военным пенсионером. 27. 09. 2023 он поставил свой автомобиль в гараж в ГСК на ул. Антонова-Овсеенко, д. 19, телефон забыл в машине. По пути домой заходил в Сбербанк. По дороге домой он проверил своей карман на рубашке и понял, что там нет его кредитной банковской карты ПАО Сбербанк (№). 28. 09. 2023 ему поступил звонок на телефон с сообщением «вставьте карту». На телефоне увидел списания, позвонил на «900», заблокировал карту в банке, взял выписку по счету и написал заявление в полицию. Карта была кредитная, оформлена в банке на ул. Жукова. Д. 12. Хищение имело место на сумму более 18 000 рублей. Согласно выписке первое списание было совершено 27.09.2023 в 19.49 час. на сумму 140 рублей, далее в это же время на сумму 130 рублей. В 19.55 час. списание на сумму 1015 рублей «19_ZHUKOVA». В 19.56 час. покупка на сумму 220 рублей «TRAPEZA OT EGORYCHA». В 20.47 час. покупка на сумму 300 рублей «Лукойл». В 20.59 час. покупка на сумму 2925 рублей 76 копеек. В 21.00 час. покупка на сумму 3 рубля 99 копеек «Красное&Белое». В это же время покупка на сумму 765 рублей 77 копеек «Красное&Белое». В 21.01 час. покупка на сумму 899 рублей «Магазин». В этом же месте в 21.02 час. покупка на сумму 85 рублей. Далее в 23.51 час. покупка на сумму 55 рублей «ROBINSDOBIN KHRAM», в 23.58 час. покупка на сумму 2043 рубля «Продукты». В 00.12 час. покупка на сумму 1369 рублей 98 копеек «Магнит». В это же время покупка на сумму 1799 рублей 98 копеек «Магнит». В 00.13 час. покупка на сумму 2159 рублей 91 копейку «Магнит». В том же месте покупка в 00.18 час. на сумму 2204 рубля 92 копейки. И последняя операция в 00.18 час. на сумму 2374 рубля 61 копейку. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 18 491 рубль 91 копейка. На карте оставались денежные средства, попыток списания больше не было. Ущерб является для него значительным, так как он является пенсионером, его супруга также пенсионер, большая часть дохода уходит на лекарства, так как супруга является инвалидом второй группы, а он третьей, доход совокупный семьи составляет 61 000 рублей в месяц, коммунальные платежи на сумму 5000-7000 рублей в месяц;

показаниями свидетеля (ФИО)8 на предварительном следствии (т. 1 л. д. 26-28), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым примерно в 22.00 час. 27. 09. 2023 он приехал на остановку «Храм», где встретил своих знакомых ФИО1 и ФИО2, которые предложили сходить в круглосуточный магазин «Магнит» по адресу: <...> «а», чтобы купить продукты питания, на что он согласился. Дойдя до данного магазина, он остался курить на улице, а ФИО1 и ФИО2 зашли в магазин и приобрели продукты. После чего они пошли гулять по территории Северного района. Он решил поинтересоваться у ФИО1 и ФИО2, откуда у них имеются деньги на вышеуказанную покупку, на что они ему пояснили, что ранее нашли банковскую карту на улице и стали совершать покупки в различных магазинах г. Воронежа. Когда производилась оплата вышеуказанной картой, он не знал о том, что карта была похищена. Куда именно они дели карту, ему также неизвестно;

показаниями свидетеля (ФИО)9 на предварительном следствии (т. 1 л. д. 33-35), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, 29. 09. 2023 в ОП №4 УМВД России по г. Воронежу обратился гр. Потерпевший №1, пояснив, что с его банковской карты произошли неоднократные списания денежных средств в разных торговых точках. По отдельному поручению следователя отрабатывались места оплат похищенной банковской картой. Так, в ходе проведения ОРМ была установлена ФИО1, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности, судима за аналогичное преступление. После чего та была приглашена в ОП №4 УМВД России по г. Воронежу для дачи объяснения по данному факту, в ходе которого добровольно без морального и физического воздействия написала заявление о совершенном преступлении, кроме того, пояснив, что оплату покупок она совершала совместно с ФИО2, который также написал заявление о совершенном преступлении. По отдельному поручению следователя им были установлены камеры видеонаблюдения с мест оплаты банковской карты, после чего им были пересняты видеозаписи на сотовый телефон и записаны на оптический диск, который он желает добровольно выдать следствию.

Помимо указанных выше вина подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, содержащимися в:

заявлении Потерпевший №1 от 28. 09. 2023, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение денежных средств с его банковской карты на общую сумму 18 491 рубль 92 копейки (т. 1 л. д. 8);

протоколе осмотра места происшествия от 28. 09. 2023 с фототаблицей, согласно которому, был проведен осмотр гаража по адресу: <...>. Интересующая банковская карта не обнаружена (т.1 л. д. 11-13);

протоколе выемки от 29.09.2023 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля (ФИО)9 был изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения на заправке «Лукойл» по адресу: <...> за 27. 09. 2023, в магазине «Красное/белое» по адресу: г. Воронеж, площадь Советов, д. 21 за 27. 09. 2023 (т. 1 л. д. 39-42);

заявлении о совершенном преступлении ФИО1 от 29. 09. 2023, согласно которому, 27. 09. 2023 примерно в 19.00 час. она совместно с ФИО2 совершила кражу денежных средств с банковской карты путем бесконтактной оплаты в торговых точках на общую сумму 18 491 рубль (т. 1 л. д. 44);

заявлении о совершенном преступлении ФИО2 от 29. 09. 2023, согласно которому, 27. 09. 2023 примерно в 19.00 час. он совместно с ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковской карты путем бесконтактной оплаты в торговых точках на общую сумму 18 491 рубль (т. 1 л. д. 84);

протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от 29. 09. 2023 с фототаблицей, согласно которому, был произведен осмотр и прослушивание совместно с подозреваемой ФИО1 и защитником (ФИО)6 оптического диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Красное/белое» по адресу: <...>, за 27. 09. 2023. В ходе осмотра подозреваемая ФИО1 пояснила, что узнает себя на данной видеозаписи, и пояснила, что на видеозаписи представлен момент, как она совершает оплату покупки с ранее похищенной банковской карты (т. 1 л. д. 66-69);

протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от 29. 09. 2023 с фототаблицей, согласно которому, был произведен осмотр и прослушивание совместно с подозреваемым ФИО2 и защитником (ФИО)7 оптического диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на заправке «Лукойл» по адресу <...>, за 27. 09. 2023. В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 пояснил, что узнает себя на данной видеозаписи, что в этот момент он направляется в помещение заправки, чтобы совершить оплату покупки с ранее похищенной банковской картой (т. 1 л. д. 105-108);

постановлении от 29. 09. 2023 о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства оптического диска (т. 1 л. д. 109);

протоколе осмотра предметов от 19. 10. 2023 с фототаблицей, согласно которому, совместно с потерпевшим Потерпевший №1 была осмотрена выписка по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1 В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что все оплаты, которые имеются в выписке движения денежных средств, совершил не он (т. 1 л. д. 137-141);

постановлении от 19. 10. 2023 о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства выписки по банковской карте, принадлежащая Потерпевший №1 (т. 1 л. д. 142);

расписке потерпевшего в получении от ФИО2 в счет компенсации материального ущерба 17 000 рублей (т. 1 л. д. 173).

В силу ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ч. 2); судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство по настоящему уголовному делу суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, суд приходит к выводу, что они являются в основном последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга, позволяя воссоздать целостную картину преступления, согласуются с материалами уголовного дела, получены с соблюдением действующего законодательства. Оснований для оговора подсудимых у последних не имеется, сторона защиты на таковые не ссылается.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо существенных нарушений процессуального законодательства, влекущих признание доказательств стороны обвинения недопустимыми, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Оснований заключить, что подсудимые оговаривали себя, давая изобличающие показания на предварительном следствии, не имеется, поскольку их показания в полной мере согласуются с другими доказательствами по делу, являются последовательными, логичными.

Исследованные в судебном заседании доказательства указывают о предварительной договоренности подсудимых на совершение совместного хищения имущества потерпевшего, что свидетельствует о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного заседания и изложенные выше доказательства стороны обвинения, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления является доказанной.

Неустранимых сомнений в виновности подсудимых по делу не усматривается.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 (каждому в отдельности) суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, данные о личности подсудимых, все обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, подсудимая ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>, не состоит на учете у врача-психиатра.

Согласно заключению эксперта (комиссии экспертов) №1666 от 09. 10. 2023, ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в связи с чем, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья последней и ее дочери, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие неофициального места работы и источника дохода, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения последнему извинений, в связи с чем, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие неофициального места работы и источника дохода, наличие на иждивении престарелой бабушки-пенсионерки и состояние ее здоровья, то обстоятельство, что воспитывался бабушкой, являющейся его опекуном, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает, заявляя о примирении с подсудимым.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 (каждого в отдельности) и условия жизни их семей, суд считает, что цели исправления ФИО1 и ФИО2 (каждого в отдельности) и предупреждения совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты при назначении им наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в отношении ФИО1 лишь в условиях ее изоляции от общества.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, наряду со сведениями о ее личности и обстоятельствами по делу, сведениями о том, что ее дети проживают в настоящее время с ее матерью, равно как и на момент совершения преступления, не позволяют суду прийти к выводу о возможности правомерного поведения и ее исправления без реального отбывания наказания с предоставлением отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ.

При этом, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд с учетом всех фактических обстоятельств и тяжести преступления вопреки доводам стороны защиты не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 и ФИО2 (каждого в отдельности) во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, поскольку подсудимый ФИО2 является трудоспособным, не относится к числу лиц, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, с учетом его отношения к содеянному, данных о его личности, отсутствия по делу отягчающих наказание последнего обстоятельств, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которые наряду с лишением свободы предусмотрены в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку, таким видом наказания в полной мере будут достигнуты цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО2 суд определяет исправительный центр, куда ФИО2 в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ направляется самостоятельно за счет средств государства.

Поскольку ФИО1 совершила тяжкое преступление в период испытательного срока по приговорам Ленинского районного суда г. Воронежа от 08. 12. 2022 и Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27. 09. 2023, условное осуждение по ним подлежит отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание подлежит назначению с применением положений ст. 70 УК РФ.

Режим отбывания наказания ФИО1 определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 С. условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Воронежа от 08. 12. 2022 и Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27. 09. 2023.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 08. 12. 2022 в виде 3 (трех) месяцев и по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27. 09. 2023 в виде 3 (трех) месяцев и полностью наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 08. 12. 2022 и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в ИК общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него период ее содержания под стражей в качестве меры пресечения с учетом задержания с 29. 09. 2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с направлением ФИО2 к месту отбывания наказания (в исправительный центр) в порядке ст. 60.2 УИК РФ самостоятельно за счет средств государства.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора вручить осужденному предписание о направлении его для дальнейшего отбывания наказания и обеспечить его направление в соответствующий исправительный центр.

Возложить на ФИО2 обязанность в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Воронежской области по адресу: <...> для получения соответствующего предписания и последующего самостоятельного убытия к месту отбывания наказания за счет средств государства.

В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов.

Разъяснить осужденному ФИО2 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок наказания осужденному ФИО2 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия или задержания в случае конвоирования для отбывания наказания в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок принудительных работ засчитать время содержания ФИО2 под стражей с учетом задержания с 29. 09. 2023 по 30. 09. 2023 и с 20. 10. 2023 по 16. 01. 2024 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, и на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ период нахождения под запретом определенных действий с 01. 10. 2023 до 19. 10. 2023 из расчета один день нахождения под запретом определенных действий за один день принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- выписку по движению денежных средств по банковской карте Потерпевший №1, оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня получения копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденные (каждый в отдельности) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю. И. Воищева