Приговор № 1-230/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-230/2021

Дело № 1-230/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 20 июля 2021 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кануткиной В.В.,

секретарями судебного заседания Кондратовой Ю.А., Бережневой В.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск Кошеля П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чупина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 29 апреля 2021 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 28 апреля 2021 года в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь у себя в квартире № ** на [адрес], имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, достоверно зная о способе незаконного приобретения наркотического средства посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», решил незаконно приобрести наркотическое средство для личного употребления и без цели сбыта, для чего в указанный период времени, использовал стационарный компьютер, находящийся по указанному адресу, подключенный к сети «Интернет», а именно осуществил вход в сеть «Интернет», с помощью установленного на персональном компьютере программного обеспечения «Tor Browser», с целью анонимного сетевого соединения вошел на сайт http://hydra4ipwhfx4mst.onion, после чего осуществил покупку наркотического средства в Интернет-магазине «Alpha PVP VHQ» на сумму 1 000 рублей, произведя оплату наркотического средства через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: Томская область, г. Северск, пр. Коммунистический, д. 20.

Затем ФИО1, получив в указанный период времени от неустановленного лица информацию о месте хранения тайника (закладки) с наркотическим средством с указанием координат, проследовал на неустановленном автомобиле к месту тайника (закладки) и, находясь на территории г. Томска в неустановленном месте, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, в указанный период времени отыскал тайник (закладку) с веществом, содержащим в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-гексилиндазол-3-карбоксамид (другое название ММВА(N)-019), который является наркотическим средством, производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,36 г, что является крупным размером, тем самым ФИО1 умышленно, незаконно приобрел его для личного употребления, без цели сбыта, забрав данное вещество с собой в салон автомобиля, на котором приехал к месту тайника (закладки).

После этого ФИО1, находясь в салоне данного автомобиля, переложил приобретенное им вещество общей массой не менее 0,36 г, что является крупным размером, в спичечный коробок и поместил его в правый боковой карман своей куртки, где умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта хранил до момента его задержания сотрудниками полиции у дома № 9а на ул. Горького в г. Северске Томской области и изъятия указанного наркотического средства общей массой 0,36 г, что является крупным размером, в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции 28 апреля 2021 года в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут в служебном кабинете № 437 на ул. ФИО2, д. 11 в г. Северске Томской области.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

На предварительном следствии подсудимый ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого 29 апреля 2021 года и в качестве обвиняемого 17 мая 2021 года показал, что 28 апреля 2021 года около 21 часа, находясь дома - в [адрес], решил приобрести наркотическое средство, так как является потребителем наркотических средств. С этой целью он при помощи своего персонального компьютера через сеть «Интернет» зашел через Тор-браузер на сайт «Гидра», где сделал заказ наркотического средства «спайс» массой 0,35 г, стоимость которого составляла 1 000 рублей. Затем он направился к банкомату в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенному на пр. Коммунистическом в г. Северске, где произвел оплату за данное наркотическое средство путем зачисления денежных средств на счет банковской карты, указанный продавцом на сайте «Гидра». Какой именно счет, он уже не помнит. Затем он вернулся домой, ему на данном сайте пришло сообщение с фотографиями о месте нахождения закладки с наркотическим средством с указанием координат, а именно в районе п. Бактин в г. Томске, точное место не помнит, так как было темно. Данное сообщение о месте нахождения закладки с наркотическим средством впоследствии удаляются продавцом на сайте. После этого он на улице поймал автомобиль такси, какой марки был автомобиль и его государственный номер, его водителя он не помнит. Водителю такси он сообщил координаты, по которым ему надо было ехать, тот внес данные координаты в приложение на своем телефоне и отвез его к п. Бактин в г. Томске, к столбу в лесополосе, согласно координатам, который совпадал со столбом на фотографиях, отправленных ему продавцом о месте нахождения закладки. После чего он вышел из такси и подошел к данному столбу, возле него обнаружил синий сверток с наркотическим средством. По дороге он переложил наркотическое средство «спайс» из свертка изоленты в спичечный коробок и положил его в правый боковой карман своей куртки. Вернувшись в г. Северск, возле дома № 9а на ул. Горького он вышел из такси и пошел в сторону своего дома на [адрес]. Возле первого подъезда дома № 9а на ул. Горького к нему подошли сотрудники полиции и сообщили о необходимости проследовать в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, как впоследствии выяснилось, - для его личного досмотра. В помещении УМВД России по ЗАТО Северск Томской области при участии двух понятых был произведен его досмотр. Ему были разъяснены его права и обязанности, было предложено выдать все имеющиеся при нем вещества и предметы, запрещенные в свободном обороте на территории России, на что он пояснил, что не имеет при себе ничего запрещенного. В ходе его досмотра сотрудники полиции изъяли у него из правого бокового кармана куртки спичечный коробок с наркотическим веществом, а также сотовый телефон марки «Alcatel **» в корпусе черного цвета. Указанные предметы были помещены в два белых конверта, их опечатали печатью «Для пакетов № **», на них поставили подписи все участвующие лица.

Он эпизодически, в течение месяца приобретает наркотические средства дистанционно, из закладок, посредством переписки на сайте «Гидра» со своего компьютера, находящегося у него дома по адресу проживания, через «Интернет»- ресурс с помощью Тор-браузера, с подменой ip-адреса его компьютера, для соблюдения безопасности. Изъятое у него наркотическое средство он приобретал для личного употребления (т. 1, л. <...> 111-114).

Сопоставив показания подсудимого ФИО1 с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что приведенные признательные и последовательные показания подсудимого на предварительном следствии являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу об обстоятельствах совершения им преступления.

Подсудимый в ходе допросов на предварительном следствии давал показания, которые не содержат в себе каких-либо явных противоречий относительно обстоятельств совершения им преступления, показания давал в присутствии защитника, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям допустимости, перед началом допросов подсудимому были разъяснены процессуальные права, заявлений по поводу плохого самочувствия либо запамятования событий или их отдельных моментов, как и других заявлений, не делал, протоколы следственных действий были подсудимым прочитаны лично, о чем указано в протоколах, и им подписаны, без каких-либо заявлений, замечаний как с его стороны, так и со стороны защитника.

Каких-либо фактов нарушений уголовно-процессуального закона, как и прав и интересов подсудимого в досудебном производстве, а именно с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу, судом не установлено.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления и его подробных признательных показаний, виновность подсудимого в совершении данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда.

Так, свидетель Ф. на предварительном следствии 29 апреля 2021 года показал, что он состоит в должности начальника отдела по контролю за оборотом наркотических средств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области. 28 апреля 2021 года около 22 часов 30 минут в ОНК УМВД России по ЗАТО Северск поступила информация о том, что в районе дома № 9а на ул. Горького в г. Северске Томской области мужчина по имени Голосков С., возможно, хранит при себе наркотическое средство. С целью проверки информации он совместно с оперуполномоченными ОНК УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Д. проследовал на указанный адрес, где возле этого дома был замечен ФИО1, что впоследствии было удостоверено по имеющемуся у последнего паспорту. С целью проверки поступившей информации было принято решение произвести личный досмотр ФИО1, последний был доставлен в УМВД России по ЗАТО Северск на ул. ФИО2, д. 11, в кабинет № 437, куда были приглашены понятые для участия при проведении личного досмотра. До начала досмотра понятым и всем участникам были разъяснены их права и обязанности и порядок проведения досмотра. В 23 часа 30 минут ФИО1 было предложено выдать предметы, вещества, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, если таковые имеются в наличии, на что ФИО1 ответил, что у него при себе нет ничего запрещенного. После чего в ходе личного досмотра в правом боковом кармане надетой на ФИО1 куртки, был обнаружен спичечный коробок, в котором находился кусок темного спрессованного вещества, затем помещен во фрагмент полимерной пленки и в бумажный конверт, с пояснительной надписью, с подписями участвующих лиц и печатью «Для пакетов № **». Исследование изъятого у ФИО1 вещества показало, что это вещество массой 0,36 г, содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-гексилиндазол-3-карбоксамид (другое название MMBA(N)-019), который является наркотическим средством, производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в крупном размере. После чего им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, материалы были переданы начальнику следственного отдела (т. 1, л. д. 28-30).

Свидетель А. на предварительном следствии 29 апреля 2021 года показал, что 28 апреля 2021 года около 23 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции в помещение кабинета № 437 УМВД России по ЗАТО Северск Томской области на ул. ФИО2, д. 11 для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра. Там в присутствии него и второго понятого сотрудник полиции произвел личный досмотр молодого человека, представившегося ФИО1. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил всем права, обязанности при личном досмотре, что будет составлен протокол, на который они имеют право принести свои замечания, если таковые будут. Затем ФИО1 было разъяснено, что ему предлагается добровольно выдать, если при нем имеются, какие-либо запрещенные к обороту в Российской Федерации предметы, на что ФИО1 пояснил, что у него при себе ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом боковом кармане надетой на него куртки был обнаружен спичечный коробок, в котором находился кусок темного спрессованного вещества, данное вещество было помещено в прозрачную пленку, а затем в бумажный конверт, на нем поставили свои подписи он и другие участвовавшие при досмотре. В ходе досмотра составлялся протокол, с которым все ознакомились и поставили в нем свои подписи (т. 1, л. д. 31-33).

Свидетель Е. на предварительном следствии 29 апреля 2021 года показал, что 28 апреля 2021 года около 23 часов 00 минут сотрудники полиции предложили ему участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, пригласили его в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области на ул. ФИО2, д. 11 в г. Северске, кабинет № 437, где в присутствии него и второго понятого сотрудник полиции произвел личный досмотр молодого человека, представившегося ФИО1. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил всем права, обязанности при личном досмотре, что будет составлен протокол, на который все имеют право принести свои замечания, если таковые будут. ФИО1 было предложено добровольно выдать, если при нем имеются, какие-либо запрещенные к обороту в Российской Федерации предметы, на что ФИО1 пояснил, что у него при себе ничего запрещенного нет. В ходе досмотра у ФИО1 в правом боковом кармане надетой на нем куртки был обнаружен спичечный коробок с куском темного спрессованного вещества, который затем был помещен в прозрачную пленку и упакован в бумажный конверт, на нем поставили свои подписи участвовавшие лица. С составленным в ходе досмотра протоколом все ознакомились, в нем были указаны действительные дата и время досмотра. После ознакомления с протоколом от участвующих лиц замечаний не поступило (т. 1, л. д. 37-39).

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей, предметов и документов от 28 апреля 2021 года с приложенной фототаблицей, составленным начальником ОНК УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Ф., из которого следует, что 28 апреля 2021 года в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут в кабинете № 437 на ул. ФИО2, д. 11 в здании УМВД России по ЗАТО Северск Томской области при участии понятых Е. и А. в ходе досмотра у ФИО1 в правом боковом кармане куртки обнаружен и изъят кусок темного спрессованного вещества, находящийся в спичечном коробке, помещен в полимерный материал, упакован в бумажный конверт, конверт опечатан печатью «Для пакетов № **», подписан участвующими лицами; перед началом досмотра ФИО1 пояснил, что не имеет при себе ничего запрещенного (т. 1, л. д. 14-19),

протоколом осмотра места происшествия от 05 мая 2021 года с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен служебный кабинет № **, расположенный в здании УМВД России по ЗАТО Северск Томской области на ул. ФИО2, д. 11 в г. Северске Томской области (т. 1, л. д. 66-71),

протоколом осмотра жилища от 29 апреля 2021 года с приложенной фототаблицей, из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО1 осмотрена квартира № ** на [адрес], в ходе осмотра в комнате № 2 на компьютерном столе обнаружен и осмотрен персональный компьютер и установлено, что он подключен к сети «Интернет», ФИО1 пояснил, что на данном компьютере установлен Топ-браузер «Hydra», через который он осуществляет заказ наркотиков, при входе в браузер в верхней строке имеются сохраненные сайты «продавцов», а также указал на имеющийся среди них сайт под названием «Alpha PVP VNQ» (с адресом http://hydra4jpwhfx4mst.onion/product/191467?region_id=464) и пояснил, что именно через этот сайт 28 апреля 2021 года он сделал заказ наркотического средства «спайс», затем пошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» на пр. Коммунистический, д. 20, где заплатил за наркотик 1 000 рублей, переведя их на счет, указанный на данном сайте, который затем удаляется самим «продавцом»; осуществить вход на данный сайт не представилось возможным, он не загрузился, произведена фотофиксация сайта; в ходе осмотра изъят системный блок персонального компьютера марки «XCLIO» в корпусе черного цвета, без боковой крышки (т. 1, л. д. 97-104),

протоколом осмотра предметов (документов) от 07 мая 2021 года с приложенной фототаблицей, согласно которому следователем осмотрены: 1) бумажный конверт белого цвета, в котором, согласно заключению эксперта № 11479 от 05 мая 2021 года, находится микропробирка из прозрачного бесцветного полимерного материала с крышкой, внутри которой имеется пластичное вещество темно-коричневого цвета, массой 0,36 г, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-гексилиндазол-3-карбоксамид (другое название ММВА(N)-019), который является наркотическим средством, производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида; 2) системный блок марки «XCLIO» в корпусе черного цвета, без боковой крышки, изъятый в ходе осмотра жилища ФИО1 (т. 1, л. д. 52-60),

заключением эксперта № ** от 05 мая 2021 года (экспертиза наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ), согласно которому: представленное на исследование пластичное вещество темно-коричневого цвета, массой 0,36 г, находящееся в бумажном конверте, изъятое 28 апреля 2021 года в ходе досмотра ФИО1, содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-гексилиндазол-3-карбоксамид (другое название ММВА(N)-019), который является наркотическим средством, производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (т. 1, л. д. 48-50).

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приведенные доказательства стороны обвинения, суд пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершенном им деянии, достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Так, оценив показания, данные свидетелями, сопоставив их с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что эти показания противоречий с другими доказательствами по уголовному делу как об обстоятельствах, периоде времени, месте совершения подсудимым преступления, не имеют, они последовательны, логичны, достоверны, в полной мере согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с другими доказательствами по уголовному делу, в том числе о времени, месте, обстоятельствах совершения преступления, способах незаконных приобретения путем покупки через Интернет-магазин и хранения вещества, являющегося наркотическим средством, общей массой 0,36 г, с использованием персонального компьютера по месту жительства подсудимого, обстоятельствах изъятия наркотика; свидетели на предварительном следствии допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и данных, свидетельствующих об их заинтересованности по настоящему уголовному делу, как и других обстоятельств, которые послужили бы основанием для оговора подсудимого, судом не установлено, а потому суд счел приведенные показания правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, отвечающими требованиям допустимости.

Оснований не доверять приведенному заключению судебной экспертизы, которая назначена и произведена с соблюдением требований главы 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полностью отвечает положениям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ (в редакции от 26 июля 2019 года № 224-ФЗ), проведена лицом, обладающим с учетом квалификации специальными знаниями, у суда не имеется, выводы эксперта сомнений у суда также не вызывают, поскольку они аргументированы, отвечают на поставленные перед экспертом вопросы, являются объективными и научно обоснованными.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 09 сентября 2013 года № 788), крупным размером наркотического средства - производного N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида согласно заключению эксперта № 11479 от 05 мая 2021 года, признается количество наркотического средства от 0,25 до 500 г.

Оснований для применения в отношении подсудимого примечания 1 к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято в результате задержания подсудимого по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и проведенного в связи с этим сотрудником полиции его личного досмотра.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого установлена.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, с 2018 года состоит на учете в психоневрологическом диспансере по поводу синдрома зависимости от употребления нескольких психоактивных веществ, неоднократно привлекался к администратвиной ответственности.

Вместе с тем подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, в том числе допрошенными в суде по ходатайству стороны защиты свидетелями Б. и ФИО3

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления (с учетом признания вины и дачи признательных показаний на предварительном следствии, что имеет значение для дела), а также заявление о раскаянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако с учетом его личности, смягчающих наказание обстоятельств, постоянного места жительства, работы, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дать тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда, стать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно изъятый 29 апреля 2021 года в ходе осмотра жилища подсудимого системный блок марки «XCLIO» в корпусе черного цвета, где установлен Топ-браузер «Hydra», через который подсудимый осуществлял заказ наркотиков, принадлежащий подсудимому и использовавшийся им при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, с предварительным уничтожением всей находящейся в нем информации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если ФИО1 в течение четырех лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере и при наличии к тому показаний, – пройти курс лечения от наркомании.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей в порядке меры пресечения с 29 апреля 2021 года по 20 июля 2021 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотическое средство массой 0,36 г, изъятое 28 апреля 2021 года в ходе досмотра осужденного, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по квитанции № ** от 14 мая 2021 года, – передать в орган, в производстве которого находится уголовное дело по п. «г» ч. 4 ст. 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации, выделенное из уголовного дела;

системный блок марки «XCLIO» в корпусе черного цвета, без боковой крышки, изъятый 29 апреля 2021 года в ходе осмотра жилища осужденного, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по квитанции № ** от 11 мая 2021 года, - конфисковать, предварительно уничтожив всю хранящуюся в нем информацию;

сотовый телефон марки «Alcatel **», модель **, изъятый 28 апреля 2021 года в ходе досмотра осужденного, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по квитанции № ** от 11 мая 2021 года, передать осужденному ФИО1, как законному владельцу (т. 1, л. д. 61-65).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Cудья Я.Д. Бадалов

УИД 70RS0009-01-2021-001722-61