Решение № 2-2414/2019 2-2414/2019~М-1022/2019 М-1022/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2414/2019

Копия Дело 2-2414/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшина,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Заляевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указав, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №... от ... года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2550 000 руб. на срок 182 месяца, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 45,8 кв.м., в том числе жилой площадью 30,6 кв.м., расположенной по адресу: ... с взиманием за пользование кредитом 12,35 % годовых. Кредит зачислен на счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог предмета ипотеки. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплаты процентов по кредитному договору. Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на ... года составляет 2746 572 руб. 49 коп., из которых: 2472 196 руб. 51 коп. – сумма основного долга, 214 066 руб. 42 коп. – плановые проценты, 17 926 руб. 84 коп. – пени по процентам, 42 382 руб. 72 коп. – пени по просроченному долгу.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием погасить задолженность по договору. Однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № ... от ... года, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО), взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ... от ... года в размере 2746 572 руб. 49 коп., из которых: 2472 196 руб. 51 коп. – сумма основного долга, 214 066 руб. 42 коп. – плановые проценты, 17 926 руб. 84 коп. – пени по процентам, 42 382 руб. 72 коп. – пени по просроченному долгу; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 932 руб. 86 коп.; обратить взыскание на предмет ипотеки: квартира, общей площадью 45,8 кв.м., расположенный по адресу: ... кадастровый номер ..., принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1844 800 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... от ... года, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 2550 000 рублей, сроком на 182 месяца, для приобретения квартиры, количество комнат 2, общей площадью 45,8 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м., расположенной по адресу: ...

В силу п. 4.5 кредитного договора заемщик погашает кредит путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 31 180 руб. 81 коп.

Пунктами 4.9 договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по оплате основного долга и процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, кредитору подлежит уплате неустойка в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 7.1 договора обеспечением исполнения обязательств ФИО1 является залог указанной квартиры, общей площадью 45,8 кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый номер ...

Кроме того, предмет ипотеки передан истцу на основании закладной, зарегистрированной в Управлении Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан ... года за № ... Денежные средства в размере 2550 000 рублей предоставлены банком ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая систематичность нарушения ответчиками условий кредитного договора в части возврата заемных денежных средств, повлекшую возникновение задолженности в значительном размере, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора № ... от ... года подлежащими удовлетворению.

По состоянию на ... года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2746 572 руб. 49 коп., из которых: 2472 196 руб. 51 коп. – основной долг, 214 066 руб. 42 коп. – плановые проценты, 17 926 руб. 84 коп. – пени по процентам, 42 382 руб. 72 коп. – пени по просроченному долгу.

Доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия, материалы дела не содержат, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 2746 572 руб. 49 коп., из которых: 2472 196 руб. 51 коп. – сумма основного долга, 214 066 руб. 42 коп. – плановые проценты, 17 926 руб. 84 коп. – пени по процентам, 42 382 руб. 72 коп. – пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза для установления рыночной стоимости недвижимого имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «ВИАН-Сервис» от ... г. № ..., рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на ... года составляет 3213 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая достоверность каждого доказательства, суд полагает, что вышеуказанное заключение ООО «ВИАН-Сервис» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Руководствуясь ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, предусматривающей право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки путём продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2570 400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 932 руб. 86 коп.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого определения в части доводов жалобы о возложении судебных расходов на стороны в равных долях, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 96 ГПК РФ по общему правилу, обязанность возмещения судебных расходов на проведение экспертизы несет та сторона, которая заявила соответствующее ходатайство.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ... года, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (Публичное акционерное общество).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ... от ... года в размере 2746 572 руб. 49 коп., из которых: 2472 196 руб. 51 коп. – сумма основного долга, 214 066 руб. 42 коп. – плановые проценты, 17 926 руб. 84 коп. – пени по процентам, 42 382 руб. 72 коп. – пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 932 руб. 86 коп.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, а именно предмет ипотеки: квартира, общей площадью 45,8 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м., расположенный по адресу: ... кадастровый номер ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 2570 400 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИАН Сервис» в размере 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 мая 2019 года

Судья подпись.

Копия верна

Судья А.Ф. Давлетшина