Постановление № 44У-391/2018 44У-919/2018 4У-1822/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 44У-391/2018

судья р/с Черныщова В.В. дело № 44у-919/18


постановление

суда КАССАЦИОННОЙ инстанции

14 ноября 2018 года г. Ставрополь

Президиум Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Козлова О.А.,

членов президиума: Кудрявцевой А.В., Песоцкого В.В., Бурухиной М.Н., Блинникова В.А., Переверзевой В.А.,

при секретаре Ениной С.С.,

с участием

заместителя прокурора Ставропольского края ТыльченкоА.М.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи и его защитника, в лице адвоката Колгановой Е.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Арзгирского районного суда Ставропольского края от 13 сентября 2017 года, которым

ФИО1, …, не судимый;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 13 сентября 2017 года.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

Постановлением судьи Ставропольского краевого суда от 15 октября 2018 года кассационная жалоба осужденного ФИО1 на приговор Арзгирского районного суда Ставропольского края от 13 сентября 2017 года передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ставропольского краевого суда.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Николаенко А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение осужденного и его защитника, полагавших необходимым изменить приговор суда, прокурора, просившего оставить судебное решение без изменения, президиум краевого суда

УСТАНОВИЛ:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере - марихуаны (каннабиса), массой … гр., которое было изъято 13 июля 2017 года на участке местности около … Арзгирского района Ставропольского края сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению, ввиду допущенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование жалобы осужденный указал, что при назначении ему наказания не были приняты во внимание все данные о его личности, а именно: наличие у него семьи, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеризующие сведения о его личности, а так же смягчающие обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Выводы суда о его исправлении лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы являются необоснованными. При наличии ряда смягчающих обстоятельств, суд не мотивировал свое решение о невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Считает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств, а так же сведений о том, что он является единственным кормильцем своей семьи, рождения в период отбывания наказания второго малолетнего ребенка, наличие кредитного ипотечного обязательства на приобретение жилья для его семьи, суд имел все основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит приговор суда от 13 сентября 2017 года изменить и смягчить назначенное наказание, с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре. В их подтверждение в приговоре приведены доказательства, включающие показания осужденного об обстоятельствах незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, показания свидетелей Г.М.М., Н.А.Р.-О., М.О.А., В.М.П., К.А.А., М.Д.И., заключение эксперта, протоколы следственных действий и иные доказательства, анализ которых подробно изложен в приговоре суда.

Все собранные по делу доказательства, в том числе и показания осужденного, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно. Действиям ФИО1 судом дана верная правовая оценка и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Вместе с тем, по смыслу взаимосвязанных положений ст. 7 и ст. 297 УПК РФ судебное решение признается законным, обоснованным и справедливым, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основано на правильном применении уголовного закона.

В силу положений ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

По настоящему делу данные требования закона должным образом не выполнены.

Как следует из приговора, при назначении ФИО2 наказания судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же наличие у виновного малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного ФИО2, согласно которых он положительно характеризуется в быту и по месту работы, занимался воспитанием своего малолетнего ребенка и материальным обеспечением своей семьи, наличие у осужденного кредитного ипотечного обязательства, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом указанных обстоятельств суд принял верное решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем доводы жалобы осужденного о формальном учете судом данных о его личности, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, а также смягчающих наказание обстоятельств, являются необоснованными.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО2, которые в целом положительно характеризуют осужденного, а также установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденного и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, суд не привел мотивы невозможности применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Устраняя допущенное судом нарушение закона, с учетом установленных судом совокупностью смягчающих обстоятельств, президиум полагает возможным признать указанную совокупность исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, и считает необходимым применить при назначении наказания за данное преступление положения ст. 64 УК РФ.

Иных оснований для изменения судебного решения, в том числе и по доводам указанным в кассационной жалобе осужденного об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применение положений ст. 73 УК РФ, президиум не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО3 удовлетворить частично.

Приговор Арзгирского районного суда Ставропольского края от 13 сентября 2017 года в отношении ФИО1 изменить, с применением положений ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Козлов