Решение № 2А-775/2017 2А-775/2017~М-766/2017 М-766/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2А-775/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 г. с.Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Астраханской области Зотова Н.А., рассмотрев в <>, в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело <> по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области к судебному приставу – исполнителю Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области обратилась в суд с административным иском к ответчикам об уменьшении исполнительского сбора, в обоснование требований указав следующее. На основании решения Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство в отношении администрации муниципального образования «Красноярский район» Красноярского района Астраханской области <> по предоставлению во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма по установленным социальным нормам в пределах территории <> в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.. ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <> рублей. Истец не согласен с размером исполнительского сбора, полагая его завышенным. Отделом имущественных отношений ДД.ММ.ГГГГ г. объявлен электронный аукцион на покупку жилого помещения в <> который ДД.ММ.ГГГГ г. признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок. ДД.ММ.ГГГГ г. проведен запрос – предложений на покупку жилого помещения в <>, который ДД.ММ.ГГГГ объявлен несостоявшимся в связи с отсутствием заявок. Полагают, что нарушение установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа последовало не по вине администрации, поскольку проведен ряд мероприятий, требующих временных затрат, предусмотренных законом, в связи с чем администрация муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области просит уменьшить размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <>

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства в силу части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнения было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50000 рублей. Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В Постановлении от 30 июля 2001г № 13-П Конституционный Суд указал, что для взыскания исполнительского сбора необходимо установить вину должника в не исполнении требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. Согласно пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возлагается обязанность доказать обстоятельства, дающих основания для освобождения от взыскания или снижения размера исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ г. администрация муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. предоставить ФИО5 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по установленным социальным нормам в пределах территории <>

ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении администрации района возбуждено исполнительное производство и предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ г., а ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, полученное должником в этот же день.

Обращаясь с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, администрация Красноярского района указывает, что ими предпринимались все меры к исполнению решению суда, отсутствует вина в неисполнении судебного решения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ни в срок, указанный в решении суда, ни к судебному разбирательству, решение суда не исполнено, реальных действий к тому, чтобы исполнить решение суда в установленный в решении трехмесячный срок, должником не предпринималось.

Исполнительное производство исполнением решения суда судебным приставом-исполнителем еще не окончено, исполнительский сбор уплачен в полном объеме, что подтверждается постановлением о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец не представил доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины в неисполнении исполнительного документа в указанный срок и дающих основание для снижения исполнительского сбора.

Таким образом, отсутствуют основания, для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора и административный иск на основании пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит удовлетворению по результатам его рассмотрения по существу.

Судебный пристав – исполнитель ссылается на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

Административное исковое заявление не подлежит удовлетворению на основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с пропуском без уважительной причины десятидневного срока подачи административного искового заявления, предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Копию постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании исполнительского сбора должник получил и узнал об этом решении ДД.ММ.ГГГГ г.. Административное исковое заявление об уменьшении размера исполнительского сбора подано им в суд ДД.ММ.ГГГГ

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 75 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50, основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора должны проверяться и оцениваться через призму положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющейся материальной нормой гражданского права. Само по себе это не означает, что в этом случае должен применяться и срок исковой давности, предусмотренный другой материальной нормой гражданского права, предусмотренной статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Норма пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Действительно положения части 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» разделяют способы обращения должника в суд на заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и на иски об отсрочке или рассрочке взыскания, уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требование о снижении размера исполнительского сбора, как и требование о признании взыскания исполнительского сбора незаконным, является лишь разновидностью оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу пункта 1 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в суде общей юрисдикции в порядке, установленной процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»

В силу норм главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя производится по правилам административного судопроизводства, предусмотренных нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нормы Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит специальных сроков исковой давности на подачу исков об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Данным законом установлен общий срок оспаривания решений и действий судебного пристава-исполнителя в 10 дней.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50, административное исковое заявление подается в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Указанное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации не содержит разъяснений, предусматривающий наличие для подачи административных исковых заявлений об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора других специальных сроков обращения в суд, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуюсь статьями 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области к судебному приставу – исполнителю Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об уменьшении исполнительского сбора – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Красноярский районный суд Астраханской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья ЗОТОВА Н.А.