Решение № 2-6492/2019 2-7857/2019 2-7857/2019~М-7685/2019 М-7685/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-6492/2019

УИД: 03RS0007-01-2019-008523-31

Дело № 2-6492/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Хусаиновой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к ФИО8 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось с иском к ФИО8 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в исковом заявлении, что < дата > года между ООО МКК «Касса № 1», именуемый в дальнейшем «Займодавец» и ФИО8 ФИО3, именуемая в дальнейшем «Заемщик», заключен договор займа № ... от < дата > г. В соответствии с п. 1.1. Договора, ООО МКК «Касса № 1» передала Заемщику 45 000,00 рублей, а «Заемщик» обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным Договором срок. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным-кассовым ордером № ... от < дата > года.

В соответствии с п.2 Договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО МКК «Касса № 1» не позднее < дата > года.

В соответствии с п.4 Договора «Займодавец» предоставляет «Заемщику» денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 1,000 % за каждый день пользования «Заемщиком» денежными средствами (365,000% годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Исходя из п.12.1. Договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п.2 настоящего Договора на срок до 30 календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,054 % процента от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания срока использования Займом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается.

Исходя из п.12.2 Договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п.2 настоящего Договора на срок 31 календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1 % процента от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течении 30 дней после окончания срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания 30дневного срока просрочки возврата займа начиная с 31, проценты за пользование суммой займа не начисляются.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО МКК «Касса № 1» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор № ... от < дата > г. уступки права денежного требования, согласно которому ООО МКК «Касса № 1» уступила ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между Заемщиком и ООО МКК «Касса № 1».

ООО МКК «Касса №1» передала ООО «Служба досудебного взыскания» все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к Заемщику.

Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение, высланное в адрес ответчика, оставлено без внимания.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей Советского района г.Уфы РБ по гражданскому делу №2-/2018 был отменен в связи с возражением заемщика определением мирового судьи.

По состоянию на < дата > г. задолженность составляет 193 998,92 рублей, из которых:

- по предоставленному займу – 45 000,00 рублей,

- по начисленным процентам за пользование займом – 26 350,00 рублей,

- неустойка – 122 648,92 рублей.

На основании вышеизложенного Истец просит взыскать с ФИО8 ФИО4 задолженность по договору займа в размере 193 998,92 рублей, из них 45 000,00 рублей – сума предоставленного займа, 26 350,00 рублей – проценты за пользование суммой займа, 122 648,92 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 079,98 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что < дата > года между ООО МКК «Касса № 1», именуемый в дальнейшем «Займодавец» и ФИО9, именуемая в дальнейшем «Заемщик», заключен договор займа № ... < дата > г. В соответствии с п. 1.1. Договора, ООО МКК «Касса № 1» передала Заемщику 45 000,00 рублей, а «Заемщик» обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным Договором срок. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным-кассовым ордером № ... от < дата > года.

В соответствии с п.2 Договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО МКК «Касса № 1» не позднее < дата > года.

В соответствии с п.4 Договора «Займодавец» предоставляет «Заемщику» денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 1,000 % за каждый день пользования «Заемщиком» денежными средствами (365,000% годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Исходя из п.12.1. Договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п.2 настоящего Договора на срок до 30 календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,054 % процента от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания срока использования Займом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается.

Исходя из п.12.2 Договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п.2 настоящего Договора на срок 31 календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1 % процента от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течении 30 дней после окончания срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания 30дневного срока просрочки возврата займа начиная с 31, проценты за пользование суммой займа не начисляются. В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО МКК «Касса № 1» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор № 114 от 15.11.2014 г. уступки права денежного требования, согласно которому ООО МКК «Касса № 1» уступила ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между Заемщиком и ООО МКК «Касса № 1».

ООО МКК «Касса №1» передала ООО «Служба досудебного взыскания» все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к Заемщику.

Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение, высланное в адрес ответчика, оставлено без внимания.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности Истцом в адрес Ответчика было направлена досудебная претензия исх. № б/н от < дата > г.№ ...о необходимости исполнения обязательства.

Однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО9 перед ООО «Служба досудебного взыскания» составляет 71 350 рублей, из них 45 000 рублей – основной долг, 26 350 рублей – проценты за пользование денежными средствами.

Расчет относительно суммы иска, представленный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга, процентов, неустойки по Договору займа ответчик не оспаривает.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору займа и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № ... от < дата > г. в размере 71 350 рублей, из них 45 000 рублей – основной долг, 26 350 рублей – проценты за пользование денежными средствами.

При этом, суд считает возможным уменьшить размер начисленной неустойки в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из положений ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года №263-О, положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса РФ» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО9 обязательств по кредитному договору, суд находит заявленную к взысканию сумму неустойки в размере 122 648,92 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства по погашению займа, в связи с чем полагает возможным снизить сумму неустойки до 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска.

Из материалов дела видно, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 5 079,98 руб., согласно платежным поручениям № 4096 от 28.06.2019 г. и № 14218 от 28.09.2017 г.

Таким образом, с ответчика ФИО10 в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 079,98 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к ФИО8 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» задолженность по договору займа в размере 111 350 рулей, из них 45 000 рублей – сумма предоставленного займа, 26 350 рублей – проценты за пользование суммой зама, 40 000 рублей - неустойка.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» с ФИО8 ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 079,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов