Решение № 2-933/2024 2-933/2024~М-408/2024 М-408/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-933/2024

Дело №2-933/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-933/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Хамзатовой Малике, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... до даты фактической оплаты всей суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности, установленной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ... за период с ... до даты фактической оплаты всей суммы задолженности. В обоснование иска указала, что ... Верховным Судом Республики Башкортостан было отменено решение Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по гражданскому делу №... и принято новое решение: исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы займа удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО3 ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 402 428, 89 рублей в счет дога по договору займа, взыскать солидарно с ФИО3 М, Исламова Р.3. в доход городского округа адрес государственную пошлину в размере 7 224, 30 рублей. На основании выше указанного судебного акта был выдан исполнительный лист, который послужил поводом для возбуждения исполнительного производства №... - ИП от .... Сумма, подлежащая взысканию в пользу конкретно ФИО1 равна 402428, 89 рублей. На сегодняшний день исполнительное производство тянется уже более года. За этом время должница выплатила только один раз 5 000 рублей после обращения судебного пристава-исполнителя в суд с требованием об обращении взыскания на находящееся на праве собственности имущество. Дата перевода .... За период с ... по ... задолженность составляет: 397 428.01 рубль - сумма основного долга, 53 569.16 рублей – сумма процентов за 519 дней просрочки. Она является инвалидом ... группы и ..., живет на пенсию по инвалидности. Кроме того, она взяла на себя кредит, которым даже не пользовалась, отдав эти средства должнице и её мужу. Однако, банк требует с нее осуществить возврат этих средств, а ответчики, зная о наличии долга, позволяют себе не помнить о своей задолженности, не выплачивать ей ни копейки. Более того, факты недобросовестности установлены в решении Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... по гражданскому делу №..., согласно которому принято решение об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника в рамках исполнительного производства, а именно на земельный участок площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: .... Решение суда о взыскании задолженности было вынесено в отношении двух лиц, в связи с чем она заявляет свои требования также солидарно, как и в рамках гражданского дела №.... Просит взыскать солидарно с Хамзатовой Малики и ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, установленной Апелляционным Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... по гражданскому делу 33 - 3983/2022 за период с ... по ... в размере 53569,16 рублей. Взыскать солидарно с Хамзатовой Малики и ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, установленной Апелляционным Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... по гражданскому делу №... за период с ... до даты фактической оплаты всей суммы задолженности.

Определением Белорецкого межрайонного суда от ... исковое заявление ФИО1 к Хамзатовой Малике, ФИО2 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности, установленной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ... за период с ... по ... возвращено в связи с тем, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явилась.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.161 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В материалах дела, имеются уведомления о вручении ФИО3 и ФИО2 судебного извещения о явке в судебное заседание, назначенное на ... в 10.00 часов.

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки представили, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что решением Белорецкого межрайонного суда от ... в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Хамзатовой Малике, ФИО2 о взыскании денежных сумм по кредитным договорам от ..., от ..., заключенным с ПАО Сбербанк, отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... отменено. Принято новое решение, постановлено: исковые требования ФИО1 к Хамзатовой Малике, ФИО2 о взыскании суммы займа удовлетворить. Взыскать солидарно с Хамзатовой Малики (паспорт №...), ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) 402 428, 89 руб. Взыскать солидарно с Хамзатовой Малики, ФИО2 в доход бюджета городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ государственную пошлину в размере 7 224, 30 руб.

Согласно сообщению ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУ ФССП России по Республике Башкортостан на исполнении находится исполнительные производства №...-ИП от ... по исполнительному листу ФС №... в отношении ФИО3 и №...-ИП от ... по исполнительному листу ФС №... в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в сумме 402428,89 рублей. Исполнительные производства объединены в сводное производство по взыскателю №...-СВ. По исполнительному производству №...-ИП, которое входит в сводное производство, от должника ФИО2 поступали денежные средства в сумме 5000 рублей и были перечислены взыскателю ФИО1

Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2009 года, утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от 15.11.2009 года, на вопрос 2 излагает следующую позицию: если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа

Учитывая, что решение суда от ... с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ..., до настоящего времени не исполнено, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, установленной Апелляционным Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... по гражданскому делу №... за период с ... до даты фактической оплаты всей суммы задолженности в размере 397428 рублей (402428,89 рублей – 5000 рублей).

На основании ст. 98 ГПК РФ, абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ФИО3, ФИО2 в бюджет муниципального образования ... Республики Башкортостан подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Хамзатовой Малике, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... до даты фактической оплаты всей суммы задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хамзатовой Малики (паспорт №...), ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности взысканную по гражданскому делу №..., в размере 397428 руб. за период с ... до даты фактической оплаты всей суммы задолженности.

Взыскать солидарно с Хамзатовой Малики (паспорт №...), ФИО2 (паспорт №...) в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: подпись С.В. Бондаренко

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

По состоянию на ... решение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №....

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-67..Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.