Решение № 2А-5107/2018 2А-5107/2018 ~ М-4674/2018 М-4674/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2А-5107/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2018 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Галушко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-5107/18 по административному иску ПАО РОСБАНК к Раменскому РОСП Московской области, заинтересованное лицо ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель ФИО2, Управление ФССП по Московской области об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с административным иском, которым просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Раменского РОСП, выразившееся в длительном непринятии мер по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 213 Раменского судебного района Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> в отношении должника ФИО1 для осуществления принудительного взыскания задолженности в сумме <...> руб. в пользу ПАО РОСБАНК; обязании принять меры к устранению допущенных нарушений по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа.

В обосновании заявления указали, что ПАО РОСБАНК как взыскатель в Раменский РОСП по Московской области <дата>. направил указанный судебный приказ. Получение направленного документа подтверждается почтовым идентификатором (ШПИ <номер>) о вручении заказного письма адресату <дата> Старший судебный пристав не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Раменского РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ПАО РОСБАНК исполнительного документа. До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства им не направили. Считают свои права нарушенными и были вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание административный истец представителя не выделил, извещен надлежащим образом, письменно просил рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Раменского РОСП Московской области и заинтересованного лица Управления ФССП по Московской области ФИО3 в судебном заседании по иску возражала, указав, что документов подтверждающих направление именно указанного истцом судебного приказа не представлено, к ним данный документ не поступал, в связи с чем у них не было оснований для возбуждения исполнительного производства.

Заинтересованные лица должник ФИО1 и старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав доводы административного ответчика, проверив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется среди прочих на принципе законности.

В соответствии с п.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно предоставленной справке Раменского РОСП УФССП России по Московской области исполнительный документ в отношении должника ФИО1 и взыскателя ПАО РОСБАНК, с предметом исполнения: задолженность в сумме <...> руб., выданный по делу <номер> мировым судьей судебного участка № 213 Раменского судебного района Московской области, согласно электронной базы учета исполнительных производств АИС ФССП не поступал, на исполнении не находится.

Документами, которые подтверждают стоимость почтового отправления, являются описи вложения в почтовое отправление, составленные представителем оператора почтовой связи, и другие документы, предусмотренные Законом о почтовой связи и Правилами оказания услуг почтовой связи.

Согласно пункту 154 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 г. (введены в действие Приказом Минсвязи России от 14.11.1992 г. N 416, далее - Почтовые правила), ценные письма принимаются только в открытом виде с проверкой вложения. Открытые ценные письма и бандероли принимаются с описью всех отправляемых предметов. Опись вложения составляется отправителем в двух экземплярах с обязательным указанием почтового адреса и наименования получателя. Пересылаемое вложение записывается в опись поименно с указанием суммы оценки по ее действительной стоимости, определенной отправителем. Оба экземпляра описи подписываются отправителем.

В соответствии с пунктом 155 Почтовых правил при приеме открытого ценного письма (бандероли) работник связи сверяет вложение с описью, а также тождественность места назначения, наименование адресата, суммы ценности и особые отметки, указанные на отправлении и в обоих экземплярах описи, расписывается на них и ставит оттиск календарного штемпеля. Первый экземпляр оформленной описи вкладывается в ценное письмо (бандероль), а второй экземпляр выдается отправителю.

Административным истцом в суд не представлена опись вложений, а следовательно не доказан факт направления в адрес Раменского РОСП УФССП России по Московской области исполнительного документа о взыскании с ФИО 1 денежных средств в пользу ПАО РОСБАНК.

Тот факт, что почтовым идентификатором (ШПИ <номер>) подтверждается вручение заказного письма адресату <дата>, бесспорно не свидетельствует о том, что в данном заказном письме находился указанный истцом исполнительный документ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что начальник Раменского РОСП УФССП России по Московской области не совершал никакого бездействия, в связи с чем в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ПАО РОСБАНК к Раменскому РОСП Московской области о признании незаконны бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП Московской области ФИО2 по организации и контролю в возглавляемом им территориальном отделе, выразившегося в длительном непринятии мер по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 213 Раменского судебного района Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> в отношении должника ФИО1 для осуществления принудительного взыскания задолженности в сумме <...> руб. в пользу ПАО РОСБАНК и об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП Московской области ФИО2 принять меры к устранению допущенных нарушений по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного документа– отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Федеральный судья Ермилова О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2018 г.