Решение № 12-65/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 12-65/2017

Адм.дело № 12-65/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

17 июля 2017 года г. Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Трофимова В.С., при секретаре Ивановой О.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП г. Апатиты УФССП по Мурманской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: <...>

ФИО2, проживающей по адресу: <.....>

на определение судебного пристава-исполнителя ОСП г. Апатиты УФССП по Мурманской области ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Отказать ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <.....> в связи с отсутствием состава административного правонарушения».

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2017 года в адрес начальника отдела ОСП по г. Апатиты УФССП По Мурманской области от ФИО2 поступило заявление об определении размера задолженности <.....> по алиментам, рассмотрении вопроса о привлечении <.....> к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации, в случае отказа в привлечении <.....> к уголовной ответственности, рассмотреть вопрос о привлечении <.....> к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявление ФИО2 было зарегистрировано в ОСП по г. Апатиты УФССП По Мурманской области и принято к исполнению 07 апреля 2017 года.

07 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Апатиты УФССП по Мурманской области ФИО1 по итогам рассмотрения заявления ФИО2 в отношении <.....> возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и проведении в соответствии со ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях административного расследования.

В рамках возбужденного 07 апреля 2017 года дела об административном правонарушении в отношении <.....> на основании полученных запросов 28 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Апатиты УФССП по Мурманской области ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <.....> о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на указанное определение судебного пристава-исполнителя ОСП г. Апатиты УФССП по Мурманской области ФИО1 от 28 апреля 2017 года, просит определение отменить.

Полагает определение незаконным, необоснованным, поскольку при квалификации административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях факт постановки лица, обязанного к уплате алиментов, на учет в центр занятости юридического значения не имеет. Юридическое значение имеет факт неуплаты алиментов без уважительных причин два и более месяца. Действия <.....> свидетельствуют об умышленном уклонении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка два и белее месяца.

ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрел дело в отсутствие ФИО2

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Апатиты УФССП по Мурманской области ФИО1 в судебном заседании просила производство по жалобе прекратить, поскольку и.о. начальника ОСП г. Апатиты УФССП по Мурманской области 02 мая 2017 года вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Заслушав судебного пристава-исполнителя ОСП г. Апатиты УФССП по Мурманской области ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом установлено, что сроки подачи жалобы ФИО2, установленные ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы ФИО2 судья приходит к следующему

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентирован главой 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются … сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В силу подп. п. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

На основании п. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов административного дела следует, что 28 марта 2017 года на имя начальника отдела ОСП по г. Апатиты УФССП По Мурманской области поступило заявление от ФИО2, в котором она просила определить размер задолженности <.....> по алиментам, рассмотреть вопрос о привлечении <.....>. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации, в случае отказа в привлечении <.....> к уголовной ответственности, рассмотреть вопрос о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявление ФИО2 зарегистрировано в ОСП по г. Апатиты УФССП По Мурманской области и принято к исполнению 07 апреля 2017 года.

07 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Апатиты УФССП по Мурманской области ФИО1 по итогам рассмотрения заявления ФИО2 в отношении <.....> возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и проведении в соответствии со ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях административного расследования.

В судебном заседании установлено, что в рамках уже принятого 07 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем решения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <.....> на основании полученных запросов 28 апреля 2017 года, им же, то есть судебным приставом-исполнителем ОСП г. Апатиты УФССП по Мурманской области ФИО1 28 апреля 2017 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <.....> о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и грубо противоречат положениям действующего законодательства, а именно положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях, приведенным выше.

Так, приняв 07 апреля 2017 года решение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <.....> и проведении в соответствии со ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях административного расследования, по итогам административного расследования, учитывая, что дело об административном правонарушении уже было возбуждено, судебным приставом-исполнителем не могло быть принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

В связи с изложенным, независимо от доводов, изложенных в жалобе ФИО2, определение судебного пристава-исполнителя ОСП г. Апатиты УФССП по Мурманской области ФИО1 от 28 апреля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <.....> о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, подлежит отмене, как противоречащее действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из письменных материалов дела, и.о. начальника ОСП г. Апатиты УФССП по Мурманской области ФИО4 от 02 мая 2017 года по итогам рассмотрения заявления ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении <.....> о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая, что должностным лицом ОСП г. Апатиты УФССП по Мурманской области принято процессуальное решение по итогам рассмотрения заявления ФИО2, суд, не имея оснований для возвращения дела на новое рассмотрение в ОСП г. Апатиты УФССП по Мурманской области, ограничивается принятием решения об отмене определение судебного пристава-исполнителя ОСП г. Апатиты УФССП по Мурманской области ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 апреля 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение судебного пристава-исполнителя ОСП г. Апатиты УФССП по Мурманской области ФИО1 от 28 апреля 2017 года об отказе ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <.....> отменить.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С.Трофимова