Апелляционное постановление № 22-153АП/2019 22К-153/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 22-153АП/2019

Председательствующий Коробка Т.В.

Дело № 22-153АП/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОе ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 5 февраля 2019 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Троякова Э.Г.,

при секретаре Кащеевой А.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Аевой Н.М.,

представителя ГКУ РХ «Управление социальной поддержки населения г. Абакана» ФИО2,

защитника – адвоката Ермака И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Ермака И.И. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 декабря 2018 года, которым в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, находящегося на принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа за совершение общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

удовлетворено представление главного врача ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая психиатрическая больница».

Продлена ФИО1, примененная к нему принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, на шесть месяцев.

Заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласно постановлению от 10 декабря 2015 года совершил 4 мая 2015 года в с. <данные изъяты> в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании п. «в» ч. 1 ст. 99 УК РФ к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в стационарных условиях специализированного типа.

Постановлениями суда принудительные меры медицинского характера в отношении ФИО1 в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа неоднократно продлевались, последний раз постановлением от 15 июня 2018 года на 6 месяцев.

6 декабря 2018 года главный врач ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» обратился в суд с представлением о продлении принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа в отношении ФИО1, в обоснование которого со ссылкой на заключение комиссии врачей-психиатров от 7 ноября 2018 года указано, что он нуждается в продлении этой меры принудительного лечения.

Судом данное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Ермак И.И. в защиту ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его изменить с изменением принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа, при этом указывает, что при решении указанного вопроса судом за основу взято заключение врачебной психиатрической комиссии от 7 ноября 2018 года № <данные изъяты>, в котором отсутствуют развернутые сведения о проведенных исследованиях и наблюдениях ФИО1, не указаны примененные методики, в чем заключается его общественная опасность и в связи с чем он не может быть переведен для дальнейшего принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

В суде апелляционной инстанции представитель ГКУ РХ «Управление социальной поддержки населения г. Абакана» ФИО2 и защитник Ермак И.И. поддержали жалобу, прокурор Аева Н.М. возражала против ее удовлетворения и просила оставить постановление без изменения.

Стороны не заявили ходатайств об исследовании каких-либо доказательств, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для их исследования по собственной инициативе и рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Поскольку ФИО1 не заявил о своем желании участвовать в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть материалы дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Продление применения принудительных мер медицинского характера осуществляется судом по представлению администрации медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, на основании заключения комиссии врачей-психиатров (ч. 1 ст. 102 УК РФ).

Согласно положениям ст. 445 УПК РФ суд по подтвержденному медицинским заключением ходатайству администрации медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, прекращает, изменяет или продлевает на следующие 6 месяцев применение принудительной меры медицинского характера к лицу, к которому применена принудительная мера медицинского характера (часть 1); в судебном заседании исследуются ходатайство, медицинское заключение, выслушивается мнение лиц, участвующих в судебном заседании (часть 5); суд продлевает принудительное лечение при наличии основания для продления применения принудительной меры медицинского характера (часть 6).

Эти требования уголовно-процессуального закона при принятии решения о продлении принудительной меры медицинского характера по настоящему делу не нарушены.

Судом в полном объеме исследованы ходатайство, медицинское заключение и другие представленные материалы, доводы сторон и обстоятельства, которые в соответствии с нормами УПК РФ необходимо учитывать при решении указанного вопроса.

Рассмотрев ходатайство, суд обоснованно его удовлетворил, мотивировав свое решение о наличии оснований для продления принудительной меры медицинского характера.

В судебном заседании ходатайство медицинской организации и заключение комиссии врачей-психиатров поддержал представитель ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» ФИО3 (врач-заведующий отделением), из которых следует, что ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме органического расстройства личности со стойким бредовым синдромом. В результате многомесячного лечения в психическом состоянии больного наступило улучшение в виде редукции дементноподобной симптоматики. Однако сохраняются психические нарушения в виде эмоциональной напряженности, раздраженности, склонности к импульсивным действиям с бредовой симптоматикой и нарушением критики. В связи с этим общественная опасность ФИО1 сохраняется, он продолжает нуждаться в лечении и наблюдении в условиях психиатрического стационара специализированного типа, требует постоянного наблюдения.

Исследованные судом материалы и доводы сторон получили в постановлении надлежащую оценку, оснований не согласиться с ней суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы, у суда не имелось оснований сомневаться в обоснованности и объективности медицинского заключения, поскольку оно дано комиссией компетентных врачей-психиатров, на основании результатов проводимого наблюдения и лечения ФИО1

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 по своему психическому состоянию нуждается в дальнейшем принудительном лечении.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для продления применения принудительной меры медицинского характера, в жалобе не содержится и в суде апелляционной инстанции их не установлено.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 декабря 2018 года о продлении в отношении ФИО1 применение принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, на шесть месяцев оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ермака И.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Э.Г. Трояков