Решение № 2А-780/2024 2А-780/2024~М-119/2024 М-119/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2А-780/2024

УИД 03RS0063-01-2024-000173-77

Дело № 2а-780/2024

Категория: 3.027


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2024 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Бурдинской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО2, Отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по РБ, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО3, ГУ ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие ведущего судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО2, выразившееся в не направлении копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, признании незаконным бездействие ведущего судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО2, в не предоставлении ответа по рассмотрению ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ведущему судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО2, Отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по РБ, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО3, ГУ ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие ведущего судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО2, выразившееся в не направлении копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, признании незаконным бездействие ведущего судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО2, в не предоставлении ответа по рассмотрению ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указал, что Туймазинским межрайонным судом РБ вынесено определение об определении порядка общения отдельно проживающего родителя ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующим образом: еженедельно в первую и третью субботу каждого месяца с 14:00 час. до 16:00 час. дня, с учетом режима питания, режима дня, погодных условий, здоровья и желания ребенка, в местах культурно-массового досуга, соответствующих возрасту ребенка или по месту жительства ФИО1 и в присутствии матери ФИО1. На основании вышеуказанного определения суда был выдан исполнительный лист серия ФС №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ведущий СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по Республике ФИО2 Флоритовна вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении/ исполнительного производства вместе с исполнительным листом было направлено ему по почте. В соответствии со ст.46 Конституции РФ и ст.22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и своих интересов с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального Закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которое гласит, что «Исполнительное производство осуществляется на принципе законности». В соответствии с п.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту, публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. В соответствии со ст.360 К АС РФ, «Постановления судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление об отказе в возбуждении ИП было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч.2 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» ведущий СПИ ФИО2 обязана была направить ему данное постановление не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 45275090148793 данное постановление было направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

О нарушении СПИ ФИО2 нормы предусмотренной ч.2 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ после получения постановления об отказе в возбуждении ИП вместе с исполнительным листом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с ходатайством о предоставлении информации о ходе исполнительного производства об определении порядка общения отдельно проживающего родителя ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО1. Однако до настоящего времени поданное мною ходатайство не рассмотрено, ответ не предоставлен. При этом ему не известны причины бездействия СПИ ФИО2

Таким образом, считает, что имеется незаконное бездействие со стороны судебного пристава - исполнителя- ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по Республике ФИО2 Флоритовны. На основании изложенного просил признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по Республике ФИО2 Флоритовны, выразившееся в не направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в срок установленный ч.2 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по Республике ФИО2 Флоритовны, выразившееся в не предоставлении ответа по рассмотрению поданного ФИО1 ходатайства в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ г

На судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель административного ответчика ведущего судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО2 - ФИО5 иск не признала просила иске отказать.

На судебное заседание не явились ведущий судебный пристав исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО2, Отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по РБ, ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, начальник отделения - старший судебный пристав Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО3, заинтересованное лицо ФИО6, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представили.

Дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218КАС РФ предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Из содержания ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исходя из положений частей 9, 10 ст.226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о порядке общения с ребенком на период до вступления в законную силу судебного решения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком, удовлетворено частично.

Определен порядок общения отдельно проживающего родителя ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующим образом:

Еженедельно в первую и третью субботу каждого месяца с 14.00 часов до 16.00 часов дня, с учетом режима питания, режима дня, погодных условий, здоровья и желания ребенка, в местах культурно-массового досуга, соответствующих возрасту ребенка или по месту жительства ФИО1 и в присутствии матери ФИО1.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

На основании данного определения выдан исполнительный лист 045098254.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО1 об определении места жительства ребенка, удовлетворены.

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком, удовлетворены.

Определено местом жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО1.

Определен следующий порядок общения ФИО1 с ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: каждую среду с 17:00 часов до 21.:00 часов и каждую субботу с 11:00 часов до 15:00 часов в присутствии матери, во время прогулок с возможностью посещения мест детского и/или семейного отдыха и досуга.

Обязав ответчика решать вопросы, касающиеся воспитания и образования сына, в том числе согласовывать совместно с отцом учреждения дошкольного образования, начального школьного образования, развивающие занятия, в которые планирует определить ребенка, сообщать о состоянии здоровья сына, в случае заболевания сына сообщить отцу о диагнозе, выписанных лекарствах, представлять информацию о проводимых медицинских обследованиях и их результатах в письменном виде не позднее, чем через 2 дня после обследования, кроме того медицинские вмешательства проводить также только с согласия обоих родителей.

Постановлением ведущего судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Определение порядка общения с несовершеннолетними детьми отдельно проживающего родителя ФИО4 в присутствии матери ФИО6, в отношении должника: ФИО1.

Копия данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ почтовой квитанцией и получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в направлении в адрес ФИО4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ г.об отказе в возбуждении исполнительного производства с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Исходя из указанных требований закона копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и подлинный исполнительный лист судебным приставом-исполнителем должны были быть направлены взыскателю ФИО4 не позднееДД.ММ.ГГГГ, тогда как судом установлено, что направленоДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 24 дня.

Обстоятельства дела не позволяют прийти к выводу о недоказанности административным истцом нарушения его прав как взыскателя, и что оспариваемое бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 способствует достижению задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Суд полагает, что в нарушении требований части 2 статьи 62 КАС РФ ведущем судебным приставом-исполнителем ФИО2 не представлено доказательств исполнения требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", административным истцом же, напротив, доказано нарушение своих прав и законных интересов.

Между тем не подлежат удовлетворению требования ФИО4 о не предоставлении ответа по рассмотрению ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ведущему судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО2, Отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по РБ, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО3, ГУ ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие ведущего судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО2, выразившееся в не направлении копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, признании незаконным бездействие ведущего судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО2, в не предоставлении ответа по рассмотрению ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие ведущего судебного пристава исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО2, выразившееся в не направлении копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделению СП по городу Туймазы и <адрес> ГУ ФССП по Республике Башкортостан, начальнику отделения - старший судебный пристав Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО3 Башкортостан о признании незаконным бездействие ведущего судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО2, выразившееся в не направлении копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, признании незаконным бездействие ведущего судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО2, в не предоставлении ответа по рассмотрению ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Сосновцева С.Ю.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2024 года.