Приговор № 1-121/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-121/2021

66RS0016-01-2021-000416-22

Дело № 1-121/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 03.06.2021

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., при секретаре Новиковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Пильщиковой И.М.,

защитника – адвоката Костылевой Э.Ф., представившей ордер № 090966, удостоверение № 1192 от 18.02.2003,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО3 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне- специальным образованием, военнообязанного, сожительствующего с ФИО1 имеющего несовершеннолетних детей, работающего ФИО2., <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

копию обвинительного акта получившего 25.03.2021,

задерживался в порядке ст.ст. 91- 92 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации с 24.02.2021 по 25.02.2021,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно приобрел, хранил огнестрельное оружие, осуществил незаконный ремонт огнестрельного оружия.

Преступления совершены в п. Сосновый Бор Артемовского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

07.02.2021 около 09 часов 00 минут ФИО3 на замерзшей поверхности реки, на расстоянии около 70 метров в южном направлении от дома № 1А ул. Набережная в пос. Сосновый Бор Артемовского района Свердловской области нашел в снегу обрез гладкоствольного одноствольного ружья, скомбинированного из нескольких ружей, содержащий пригодные для использования комплектующие детали, а именно: ствол ИЖ-5 24 калибра с расточенным патронником под патрон 20 калибра, колодка с ложей ИЖ-3К, с маркировочными обозначениями: на патроннике ствола «24к ИЖЕВЗАВ. 1929г. 70м/м», на рычаге запирания «М 55746», на цевье «Ч 238», положил его в сапог, после чего 07.02.2021 около 12 часов 00 минут принес вышеуказанный обрез по месту своего проживания по адресу: <адрес> где осмотрев его, установил отсутствие бойка ударно-спускового механизма указанного обреза и, имея цель привести его в пригодное для производства отдельных выстрелов состояние, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения огнестрельного оружия, в нарушение ст. 9 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 (в редакции от 08.12.2020), незаконно приобрел путем присвоения найденного. После чего, действуя умышленно, осознавая, общественную опасность и противоправность своих деяний, предвидя, что своими действиями нарушает установленный законом порядок оборота оружия, заведомо зная, что не имеет соответствующего разрешения на право хранения вышеуказанного оружия, при помощи подручных средств, изготовил боёк ударно-спускового механизма указанного обреза, тем самым привел его в пригодное для производства отдельных выстрелов состояние, после этого незаконно хранил по указанному адресу и при себе до 17 часов 32 минут 21.02.2021, то есть до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Кроме того, 21.02.2021 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 32 минут, находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес>, намереваясь использовать обрез в качестве огнестрельного оружия, имея умысел на незаконный ремонт огнестрельного оружия, умышленно, не имея на это соответствующего разрешения, в нарушение ст. 9.1 Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 (в редакции от 08.12.2020) и абз. II «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (в редакции от 31.12.2020), незаконно, самостоятельно из подручных материалов, при помощи молотка и металлического разводного ключа загнул края шляпки самореза и вставил его в отверстие для бойка тем самым изготовил боёк, установил его в ударно-спусковой механизм, тем самым незаконно произвел ремонт вышеуказанного обреза гладкоствольного одноствольного ружья, восстановив утраченные поражающие свойства огнестрельного оружия - обреза гладкоствольного одноствольного ружья, изготовленного самодельным способом из нескольких ружей: ствол ИЖ-5 24 калибра с расточенным патронником под патрон 20 калибра, колодка с ложей ИЖ-3К с маркировочными обозначениями: на патроннике ствола «24к ИЖЕВЗАВ. 1929г. 70м/м», на рычаге запирания «М 55746», на цевье «Ч 238» и относящегося к категории нестандартного гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодного для производства отдельных выстрелов с использованием патронов 20 калибра.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им при выполнении требований ст.ст. 217- 219 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Защитник поддержал ходатайство ФИО3

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО3 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия; по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный ремонт огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые являются умышленными преступлениями средней тяжести, направленными против общественной безопасности. Судом учитывается личность ФИО3, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога. Также при назначении наказания учитывается состояние здоровья подсудимого, его возраст, наличие средне-специального образования, подсудимый социально адаптирован- сожительствует с ФИО1 имеет двоих детей, один их которых является несовершеннолетним, второй малолетним, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации (п. «и» ч. 1 ст. 61); по обоим преступлениям- активное способствование ФИО3 расследованию и раскрытию преступлений, выразившееся в сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61); наличие у виновного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61), наличие у виновного на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, тяжелое заболевание подсудимого и состояние здоровья малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительств и работы (ч. 2 ст. 61).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно путем назначения наказания по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы; по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы с применением ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации ниже низшего предела.

Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, принятие мер к исправлению, наличие постоянного места работы, суд приходит к выводу, что ФИО3 не является личностью, требующей для своего исправления реальную изоляцию от общества, и считает возможным применить к наказанию по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальное положение, сотрудничество со следствием, поведение после совершения преступления, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи признаются судом исключительными. Суд полагает возможным в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения по обоим преступлениям положений ч. 6 ст. 15, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Окончательное наказание назначается с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по правилам п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

От процессуальных издержек подсудимый освобожден на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по правилам п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО3 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, назначенные этим органом; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места постоянного жительства.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек ФИО3 освободить.

Вещественные доказательства– обрез одноствольного охотничьего ружья передать в ОМВД России по Артемовскому району для принятия по нему соответствующего решения в установленном законом порядке, молоток с деревянной рукоятью и металлический разводной ключ- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: О.А. Нигматзянова