Решение № 2-290/2019 2-290/2019~М-272/2019 М-272/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-290/2019

Дело №2-290/2019

Категория 2.150


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Таловая 11 ноября 2019 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Белых Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2, в заявлении указал, что состоял в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в период брака они приобрели в совместную собственность два жилых дома, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>. После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества супругов не производился, между ними была достигнута договоренность о том, что ФИО2 передаст принадлежащую ей ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в собственность ФИО1, а он за указанное имущество выплатит ей денежные средства в размере 100000 рублей, о чем имеется расписка, составленная при свидетелях. Бывшая супруга не принимает участие в содержании дома, не оплачивает коммунальные платежи. Просил признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 60,5 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 1643 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, на основании положений ст.ст. 34,35,38,39 СК Российской Федерации (л.д.5).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что в период брака с ФИО2 по договору дарения был приобретен в долевую собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В 1994 году в судебном порядке они брак расторгли, но до 1997 года проживали совместно в доме №, раздел имущества не оформляли. Прекратив совместное проживание в 1997 году, ФИО2 написала при свидетелях расписку о том, что обязуется подарить ему ? долю дома № Кроме того, в 1997 году ФИО2 приобрела в собственность жилой дом, расположенный в <адрес>, в т.ч. за счет денежных средств в сумме 100000 рублей, полученных от него в связи наличием договоренности о переуступке прав на жилой дом №. Считает, что долговые обязательства в сумме 100000 рублей перед ФИО2 погашены полностью, так как после расторжения брака ФИО2 были переданы стройматериалы стоимостью 80000 рублей и мебель, приобретенная им для дочери ФИО8. Длительное время дом № принадлежит их дочери ФИО8 ее права на дом он не оспаривает, требований о признании совместно нажитым иного имущества к ФИО2 не имеет. В настоящее время предъявил требования к бывшей супруге о признании права собственности на дом и земельный участок с целью его продажи и приобретения квартиры, так как является инвалидом, нуждается в благоустроенном жилом помещении, испытывает бытовые затруднения при обслуживании земельного участка (л.д.53-56).

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что до вступления в брак с ФИО1 проживала с сыном в квартире в <адрес>. <данные изъяты> В 1992 году нотариусом был оформлен тройной обмен, она подарила предоставленную ей и сыну до брака квартиру ФИО5, ФИО5 принадлежавшую ей квартиру подарила ФИО6 Передача прав на жилой дом, принадлежавший ФИО6 и расположенный по адресу: <адрес>, оформлена в виде договора дарения прав по ? доли ФИО1 и ФИО2 После расторжения брака в судебном порядке в 1994 году они проживали до 1997 года совместно. За счет личных средств и помощи родителей в 1997 году она приобрела по договору купли-продажи жилой дом, расположенный в <адрес>. С 1997 года и до настоящего времени проживает в данном жилом доме. В дальнейшем ФИО1 повторно вступил в брак, имеет дочь ФИО18, которая до настоящего времени зарегистрирована в указанном доме <адрес>. Споры о разделе совместно нажитого имущества в период брака с ФИО1 ранее не возникали и не разрешались в установленном порядке. В настоящее время дом <адрес> принадлежит дочери ФИО8, между ними заключен договор купли-продажи с привлечением средств материнского капитала. Считала, что отсутствуют основания к удовлетворению требований ФИО1 о разделе имущества, нажитого в браке в связи с давностью, права истца она не нарушала, брак расторгли давно, имеющиеся на момент прекращения совместного проживания денежные средства, мебель и личное подсобное хозяйство остались у ФИО3. Расписку она составила в связи с наличием договоренности о том, что ФИО1 передаст ей мебель и половину денежных средств от предпринимательской деятельности, которые исчислялись миллионами, а не тысячами, при ее составлении забыла указать сумму денежных средств. ФИО1 имеющиеся денежные накопления использовал в личных целях, обязательства перед ней не исполнил, просила в иске отказать.

.
Выслушав стороны, изучив материалы дела и проверив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 ФИО19 Т.Н. заключен брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Таловского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись№ (л.д.10, л.д.40).

Сторонами не оспаривалось, что они прекратили совместно проживать в 1997 году.

Материалами дела установлено, что 28.04.1992 ФИО6 заключил договор дарения в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и произвел дарение ФИО1 и ФИО2 указанного жилого дома по1/2 доле каждому (л.д.39).

Согласно домовой книги, представленной на жилой дом № по <адрес> установлено, что ФИО1 значится зарегистрированным в указанном жилом доме с 21.04.1992, ФИО2 и ФИО7– с 21.10.1992 по 09.07.1997, ФИО8- с 21.10.1992 по 14.09.1996 (л.д.41-43).

ФИО9 и ФИО2 02.07.1997 заключили договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 38000000 рублей (л.д.38).

По адресу: <адрес> ФИО2 зарегистрирована 14.07.1997 (л.д.31).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала наличие и содержание составленной ей 30.06.1997 расписки в которой указано, что она обязуется перевести дарственно дом, расположенный по <адрес> на ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 33 СК Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое в браке имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу положений ст. 36 СК Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Положениями ч. 3 ст. 38 СК Российской Федерации предусмотрено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось спорное имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов, личное имущество) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у одного из супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 указанной статьи).

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 СК Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 ГК кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу должно было стать или стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака, и т.п.).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК Российской Федерации).

Разрешая доводы истца о наличии договоренности о разделе имущества и передаче ему в собственность бывшей супругов по безвозмездной сделке имущества суд руководствуется следующими нормами.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 572 ГК Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

С учетом изменения норм действующего законодательства в отношении прав и обязанностей сторон, существовавших на дату возникновения правоотношений (30.06.1997) требования о государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества в порядке ст.131 ГК Российской Федерации, отсутствовали.

В ходе судебного разбирательства по делу суд предложил истцу с учетом фактических обстоятельств уточнить основание иска исходя из положений ГК Российской Федерации о дарении либо норм СК Российской Федерации, в том числе определении состава совместно нажитого имущества и порядке его раздела.

Истец ФИО1 представил письменные пояснения (л.д.53), указал о наличии договоренности с ФИО2 в 1997 году о разделе совместно нажитого имущества супругов, в соответствии с которым ФИО2 приобретает в личную собственность за счет совместно-нажитых денежных средств дом № и передает ФИО1 по договору дарения ? долю дома №.

В порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации с соблюдением ст.131,132 ГПК Российской Федерации истец не воспользовался процессуальными правами в ходе судебного разбирательства.

Истцом в качестве способа защиты своего права заявлено требование о признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок № по <адрес> с учетом наличия правоустанавливающих документов, указывающих о наличии у него и ответчика прав собственности по ? доли у каждого, и расписки ФИО2 от 30.06.1997, содержащей обещание безвозмездно передать принадлежащее ей имущество – дом № ФИО1

Вместе с тем, доказательств наличия соглашения о разделе имущества супругов, нажитого в период брака, сторонами не представлено.

Исчисляя начало течения срока исковой давности для раздела жилых помещений, суд считает, что истец для защиты своего нарушенного права, связанного с разделом имущества, нажитого в период брака и дальнейшего совместного проживания с ФИО2 до 17.09.2019 в суд не обращался, данное обстоятельство при отсутствии уважительности причин свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Требования по договору дарения или разделу имущества в порядке, предусмотренном ст.ст. 131,132 ГПК Российской Федерации, по иным основаниям ФИО1 суду представлены не были, что не препятствует реализации его права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194–198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 18 ноября 2019 года.

Судья О.В.Лебедева