Решение № 2-413/2018 2-413/2018 ~ М-385/2018 М-385/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-413/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> 25 июня 2018 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Пескишева Д.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ФИО2) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности в размере 112123,28 рублей и судебных расходов (уплаченная государственная пошлина) в размере 3442,47 рублей. Иск мотивирован следующим. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № по предоставлению и возможностью использования банковской карты, с лимитом задолженности в 64000 рублей. По утверждению истца, ответчик был ознакомлен с «Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)» (далее - Общие условия). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, Банк направил ответчику заключительный счет с указанием образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 112123,28 рублей и предложением погасить указанную задолженность в течение 30 дней. По утверждению истца, данное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору в размере 112123,28 рублей с ответчика перешло к ФИО2. Правовое обоснование иска: статьи 8,11,12,15,309-310,809-811,819 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) (л.д. 2-3).

ФИО2 С.М., действующий на основании Устава, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что следует из содержания иска и ходатайства (л.д. 2-3,4) с указанием о его согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно почтовому уведомлению, о причинах своей неявки суд не известила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем в судебном заседании вынесено определение.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Банком и ФИО1 путем подачи заемщиком заявления-анкеты ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты, на условиях, указанных в заявлении-анкете, Общих условиях, Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт ФИО3 план 1.0.

Как следует из указанных документов, Банк обязался предоставить ответчику кредит с лимитом задолженности в 21000 рублей (в иске ошибочно указано 64000 рублей) для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты, а ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2 лет – 2,9 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение 2 лет – 53,3% годовых.

Банком обязательства по предоставлению кредитной карты исполнены, ответчиком же обязательства надлежащим образом не исполнялись.

Пункт 9.1 ФИО3 плана 1.0 предусматривает штраф за неуплату минимального платежа за первый раз – 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз и более подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей (пункты 9.2, 9.3 ФИО3 плана 1.0). Процентная ставка по кредиту составляет при своевременной оплате минимального платежа - 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день (пункты 10.1, 10.2 ФИО3 плана 1.0).

Из представленной истцом выписки по счету следует, что ответчиком ФИО1 нарушались условия кредита: не выплачивались денежные суммы во исполнение своих обязательств по кредитному договору.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по представленному истцом расчёту, составила 112123,28 рублей, из расчета: кредитная задолженность – 60964,67 рублей, проценты – 30534,55 рублей, штрафы – 15250,96 рублей, плата за обслуживание кредитной карты - 0 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Сомнений в правильности его расчета у суда не имеется.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что банк (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение долга по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 850 ГК РФ). Исходя из приведенных норм закона, а также положений пункт 1 статьи 432, пункт 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что между Банком и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора, договора банковского счета и договора на выпуск и обслуживание кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключено генеральное соглашение № уступки прав (требований), а ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к генеральному соглашению № уступки прав (требований), также составлен акт приема-передачи прав требования к должнику ФИО1 по кредитному договору в размере 112123,28 рублей.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положений пункта 51 вышеназванного Постановления Пленума, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13.8 Общих условий предусмотрено право Банка передавать (уступать) все свои права и обязанности по кредитному договору или их часть третьему лицу без согласия клиента.

Соответственно, договор цессии составлен в требуемой форме (статьи 160,389 РФ), подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиями, предъявляемыми к такого рода договорам (статьи 382-390 ГК РФ).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 3442,47 рублей (л.д. 5,6).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 с ограниченной ответственностью «Феникс» 115565,75 рублей, из которых: кредитная задолженность – 66337,77 рублей; задолженность по уплате процентов – 30534,55 рублей; штрафы – 15250,96 рублей; 3442,47 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 238 ГПК РФ. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Д.Н. Пескишев