Решение № 2-1099/2017 2-1099/2017~М-862/2017 М-862/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-1099/2017

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Кинель 28 июля 2017 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Цветовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ПАО «Самараэнерго» о признании действий незаконными, обязании восстановить энергоснабжение, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с требованием признать незаконными действия Самараэнерго по отключению электроэнергии, обязать подключить энергоснабжение, списать долги, взыскать компенсацию морального и материального вреда в размере 100000 рублей.

В судебное заседание истец не прибыла.

Представитель истца по доверенности ФИО6 уточнила исковые требования и просила признать незаконными действия ПАО «Самараэнерго» по отключению электроэнергии в <адрес>, обязать подключить энергоснабжение, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. В обоснование уточненных требований представитель истца пояснила, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась вместе с другими жильцами дома к ответчику с заявлением о необоснованном начислении платы за общедомовые нужды, т.к. по мнению жильцов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы плата была необоснованно завышена. В связи с тем, что у жильцов возник спор по размеру начисленных платежей, истец вносила плату только по индивидуальное потребление. В связи с этим образовалась задолженность. Без какого либо предупреждения в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик прекратил подачу электроэнергии в квартиру истца. В результате истцу причинен существенный вред, поскольку испортили продукты, хранящиеся в холодильнике, она длительное время не может пользоваться квартирой, т.к. не работают приборы. Истец считает, что наличие несущественной задолженности по плате за электроэнергию не может являться основанием для прекращения подачи электроэнергии в жилое помещение, т.к. данная мера является крайней. С требованием о взыскании долга ответчик к истцу и другим собственникам не обращался. Истец считает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в <данные изъяты>.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, пояснив суду, что в соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ между ПАО «Самараэнерго» и гр. ФИО1 был заключен договор энергоснабжения путем открытия лицевого счета № на поставку электрической энергии в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено предупреждение об ограничении режима потребления электрической энергии. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ срок хранения почтового отправления истек. В соответствии п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», целесообразно учитывать, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В судебном заседании ПАО «Самараэнерго» стало известно о том, что ФИО1 умер, а собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО5. Лицевой счет на свое имя новым собственником своевременно переоформлен не был. ПАО «Самараэнерго» не было уведомлено надлежащим образом о смене собственника вышеуказанного жилого дома. Данного рода уведомления носят заявительный характер и возложены на собственника. Следовательно действия по прекращению подачи электрической энергии являются законными. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако, согласно разъяснений содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № — по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителем вреда ( ст. 1069, 1070, 1073, 1074,1079,1095 ГК РФ). В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных нормами действующего законодательства. Согласно ч. 1 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) «...Учитывая, вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введённых в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений...».Дополнительно следует иметь ввиду, что в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. На основании ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ и ч. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим. Однако, истец не предоставляет суду каких-либо доказательств о факте причинения ему нравственных или физических страданий.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Рустеп» в судебное заседание не прибыл, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не прибыли, надлежаще извещены.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником ( <данные изъяты>) жилого помещения по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки начальника Кинельского отделения ПАО «Самараэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ ОА ССК произведено отключение подачи электроэнергии в <адрес>.

В силу п.114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Согласно п. 115 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае:а) возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации;

б) возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости;

в) выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения;

г) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей, - с момента выявления нарушения;

д) получения исполнителем предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям, о необходимости введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, в том числе предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного контроля за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, о неудовлетворительном состоянии внутридомовых инженерных систем (за техническое состояние которых отвечает собственник жилого дома) или внутриквартирного оборудования, угрожающем аварией или создающем угрозу жизни и безопасности граждан, - со дня, указанного в документе соответствующего органа.

В силу п.117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;

согласно п.118. Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Согласно п.119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем…;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФЙ должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Истец свои требования о признании действий ответчика незаконными основывает на том, что не была надлежаще извещена о предстоящем отключении электроэнергии.

Ответчиком в опровержение данных доводов предоставлено уведомление на имя ФИО4, датированное ДД.ММ.ГГГГ и почтовая квитанция об отправлении в адрес ФИО1 почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав данные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что предусмотренная п. 119 Правил процедура уведомления истца и третьих лиц ( собственников жилого помещения) о приостановлении предоставлении услуги электроснабжения, была соблюдена.

Доказательств направления предупреждения (уведомления) истцу за 20 дней до прекращения подачи электроэнергии ответчик не представил.

Направление ответчиком ДД.ММ.ГГГГ почтового отправления на адрес квартиры на имя ФИО4, которое было возвращено за истечением срока хранения, не может служить подтверждением соблюдения указанной процедуры, поскольку, ответчиком не представлено описи вложения в данное почтовое отправление, необходимость которого прямо предусмотрена п. 119 Правил.

При таких обстоятельствах, отключение подачи электроэнергии в жилое помещение <адрес> нельзя признать законным.

Кроме того, судом установлено, что действительно истец имела задолженность по вынесению платы за поставленную энергию в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из предоставленного ответчиком расчета задолженности, основная сумма долга образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истец и другие собственники квартиры вообще не вносили плату за потребленную электроэнергию. При этом в указанный период никаких санкций к должникам ответчик не применял, хотя основания к этому имелись. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, истец стала вносить платежи за потребленную электроэнергию в т.ч. и частично погашая ранее образовавшуюся задолженность.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с учетом поступления платежей в счет погашения долга, действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии потребителю, при наличии формальных оснований для приостановления подачи коммунальной услуги, нельзя признать адекватной мерой защиты своих прав.

В то же время, относительно требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником доли в праве на жилое помещение <адрес>.

Будучи собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, истец договор на поставку электроэнергии с ответчиком не заключала, изменений в лицевой счет, открытый на имя ФИО1, после его смерти, не вносила.

Судом установлено, что истец, являясь собственником жилого помещения, свои обязанности по полному и своевременному внесению платежей за коммунальные услуги в виде поставленной электроэнергии выполняла недобросовестно, в связи с чем, допустила образование задолженности.

При этом доводы представителя истца о том, что ФИО4 не вносила плату только за общедомовое потребление энергии, оплачивая индивидуальное ипотребление, опровергнуты предоставленным расчетом.

С требованием о перерасчете необоснованно начисленной платы ( по мнению истца) за электроэнергию истец обратилась к ответчику только в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы включительно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца, осуществляющего длительный период времени недобросовестно обязанности потребителя коммунальных услуг, о взыскании компенсации морального вреда за прекращение подачи электроэнергии, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» восстановить энергоснабжение жилого помещения <адрес>, признав действия ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» по прекращению подачи энергии ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>