Решение № 2-289/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-289/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 23 июля 2018 года

Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В.,

единолично,

при секретаре Лапиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ - публичное акционерное общество «Сбербанк России»-далее-Кредитор) и ФИО3 (далее-Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее-Кредитный договор), согласно которому Заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 72 000 рублей на срок 47 месяцев, под 21,50 % годовых на цели личного потребления. Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных Кредитным договором. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась просроченная задолженность. В адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность, на которые ответа не поступало, задолженность не погашена. Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия Кредитного договора, не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем отделом ЗАГС администрации Еланского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. Истец располагает данными о наследниках/возможных наследниках ФИО3, которым является ФИО1. Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело заведено, однако сведения о наследниках Банку предоставлены не были. Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: просроченные проценты – 1 793,34 руб.; просроченный основной долг – 14 954,28 руб. Итого – 16 747,62 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 747,62 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 669,90 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в иске, просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, по месту её регистрации и фактического проживания неоднократно направлялись судебные извещения, которые адресатом не получены, почтовые конверты возвращены почтовой организацией в суд.

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, судом в полном соответствии с требованиями процессуального закона были направлены судебные извещения ответчику о дате и времени всех судебных заседаний по известным суду местам жительства ответчика. Однако ответчик не обеспечил получение уведомлений суда по обстоятельствам, зависящим от него, в частности, ввиду неявки в отдел почтовой связи для получения заказного письма.

Исходя из изложенного, суд считает, что ответчик, в силу ст.167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, надлежаще извещен о рассмотрении судом настоящего спора предусмотренным ст. 113 ГПК РФ способом.

Третье лицо - нотариус <адрес> ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежаще, в заявлении просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 72 000 рублей на срок 47 месяцев, под 21,5 % годовых на цели личного потребления. Согласно п.п.3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ПАО «Сбербанк России» предоставило кредит ФИО3 в размере 72 000 рублей, что следует из отчета об операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик не выполнял обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась просроченная задолженность, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 16 747,62 рублей, из которых: просроченные проценты - 1793,34 рублей, просроченный основной долг - 14954,28 рублей, что подтверждено расчетом задолженности и расчетом цены иска.

В адрес заемщика направлялись требования с предложением погасить задолженность, что следует из требований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и списка № внутренних почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу №, наследником имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1, истец по настоящему делу, которой, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства на право на наследство по закону на ? доли в праве собственности на денежные средства и компенсации, двух ружей, на сумму, превышающую сумму исковых требований. Кроме того, как следует из наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом сообщалось в адрес наследника ФИО1 о наличии требований ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Сбербанк».

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пунктах 61-62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2905.2012 года № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу положений пункта 1 статьи 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате по правилам основного долга.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО3 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заёмщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё, в пределах стоимости наследственного имущества.

Оценив совокупность доказательств, учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью заёмщика, а совокупная стоимость наследственного имущества умершего превышает размер исковых требований банка, ФИО1, приняв наследство, обязана возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из содержания ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку при подаче искового заявления истом уплачена государственная пошлина в размере 669,90 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 747 (шестнадцати тысяч семисот сорока семи) рублей 62 копеек, из которых: просроченные проценты - 1 793 рубля 34 копейки, просроченный основной долг 14 954 рубля 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 669 (шестисот шестидесяти девяти) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья: Е.В.Латкина