Приговор № 1-371/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-371/2020

Дело ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Хуснутдиновой М.М.,

с участием государственного обвинителя Божкова С.В., Гатауллина Р.А.,

защитника Халиуллинной Г.Р.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., получившего высшее образование, женатого, имеющего ... детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, занимавший на основании приказа управляющего ООО «...» К.Н.. от ... ..., должность машиниста крана 6 разряда, в соответствии с должностной инструкцией ... машиниста гусеничного крана ..., являющийся ответственным за соблюдение требований безопасности и правил охраны труда при работе с гусеничным краном, нарушил правила охраны труда, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

На машиниста крана ФИО1, являющимся ответственным за соблюдение требований безопасности и правил охраны труда при работе с гусеничным краном, возложены обязанности по соблюдению федерального законодательства и нормативных актов министерств и ведомств, а также ведомственных приказов и инструкций ООО «...» по охране труда, в том числе:

- пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ... № ...-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- подпункта «и» пункта 23, пунктов 34 и 101, пункта 117, пункта 125, подпунктов «з,к» пункта 255 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от ... ... (далее – Правила ...);

- схемы организации площадки складирования Технологическая карта на погрузочно-разгрузочные работы с применением гусеничного крана ...;

- пунктов 19, 38 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ... ... (далее - Правила ...);

- статей 22, 212, 214 Трудового кодекса Российской Федерации;

- пункта 37 Правил по охране труда ООО «...»;

- пунктов 1.2,3.11 Инструкции по охране труда ... машиниста гусеничного крана ..., утвержденной ... директором ООО «...» К.Н.. (далее - Инструкция по охране труда ...);

- пункта 1.5 Должностной инструкции ... машиниста гусеничного крана ..., утвержденной ... директором ООО «...» К.Н.. (далее – Должностная инструкция ...).

... в 07 часов 45 минут стропальщик 4-го разряда ООО «...» В.А. прибыл на рабочее место в ООО «...», расположенное по адресу: ..., переоделся, прошел инструктаж по безопасному проведению погрузочно-разгрузочных работ и приступил к работе. После чего, в этот же день в 08 часов 00 минут для проведения погрузочно-разгрузочных работ машинисту крана ФИО1 был выдан наряд-задание, проведен инструктаж на рабочем месте, при этом он ознакомлен с технологической картой на погрузочно-разгрузочные работы с применением гусеничного крана .... Затем, ..., в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, на территории склада металлопродукции ООО «...», расположенной по вышеуказанному адресу, стропальщики В.А.. и Р.К. осуществляли подготовку гладкой арматуры для погрузочно-разгрузочных работ с помощью гусеничного крана ... под управлением машиниста крана ФИО1, при этом В.А.. осуществил строповку одного конца гладкой арматуры стропом. После чего, в вышеуказанный период времени, на территории склада металлопродукции ООО «...», расположенной по вышеуказанному адресу, ФИО1, находясь в кабине гусеничного крана ... зав. ..., учетный ..., в нарушение требований: - пункта 38 Правил ..., исключающих нахождение работников и третьих лиц в опасных зонах, приступил к работе несмотря на фактическое нахождение в опасной зоне под грузом стропальщика В.А., - пункта 117 Правил ..., приподнял один конец гладкой арматуры на неположенную высоту 3 метра, отчего пучок гладкой арматуры вылетел из текстильного кольцевого стропа и упал на В.А.., отчего последний скончался на мете происшествия. В результате падения пучка гладкой арматуры В.А. были причинены телесные повреждения: - в ..., причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть В.А. наступила от сочетанной травмы тела: головы, грудной клетки, живота, конечностей с переломами костей скелета, повреждением внутренних органов. ФИО1, являясь лицом, ответственным за соблюдение правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, нарушил: - пункт 38 Правил ..., перемещал груз, подвешенный на крюк крана, над рабочими местами при нахождении людей в зоне перемещения груза, - пункт 37 Правил по охране труда, согласно которому после строповки груза для проверки ее надежности груз поднимается на высоту не более 1 м от уровня пола (площадки), а работник, застропивший груз, отходит в безопасное место, определенное планом производства работ или технологической картой, - пункт 117 Правил ..., согласно которому начинать подъем груза, предварительно подняв на высоту не более 200-300 мм, с последующей остановкой для проверки правильности строповки и надежности действия тормоза, - пунктов 1.2, 3.11 Инструкции по охране труда ..., - пункта 1.5 Должностной инструкции ....

Вышеизложенные грубые нарушения, допущенные ФИО1 при исполнении им трудовых обязанностей, свидетельствуют о нарушении им статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник обязан соблюдать требования охраны труда, и состоят в прямой причинной связи с несчастным случаем на производстве, повлекшего по неосторожности смерть человека. Нарушая вышеуказанные правила охраны труда, машинист крана ФИО1, являясь лицом, на которое были возложены обязанности по их соблюдению, не предвидел наступления последствий в виде причинения по неосторожности смерти стропальщику В.А.., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть такие последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что с ... года он работает крановщиком в ООО «...». В его обязанности входит техническое обслуживание крана, проведение погрузочно-разгрузочных работ. В ходе работы он взаимодействует со стропальщиками. Также он следит за правильным закреплением груза стропальщиками. ... он находился на работе. Утром механик И.С.. и управляющий К.Н.. провели устный вводный инструктаж по технике безопасности и они приступили к работе согласно наряд-заданию, а именно: необходимо было загрузить листовой металл и арматуру. К месту погрузки приехала автомашина «...» с фургоном. Стропальщиками были – В.А. и Р.К.. Когда загрузили листовое железо и несколько прутков 16-ой арматуры, он повернул кран и В.А.. зацепил за крючки паука крана строп с пучком круглой арматуры. После чего, В.А.., отойдя в сторону, дал команду на поднятие груза и он начал поднимать груз. Второй стропальщик в это время находился на другой стороне пучка арматуры. Когда от В.А. поступила команда, он остановил подъем груза. Поднятый конец пучка арматуры в это время находился на высоте около 3 метров от поверхности земли. В этот момент В.А.. повернулся в сторону груза и почему-то направился вперед, прямо под висевший груз. Сделав пару шагов, В.А.. споткнулся и упал на остатки, лежавшей на снегу, круглой арматуры. Когда В.А. начал вставать, груз сорвался из петли стропы и упал на того. Все рабочие сразу же подбежали к В.А. и извлекли его из-под арматуры. Затем приехала «скорая помощь» и врачи констатировали его смерть. Он считает, что в случившемся также есть вина В.А.. При этом, после строповки груза для проверки ее надежности груз он должен был поднять на высоту не более 1 м от уровня пола (площадки), но этого он не сделал, так как понадеялся на В.А. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшей и обязуется оказывать помощь.

Вина подсудимого ФИО1, помимо его показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая Н.В. суду показала, что В.А.. был ее супругом. Ее супруг работал стропальщиком в ООО «...» с ... года. График работы ее мужа был с 08 до 17 часов ежедневно, выходные - суббота, воскресенье. Никаких проблем со здоровьем у В.А.. не было. ... ее супруг на своей машине утром поехал на работу и около 13 часов 30 минут ей сообщили о его гибели.

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Р.К. следует, что с ... он работает стропальщиком в ООО «...». ... в 08 часов он находился на своем рабочем месте. С утра механик и директор провели с ним и В.А.. инструктаж. По наряду-заданию он, В.А.. и крановщик сначала загрузили трубы в одну автомашину. После чего, подъехала другая автомашина – «...», в которую сначала загрузили листовое железо, затем несколько арматур диаметром 16 мм. В.А.. был старшим стропальщиком. Перед погрузкой арматуры диаметром 12 мм, В.А.. с щита, где висят различные стропы, взял пару тонких строп, которые проще затягивают груз и пару основных строп. Он метелкой и лопатой почистил от снега один конец пучка арматуры, которую они собирались грузить. После этого, В.А. остался на этом конце и стал его цеплять, а он направился на другой конец пучка арматуры очищать его от снега, так как В.А. сказал ему, что один справится. Затем он увидел, как В.А. зацепив на удавку свой конец груза, начал подавать крановщику команды о его поднятии. Когда груз был зафиксирован на высоте около 3 метров, то произошло падение арматуры на В.А.., но момент падения он не видел. В.А.. оказался под арматурой, при этом стропа оставалась на пауке крана. После чего, они извлекли В.А.. из-под арматуры и пульс прощупывался. Однако, приехавшие врачи скорой помощи зафиксировали смерть В.А.. Сам по себе В.А.. во время работы был очень осторожен, на свое здоровье не жаловался (том 1 л.д. 98-100).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля А.М.. следует, что с ... года он работает в ООО «...», сначала стропальщиком, а затем заведующим складом. В его обязанности входит приемка и отпуск металла. Для этого к нему от менеджеров организации поступают наряды-задания, на основании которых отпускается металл со склада. Он указывает стропальщикам какой и в каком количестве необходимо загрузить металл. Склад хранения металла находится на открытом участке, на территории ООО «...» по адресу: .... Территория склада по внешнему периметру обнесена забором. Организация занимается покупкой и продажей металла. Кроме него на складе работали три стропальщика: В., Р. и Р.. Также в распоряжении организации есть гусеничный самоходный кран ..., на котором с недавнего времени работает крановщик ФИО1 За технику безопасности в организации отвечает механик И.С. Он же и выписывает наряды-задания для стропальщиков и крановщика. Каждое утро стропальщики по наряду-заданию приступают к работе. ... утром от менеджера В.О. к нему поступила заявка на отпуск металла для .... Необходимо было отгрузить листовое железо и 2 позиции гладкой арматуры. Согласно наряд-заданию данную работу выполняли стропальщики В. и Р., а также крановщик ФИО1. После 08 часов утра к месту загрузки подъехала автомашина – крытая «фура», водителем которой был Ф.. Сначала в автомашину загрузили листовой металл, 5 прутков гладкой арматуры диаметром 16 мм. Затем, необходимо было загрузить 83 прутка гладкой арматуры диаметром 12 мм общим весом около 800 кг. Данная арматура длиной 11,7 м. Стропальщики сначала разложили стропу и на нее из общей пачки положили 83 прутка. Стропа лежала от конца пачки, ближнего к автомашине, на расстоянии около 3 метров. Затем затянули стропу удавкой и с помощью крана начали поднимать конец отделенной пачки арматуры, чтобы затем под средний сегмент пачки арматуры положить еще одну стропу. В дальнейшем, груз должен был подниматься уже за 2 стропы. Кроме того, к одному концу пачки арматур крепится направляющая, с помощью которой уже можно маневрировать грузом. В этот день В.А.. затянул стропу и подал команду крановщику на подъем груза. В это время В.А. стоял с левой стороны от груза, а другой стропальщик – Р.К.., находился с правой стороны от груза. По команде В.А.. крановщик поднял груз на высоту около 3 метров и в это время В.А.., по неизвестной причине направился вперед, прямо под груз и, споткнувшись, упал. Когда В.А.. начал вставать, груз сорвался со стропы и упал на спину последнего. Он считает, что В.А. никакой надобности переходить на другую сторону не было, так как там находился другой стропальщик. Более того, В.А. мог и обойти груз, висевший на стропе. После чего, работники извлекли В.А.. и вызвали «скорую помощь», но до приезда скорой помощи В.А. скончался. В этот день погода была влажной, стропа после падения груза так осталась висеть на пауке. Арматура просто выскользнула из стропы (том 1 л.д. 101-104).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля И.С.. следует, что с ... года он работает механиком в ООО «...». В его обязанности входит: контроль за исправностью техники, в том числе автомашин и крана. Он должен следить за своевременностью техосмотра техники. Водители автомашин, предназначенных для перевозки металла и крановщик подчиняются непосредственно ему. Стропальщики согласно трудовым договорам подчиняются непосредственно руководителю предприятия. Также он отвечает за соблюдение безопасности при проведении погрузочно-разгрузочных работ, для этого он в ... году обучался в Ростехнадзоре на курсах .... Ежедневно на площадке склада металла он совместно с руководителем предприятия К.Н. проводит с водителями, крановщиками и стропальщиками инструктаж по промышленной безопасности, по охране труда, в ходе которых указываются на необходимые меры предосторожности при проведении погрузочно-разгрузочных работ, на необходимость применения средств индивидуальной защиты, то есть строительных касок, перчаток, спецодежды. Также он выдает наряд-задания на проведения погрузочно-разгрузочных работ с указанием исполнителей работ, которые знакомятся с ними и ставят отметки, подписи об ознакомлении. Перед выпиской наряд-заданий он знакомится с приказами на отгрузку металла со склада, которые издаются за подписью руководителя предприятия на основании заявок менеджеров по продаже. После чего, он обходит территорию склада и осматривает, подлежащую отгрузке продукцию, в данном случае металл. При этом, он обращает внимание на то, чтобы металл не был зажат и был очищен от снега. На необходимость подготовки отгрузки он указывает исполнителям. Кроме того, на территории склада есть специально оборудованная платформа, на которой висят стропы, которые в свою очередь бывают канатными (железными) и текстильными. Он дает исполнителям работ указания какие стропы те должны применять при отгрузке металла. Согласно требований Росстехнадзора, он должен оставаться на месте проведения работ лишь при проведении сложных работ, то есть при взаимодействии 2-х кранов или же погрузки-отгрузки продукции в полувагоны. ... согласно заявкам менеджеров должны были отгрузить сначала трубы, затем листы и арматуру. В этот день утром он с управляющим провел инструктаж рабочих по соблюдению техники безопасности, выписал наряд-задание на погрузочные работы, которые должны были исполнять крановщик ФИО1, стропальщики В.А.. и Р.К. В.А.. был старшим стропальщиком, поскольку был очень опытным работником. Он ознакомился с позициями, необходимыми для отгрузки, указал на необходимость очистки металла от снега. На всех работниках имелись средства индивидуальной защиты. Никто из рабочих жалоб на состояние своего здоровья не предъявлял, с похмелья никто не был. Поскольку сложных условий отгрузки не было, после дачи задания он ушел в офис. Около 09 часов менеджер по продажам В.О. по телефону сообщил ему, что при отгрузке на стропальщика В.А.. упала арматура. О случившемся он сразу же оповестил управляющего К.Н. и они вместе прибежали на площадку, где произошла трагедия с В.А.. Прибыв на место, он увидел лежавшего на снегу В.А. которого уже извлекли из-под арматуры. Очевидцы, в том числе ФИО1, рассказали, что В.А. сначала подал ему команду на поднятие груза вверх. После того, как крановщик поднял груз, В.А. почему-то прямо под грузом направился в сторону другого стропальщика, стоявшего на другом конце арматуры и, споткнувшись, упал. Когда тот начал приподниматься, то арматура, поднятая краном, сорвалась и, выскользнув из удавки стропы, упала прямо на В.А. Он считает, что в данной трагедии есть вина, как самого В.А., который неосмотрительно находился под грузом, что категорически не должен был делать, так и вина крановщика, который в нарушении «Правил крановщика» слишком высоко поднял, еще не готовую для отгрузки арматуру, которая выскользнула из стропы (том 1 л.д. 108-111).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля К.Н. следует, что ... было образовано ООО «...», в которой он работает с ... года. Сначала он работал в должности менеджера, затем начальником отдела продаж, директором и с ... или с ... года стал управляющим. Организация занимается продажей металлопроката и труб. Продукция приобретается оптом на заводе, которая складируются на базе организации, фасуется и реализуется. В штате организации есть главный бухгалтер, заместитель директора, который занимается общими вопросами, начальник отдела продаж, юрист, механик, заведующий складом, менеджеры - ... человек, ... водителей, до гибели В.А. было ... стропальщика и ... крановщик. Территорию и здание организация арендует у «...». На территории склада металла ООО «...» установлено 5 видеокамер наружного наблюдения. На складе есть щит со стропами. Ответственным за безопасную эксплуатацию и техническое состояние техники является механик И.С. При трудоустройстве в организацию работник проходит вводный инструктаж и двухнедельную стажировку на рабочем месте. По окончании стажировки работник допускается к самостоятельной работе и проходит первичный инструктаж. Если в организации нет своих специалистов, то работников направляют на учебу в специализированную организацию. Также создаются комиссии по проверке знаний, которые проводятся 1 раз в 3 месяца. Ежедневно утром на складе он с механиком проводит инструктаж, выдает очередность выполнения приказов. При этом, он также обращает внимание на физическое состояние работников. Помимо этого, механик проверяет техническое состояние крана и автомобилей. В.А.. отработал в ООО «...» ... лет, характеризует его, как ответственного, исполнительного и опытного, физически крепкого работника. ... в 07 часов 45 минут на складе он с механиком И.С.. провел инструктаж стропальщиков и крановщика, где также присутствовал заведующий складом. Он ознакомился с приказами на отгрузку, которые предоставил заведующий складом, и указал очередность исполнения приказов. Во время инструктажа он обратил внимание работников на исполнение требований охраны труда. В этот день было всего 2 приказа на отгрузку. Во время утреннего инструктажа все рабочие были в нормальном состоянии. В.А. в этот день должен был работать со стропальщиком Р.К.. После проведения инструктажа он ушел в офис. Около 09 часов утра И.С. сообщил ему о происшествии. Когда он прибежал на место происшествия, то В.А. уже извлекли из-под арматуры. Первую помощь В.А. работники не оказывали, так как арматура упала на поясничный отдел и все думали, что возможно поврежден позвоночник, и чтобы не навредить еще больше до приезда «скорой помощи» В.А.. не трогали, не переворачивали и не передвигали. Со слов очевидцев, уже после подъема арматуры, когда она была зафиксирована на определенной высоте, В.А.. почему-то оказался под ней и упал. В это время арматура сорвалась и упала на В.А.. Он считает, что в данном происшествии виноват сам В.А. так как, находясь под грузом, тот нарушил основное правило стропальщика. Помимо этого, тот нарушил схему строповки арматуры, поскольку груз был закреплен только за одну сторону. Также есть вина крановщика, который, увидев данное нарушение, приступил к подъему груза. Есть технологическая карта работы крана, в которой есть утвержденная схема строповки и для каждого вида продукции есть определенные правила зацепки груза. В данном случае стропальщики должны были сначала разложить стропы на землю, на снег и переложить вручную на них арматуры. Зацепить арматуры как минимум на две стропы. Далее крановщик должен был поднять груз на высоту до полуметра, убедиться, что груз находится в фиксированном и устойчивом состоянии и лишь затем его поднимать выше, в случае необходимости и перемещать. В последствии он просматривал видеозапись на месте происшествия и на одной из камер видеонаблюдения было зафиксировано, что текстильный строп с арматурой был зацеплен удавкой лишь за одну металлическую стропу паука. Также по видео видно, что перед срывом арматуры ее подъем все еще продолжался. Он считает, что металлический треугольник паука, закрепленный к крюку вспомогательного подъема крана, перевернулся, то есть его «перекосило» из-за нарушения схемы строповки, тем самым была ослаблена удавка и далее груз вывалился с высоты примерно около 3 метров. Если бы текстильный строп был закреплен как минимум к двум металлическим стропам паука, расположенных по разные стороны металлического треугольника, то трагедии бы не произошло. Арматура перед погрузкой от снега была очищена. Если работники отсчитали количество необходимой для погрузки арматуры, им ничего не мешало просто разложить их на стропы. Работы в этот день было мало, торопиться было некуда. Ранее, при аналогичных работах, он таких нарушений не замечал. После трагедии было установлено, что строп текстильный кольцевой находился на расстоянии около 3 метров от земли, паук около 4 метров (том 2 л.д. 112-114).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Ф.В. следует, что с ... года он работает водителем в ООО «...» и занимается перевозкой металла. ... в 08 часов утра он приехал на склад ООО «...» на загрузку. В его автомашину сначала загрузили металлические листы и несколько арматур. В это время он находился на улице. Затем кран повернулся и стропальщики начали делить арматуру, предназначенную для погрузки. При этом, В.А. вместе со своим напарником отсчитывали арматуру. Как цепляли арматуру стропой, он не видел. Когда зашел в кабину за сигаретами, он увидел, как В.А. лежит лицом вниз на арматуре, около того находились заведующий складом, крановщик и второй стропальщик. После чего, он подбежал к ним. Раньше он наблюдал за погрузкой и видел как В.А. и другие стропальщики с помощью крана цепляли сначала одну сторону пучка арматуры, далее просовывали стропы под арматуру, перецепляли за другую стропу, которая уже находилась ближе к центру и таким образом эти операции проводили до тех пор, пока груз симметрично не цеплялся как минимум за 2 стропы. Управляющий и механик организации ежедневно проводили планерки вместе с работниками, в том числе и стропальщиками, где все предупреждались о соблюдении правил безопасности во время работ (том 1 л.д. 115-117).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ... следует, что ... на территории ООО «...», расположенной по адресу: ..., обнаружен труп В.А. с признаками насильственной смерти. Согласно опросам работников предприятия, очевидцев гибели В.А. во время погрузочно-разгрузочных работ был придавлен арматурой (том 1 л.д. 3).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ..., осмотрен открытый склад ООО «...», где на В.А.. упала арматура (том 1 л.д. 4-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., осмотрен кабинет юриста организации ООО «...» и документы, а именно: - наряд-задание ... от ... и ... от ..., - вахтенный журнал крановщика ..., - технологическая карта на погрузочно-разгрузочные работы с применением гусеничного крана ... на площадке складирования ООО «...» шифр ..., - паспорт стрелового самоходного гусеничного дизель электрического крана ..., - техническое описание и инструкция по эксплуатации крана ... (том 1 л.д. 14-22),

Как видно из заключения эксперта ... от ..., смерть В.А. наступила от сочетанной травмы тела: головы, грудной клетки, живота, конечностей с переломами костей скелета, повреждением внутренних органов. Телесные повреждения в виде ... (том 4 л.д. 5-12)

Из акта расследования группового несчастного случая по форме ..., что машинист крана ООО «...» ФИО1 допустил нарушения при исполнении им трудовых обязанностей, свидетельствующие о нарушении статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 119-152).

Из должностной инструкция ... от ... машиниста гусеничного крана ... (том 2 л.д. 102-105) следует, что машинист-крановщик должен знать, в том числе: безопасные способы строповки, выполнять правила безопасного перемещения грузов кранами (пункт 1.5).

Согласно инструкции по охране труда ... машиниста гусеничного крана ... от ... (том 4, л.д. 66-72), машинист-крановщик должен знать, в том числе: безопасные способы строповки, выполнять правила безопасного перемещения грузов кранами (пункт 1.2), при погрузке металлоконструкций кранами не разрешается, в том числе прочего, поднимать неправильно застропованный груз (пункту 3.11).

Как видно из трудового договора, заключенного между ФИО1 и ООО «...», ... от ..., ФИО1 принят на работу машинистом крана ...-го разряда (том 4 л.д. 79-83), на основании которого издан приказ от ... о приеме работника на работу (том 4 л.д. 65).

Проверяя показания подсудимого ФИО1, который факт нарушения им должностных обязанностей не отрицал, дал подробные признательные показания, путем сопоставления их с показаниями потерпевшей и свидетелей, которые также дали подробные показания о фактических обстоятельствах уголовного дела, а также путем сопоставления с письменными материалами уголовного дела, указывающие на дату, время и место совершения ФИО1 преступления, на нарушения требований должностных обязанностей, оценивая их, с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах. При оценке показаний свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимого ФИО1 не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, отсутствие судимости, состояние его здоровья и его родственников, наличие ... детей, оказание помощи пострадавшему, принесение извинений потерпевшей.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительных видов наказания, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая вышеуказанные обстоятельства и, принимая во внимание, способ совершения ФИО1 преступления, характер и размер наступивших последствий, в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться для регистрации в данный орган в установленные сроки.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Нуртдинов