Постановление № 5-23/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 5-23/2019

Ветлужский районный суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения



Дело №5-23/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о привлечении к административной ответственности

г. Ветлуга 06 мая 2019 года.

Судья Ветлужского районного суда Нижегородской области Громцев Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в помещении Ветлужского районного суда по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:


06.05.2019 года в адрес Ветлужского районного суда в 09 часов 13 минут поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, с приложенными к нему протоколом об административном правонарушении и иными материалами.

Рассмотрение названного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в Ветлужском районном суде было назначено на 10 часов 00 минут, 06.05.2019 года.

Отводов судье, а также каких-либо ходатайств, как в устной форме, так и в письменном виде, в процессе судебного разбирательства, со стороны ФИО1, заявлено не было.

В процессе судебного разбирательства, ФИО1, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 ч.1 Конституции Российской Федерации, что подтверждается взятой подпиской от последнего, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном.

Он пояснил, что виноват, что больше такого не повториться, что впредь он будет слушаться сотрудников полиции и их требования выполнять. Он также очень раскаивается в произошедшем. Он также пояснил, что имеет заработную плату в размере от 25000 до 30000 рублей в просит назначить ему наказание в виде штрафа.

Судья, осуществляющий разбирательство по делу об административном правонарушении, выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно ФИО1, а также изучив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Уренский» лейтенантом полиции Е.И.И., следует, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, за неповиновение законному требованию сотрудника полиции, поскольку последний находясь у <адрес>, имел видимые признаки алкогольного опьянения, а именно изо рта шел резкий запах алкоголя, несвязную речь, шаткую походку и вид оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО1 было предложено на основании п. 14ст. 13 Закона «О полиции» пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался, чем оказал неповиновению законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствованию исполнению им служебных обязанностей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ., а именно – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности. (л.д. 6).

Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу.

Приведенные в протоколе фактические обстоятельства дела подтверждаются

Доказательствами, подтверждающими виновность в совершении указанного выше административного правонарушения ФИО1, также являются:

- объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- направление на освидетельствование на наличие алкогольного опьянения ФИО1. (л.д. 8).

- справка о медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9-10)

- форма 1П на ФИО1(л.д. 11)

- справка о привлечении ФИО1 <данные изъяты>

- рапортом уполномоченным УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Уренский» Е.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

- регистрацией КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4, 16-17)

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.»

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные в материалах данного дела как в их совокупности и взаимной связи, так и каждое в отдельности прихожу к выводу, что вина старостина Арсена Владимировича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно: неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, доказана полностью и действия последнего участковым уполномоченным квалифицированы правильно.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 ч.1 п.1 КоАП РФ судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 ч. 1 п.6 КоАП РФ, судья признает отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1, административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, семейное положение, а также обстоятельство, смягчающие административную ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного считаю необходимым назначить ФИО1, наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции статьи ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.5-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:


Признать виновным ФИО1, 11.02.1994года рождения, уроженца <адрес> области, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере – 1000 рублей (Одна тысяча рублей).

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: Получатель: УФК по Нижегородской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Уренский»

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток, со дня его вручения или получения, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд.

Судья Г.В. Громцев



Суд:

Ветлужский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Громцев Геннадий Владимирович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 18 ноября 2019 г. по делу № 5-23/2019
Постановление от 22 сентября 2019 г. по делу № 5-23/2019
Постановление от 23 июля 2019 г. по делу № 5-23/2019
Постановление от 17 июля 2019 г. по делу № 5-23/2019
Постановление от 8 июля 2019 г. по делу № 5-23/2019
Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № 5-23/2019
Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № 5-23/2019
Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № 5-23/2019
Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № 5-23/2019
Постановление от 16 мая 2019 г. по делу № 5-23/2019
Постановление от 5 мая 2019 г. по делу № 5-23/2019
Постановление от 21 апреля 2019 г. по делу № 5-23/2019
Постановление от 3 апреля 2019 г. по делу № 5-23/2019
Постановление от 21 марта 2019 г. по делу № 5-23/2019
Постановление от 14 февраля 2019 г. по делу № 5-23/2019
Постановление от 7 февраля 2019 г. по делу № 5-23/2019
Постановление от 27 января 2019 г. по делу № 5-23/2019
Постановление от 22 января 2019 г. по делу № 5-23/2019
Постановление от 21 января 2019 г. по делу № 5-23/2019
Постановление от 18 января 2019 г. по делу № 5-23/2019