Решение № 2-297/2019 2-297/2019(2-6190/2018;)~М-5204/2018 2-6190/2018 М-5204/2018 от 5 апреля 2019 г. по делу № 2-297/2019

Мотивированное
решение изготовлено 05 апреля 2019 года.

Дело № 2-297/2019.

УИД 66RS0005-01-2018-006432-66.

Решение

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Дружининой Е.А.,

с участием представителя ответчика АО «Газпромбанк» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, акционерному обществу «Газпромбанк» о признании права,

Установил:

ФИО4 обратился в суд с выше указанным иском. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1 Наследство после ее смерти, в том числе в виде неполученных дивидендов по акциям АО «******», принято им и его отцом ФИО5 в порядке наследования по закону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался. После смерти отца в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Иных наследников, принявших наследство после смерти отца по закону либо по завещанию, не имеется. Денежные средства, начисленные в качестве дивидендов, зачислены на счет ФИО1, открытый в АО «Газпромбанк». Однако указанная организация по его запросу сведений о размере начисленных дивидендов не предоставляет со ссылкой на тайну вклада, а также необходимость предоставления им свидетельства о праве на наследство. Однако оформить вступление в наследственные права после смерти отца ФИО5 он не может, поскольку находится в местах лишения свободы и не имеет денежных средств в сумме, достаточной для уплаты предусмотренных законом пошлин и сборов. На основании изложенного просит признать за собой право на получение денежных средств в виде дивидендов по акциям ПАО «******», учтенных на лицевом счете ФИО1

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Газпромбанк» ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал. Полагал, что АО «Газпромбанк» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не имеет притязаний в отношении спорного имущества и не является участником наследственных правоотношений. В АО «Газпромбанк», являющемся депозитарием ПАО «******», открыт счет ФИО7, на который зачислялись подлежащие выплате в ее пользу дивиденды по акциям ПАО «******». ФИО2 с заявлением о выплате дивидендов не обращался. Таким образом, каким-либо образом права ФИО4 банковской организацией нарушены не были. Избранный истцом способ защиты права надлежащим не является. На основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание третьи лица нотариус ФИО6, нотариус ФИО8, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание законный представитель третьего лица ФИО13 – ФИО14 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Газпром» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Драга» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя ответчика АО «Газпромбанк», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 3 ст. 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства участника акционерного общества входят принадлежавшие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества.

Как установлено судом, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 и ФИО5 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии свидетельства о заключении брака I-АИ № ******, выданного отделом ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии свидетельства о смерти II-АИ № ******, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из реестра владельцев ценных бумаг, предоставленной АО «Драга» следует, что ФИО1 на момент смерти являлась владельцем обыкновенных акций ПАО «******», регистрационный номер выпуска ******, в количестве ****** шт., номинальной стоимостью 5 руб. каждая.

Из копии наследственного дела № ******, заведенного нотариусом ФИО9, следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились муж ФИО5 и сын ФИО4 Каждому из них выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли начисленных и неполученных дивидендов по акциям АО «******» за период с 1994 по 2004 годы, а ФИО4 – также дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли дивидендов по акциям ПАО «******» за период с 2005 по 2009 годы, составляющих 20 202 руб.

В силу п. 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая выше изложенное, поскольку ФИО4 и ФИО5 в установленном законом порядке приняли наследство после смерти ФИО10 в виде дивидендов по акциям ПАО «******», принятие ими части наследства означает принятие всего наследства, суд полагает, что с момента смерти ФИО1 право собственности на принадлежавшие ей акции ПАО «******» перешло в равных долях в ФИО4 и ФИО5 Данные лица, однако, своих наследственных прав на акции не оформили.

Как следует из актовой записи о смерти № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС <адрес>, ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5

Из копии наследственного дела № ******, заведенного нотариусом ФИО11 после смерти ФИО5, следует, что данное дело заведено на основании выше указанного заявления ФИО4 Иные лица к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ФИО4 не обращались.

Из копии письма нотариуса ФИО11 от 15.12.2014 следует, что заявление ФИО4 нотариусом принято, ФИО4 также разъяснено, что для оформления в правах наследования и выдачи соответствующего свидетельства нотариусу необходимо предоставить ряд документов, в том числе свидетельство о смерти ФИО5, справку о его последнем месте жительства, свидетельство о рождении.

С ФИО4 как наследника по закону ФИО5, принявшего наследство, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 8 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 27.08.2015 взыскана задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, акции ПАО «******» и дивиденды на них, ФИО5 завещаны не были.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в силу пп. 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью ФИО5 истец ФИО4 стал единственным собственником в порядке наследования после своих родителей акций ПАО «******», учтенных на лицевом счете ФИО1

Вместе с тем, как следует из материалов дела, надлежащим образом переход права собственности на акции ФИО4 не оформил, до настоящего времени акции учтены на лицевом счете ФИО1 Свидетельство о праве на наследство получено ФИО4 как наследником ФИО1 только на ? долю дивидендов, начисленных до 2009 года.

Из ответа АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № ******, выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на имя ФИО1 в филиале АО «Газпромбанк» «Уральский» открыт ДД.ММ.ГГГГ счет до востребования № ******. На указанный счет зачислены дивиденды по акциям, учтенным на лицевом счете ФИО1 до 2012 года, частично сумма данных дивидендов снята в соответствии с выданными ФИО4 свидетельствами о праве на наследство по закону после ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Остаток денежных средств на счете с учетом начисленных процентов составляет 51 583 руб. 83 коп.

Кроме того, из ответа на запрос АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** следует, что на имя ФИО1 начислены, но не выплачены дивиденды по акциям ПАО «******» за 2015-2017 годы в сумме 46 160 руб. 34 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 содержится под стражей, ДД.ММ.ГГГГ осужден к лишению свободы приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 лет.

В период отбывания наказания ФИО4 предпринимал меры к получению документов, необходимых для получения свидетельства о праве на наследство после ФИО5, в том числе свидетельства о его смерти.

Согласно письму отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** по заявлению ФИО4 в отдел ЗАГС <адрес> направлено свидетельство о смерти на ФИО5 для вручения заявителю. Заявителю разъяснено, что для получения свидетельства ему необходимо обратиться в отдел ЗАГС <адрес>. При себе иметь паспорт, документы, подтверждающие полномочия на получение свидетельства, квитанцию об уплате государственной пошлины.

Вместе с тем как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиками, денежных средств в сумме, достаточной для уплаты государственной пошлины за выдачу свидетельства о смерти ФИО5 либо проезда до отдела ЗАГС истец не имеет. На его лицевом счете находится сумма, составляющая менее 1 руб. Также ФИО4 как отбывающий наказание в виде лишения свободы ограничен в свободе передвижения.

При таких обстоятельствах, поскольку выше судом установлено, что со смертью ФИО1 и ФИО5 в порядке наследования по закону к ФИО4 перешло право собственности на акции ПАО «******», учтенные на лицевом счете ФИО1, однако принятие ФИО4 необходимых действий к оформлению наследственных прав затруднено, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО4 о признании за ним в порядке наследования после ФИО1 и ФИО5 права на получение дивидендов, начисленных по ****** обыкновенным акциям ПАО «******» (государственный регистрационный номер выпуска ******, номинальной стоимостью 5 рублей каждая), учтенных на лицевом счете ФИО1

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит положениям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиками не указано, в чем заключается нарушение их прав и охраняемых законом интересов при удовлетворении судом избранного истцом способа защиты нарушенного права.

Надлежащим ответчиком по заявленному требованию суд, учитывая характер спора, вытекающего из наследственных отношений, суд полагает Территориальное управление Росимущества в Свердловской области.

Вместе с тем суд также находит необходимым указать, что настоящее решение является основанием для обращения ФИО4 в АО «Газпромбанк» с требованиями о выплате ему дивидендов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, акционерному обществу «Газпромбанк» о признании права на получение денежных средств – удовлетворить.

Признать за ФИО4 в порядке наследования право на получение дивидендов по ****** обыкновенным акциям публичного акционерного общества «******» (государственный регистрационный номер выпуска ******, номинальной стоимостью 5 рублей каждая), учтенных на лицевом счете ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ:

- в сумме 51 583 руб. 83 коп., находящейся на счете № ******;

- в сумме начисленных, но не выплаченных дивидендов за 2015-2017 годы в сумме 46 160 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий И.В. Сухнева