Решение № 2-3203/2017 2-3203/2017~М-2803/2017 М-2803/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-3203/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Шик О. Ю., с участием представителем истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3203/2017 по иску Департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (далее по тексту – Департамент имущественных отношений) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 157 533,60 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 021,19 рубль. В обоснование иска указано, что ФИО2 с 14.05.2008 года на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – магазин «Автозапчасти», расположенный на земельном участке с кадастровым номером [суммы изъяты], площадью 255 кв.м. по адресу: ЯНАО, г.Новый Уренгой, <адрес> На основании ходатайства ответчика распоряжением заместителя Главы администрации г.Новый Уренгой от 25.03.2014 [суммы изъяты]-ВИО данный земельный участок был предоставлен ФИО2 в аренду на десять лет. В соответствии с указанным распоряжением был подготовлен договор аренды земельного участка. Ответчик, не согласившись с условиями Договора, обратился в суд с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора. Решением Арбитражного суда ЯНАО от 29.06.2015 года, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 года, исковые требования ответчика удовлетворены частично. Учитывая, что условия Договора были определены решением Арбитражного суда ЯНАО, Договор признается заключенным с 05.10.2015 года. Ранее, решением Арбитражного суда ЯНАО от 06.04.2015 года с ответчика взыскано неосновательное обогащение за пользование вышеуказанным земельным участком за период с 14.05.2008 года по 30.09.2014 года в размере 546 223.87 руб. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 года решение суда от 06.04.2015 года отменено, принят новый судебный акт о взыскании в пользу Департамента имущественных отношений с ответчика неосновательного обогащения за период с 23.11.2011 года по 23.11.2014 года в размере 472 509,56 руб. Ответчик фактически пользовался земельным участком без правоустанавливающих документов, не осуществляя платы за его использование с 24.11.2014 года по 04.10.2015 года. В его адрес была направлена претензия от 17.10.2016 о необходимости оплаты за пользование земельным участком, которая на дату подачи иска в суд оставлена без ответа, задолженность не погашена. Сумма за фактическое пользование земельным участком, неосновательно сбереженная ответчиком за период с 24.11.2014 года по 04.10.2015 года составляет 157 533,60 рубля, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2016 года по 28.02.2017 года составляет 3 021,19 рубль.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, (действующая на основании доверенности от 26 декабря 2016 года № 71, выданной сроком до 1 января 2018 года) на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нём доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён своевременно надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.05.2008 № <адрес> ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – магазин «Автозапчасти», одноэтажный, площадью 130 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес> (л.д. 11).

На основании распоряжения заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 25.03.2014 [суммы изъяты]-ВИО земельный участок с кадастровым номером 89:11:050301:11, площадью 255 кв.м., на котором расположен указанный магазин, был предоставлен ИП ФИО2 в аренду на десять лет, начиная с 14.05.2008 (л.д. 12).

В соответствии с указанным распоряжением истцом был подготовлен проект договора аренды земельного участка.

Ответчик, не согласившись с условиями Договора, обратился в суд с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 29.06.2015 года по делу № А81-2299/2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 года, исковые требования ответчика удовлетворены частично (л.д. 33-39, 40-47).

Положениями статьи 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Учитывая, что условия Договора были определены решением Арбитражного суда ЯНАО, вступившим в законную силу 5 октября 2015 года, Договор признается заключенным с 05.10.2015 года.

Ранее, решением Арбитражного суда ЯНАО от 06.04.2015 года с ответчика взыскано неосновательное обогащение за пользование вышеуказанным земельным участком за период с 14.05.2008 года по 30.09.2014 года в размере 546 223.87 руб. (л.д. 19-23).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 года решение суда от 06.04.2015 года отменено, принят новый судебный акт о взыскании в пользу Департамента имущественных отношений с ответчика неосновательного обогащения за период с 23.11.2011 года по 23.11.2014 года в размере 472 509,56 руб. (л.д. 24-32).

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 08.12.2016 года (л.д. 56-59).

Истец считает, что ответчик без правоустанавливающих документов осуществлял фактическое пользование земельным участком площадью 255 кв.м. и сберег за счет бюджета муниципального образования сумму, равную стоимости арендной платы, без внесения таковой.

В адрес ответчика Департаментом имущественных отношений была направлена претензия от 17.10.2016 [суммы изъяты] о необходимости оплаты за пользование земельным участком, занятым объектом ответчика. До настоящего времени ответ на претензию не получен, задолженность за пользование земельным участком не погашена (л.д. 15-18).

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за землю, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка (до 05.10.2015 года) не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком, исходя из размера арендной платы, определенной в силу статьи 65 ЗК РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ответчик использовал земельный участок, не осуществляя оплаты, у истца возникли правовые основания для взыскания неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 24.11.2014 года по 04.10.2015 года.

Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом исходя из размера арендной платы, утвержденной решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 31.05.2-13 № 291 «О внесении изменений в решение Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 29.01.2009 № 353 «Об установлении ставки арендной платы за землю».

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету сумма за фактическое пользование земельным участком, неосновательно сбереженная ответчиком за период с 24.11.2014 года по 04.10.2015 года составляет 157 533,60 рубля, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2016 года по 28.02.2017 года составляет 3 021,19 рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования департамента имущественных отношений к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО2 в пользу департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой составит: 157 533,60 рублей (неосновательное обогащение) + 3 021,19 рубль (проценты за пользование чужими денежными средствами), всего: 160 554 рубля 79 копеек.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учётом требований ст. 33317, 33319, п. 9 ч. 1 ст. 33336 НК РФ сумма государственной пошлины при удовлетворении иска имущественного характера в сумме 160 554 рубля 79 копеек составит 4 411 рублей 10 копеек, которые в соответствии со ст. 611 БК РФ следует взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой 160 554 (сто шестьдесят тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 79 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 4 411 (четыре тысячи четыреста одиннадцать) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: