Решение № 2-1690/2024 2-1690/2024~М-1074/2024 М-1074/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-1690/2024

Дело № 2-1690/2024

УИД №34RS0006-01-2024-001799-64


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 07 мая 2024 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Бронниковой Ю.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1

по доверенности от 10.06.2021г. ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 Джигад к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просят взыскать задолженность по арендной плате в размере 94 500 рублей, неустойку в размере 41 296 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 916 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В обосновании своих доводов указав, что дата. ФИО5, ФИО1 и ИП ФИО3 заключили договор аренды части нежилого помещения номер по условиям которого арендодатели обязуются передать арендатору во временное владение и пользование (аренду) за плату часть нежилого помещения общей площадью 59,4кв.м., расположенного по адресу: <...>. Согласно пдата договора аренды, стоимость аренды помещения составляет 7 000 рублей в месяц. Оплата за аренду вносится по 50% каждому из арендодателей (3 500 рублей) в срок до 10числа месяца, предшествующего очередному периоду аренды по банковским реквизитам арендодателей. В период с дата. арендная плата в адрес ФИО1 не оплачивалась. дата. Советский районный суд г. Волгограда вынес решение, которым указанный договор аренды расторг и обязал ФИО3 возвратить арендуемое помещение по акту приема-передачи. Однако, до настоящего времени помещение не возвращено, задолженность по аренде не погашена. За период с дата. по настоящее время арендатором не осуществлялось внесение арендной платы в установленный законом срок. В соответствии с пдата договора за каждый день просрочки выплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателям пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, и по оплате государственной пошлины в размере 3 916 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснив, что арендованное помещение он возвратил дата по акту приема-передачи ФИО6 (второму собственнику помещения). Данное помещение имеет один вход, и является единым помещением принадлежащего арендодателям. В связи с решением суда от дата о расторможении договора, он исполнил данное решение в добровольном порядке и передал имущество по Акту передачи от дата. Более данным помещением он не пользовался, какого либо имущества у него в данном помещении нет, в связи с передачей ключей от помещения второму собственнику. Размер арендной платы за период с дата. по дата. составляет 52 500 рублей. Однако, у истца имелся долг по оплате за газ в размере 52 500 рублей, которая была погашена им за истца в полном размере. В связи с чем, задолженность по оплате арендных платежей отсутствует. В случае удовлетворения требований считал заявленную неустойку чрезмерно завышенной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования со стороны истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1,2 ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным не неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются (ст. 310 ГК РФ310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, дата. между ФИО5, ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор №номер аренды части нежилого помещения.

По условиям договора от 13.05.2020г. арендодатели обязуются передать арендатору во временное владение и пользование (аренду) за плату часть нежилого помещения общей площадью 59,4кв.м., расположенного по адресу: адрес

Согласно пномер договора аренды, стоимость аренды помещения составляет 7 000 рублей в месяц. Оплата за аренду вносится по 50% каждому из арендодателей (3 500 рублей) в срок до 10числа месяца, предшествующего очередному периоду аренды по банковским реквизитам арендодателей.

Арендодатели надлежаще исполнили взятые на себя обязательства и передали часть нежилого помещения арендатору, что подтверждается актом приема-передачи от 13.05.2020г.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от дата расторгнут договор аренды части нежилого помещения от дата., заключенный между ФИО1, ФИО5 и ИП ФИО3 На ИП ФИО3 возложена обязанность передать по акту приема-передачи части нежилого помещения площадью 59,4кв.м., расположенного на иные данные этаже здания по адресу: адрес

дата ИП ФИО3 по акту приема-передачи передал ФИО5 часть нежилого помещения площадью 59,4кв.м., расположенного на 1 этаже здания по адресуадрес

Таким образом, задолженность ответчика по указанному выше договору за пользование частью нежилого помещения за период с дата. составляет 52 500 рублей, которая не оплачена по настоящее время.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате аренды не исполнил.

Таким образом, ответчиком ИП ФИО3 подлежит уплата истцу арендных платежей за период пользования арендованным имуществом.

Как установлено в судебном заседании, договорные обязательства в части своевременного внесения арендной платы ответчик не выполняет, что является нарушением норм ст. 309 ГК РФ, которая гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Ответчик в судебном заседании в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представил доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору аренды, находящегося в собственности ФИО1.

Довод ответчика о том, что им погашена задолженность истца ФИО1 за поставленный газ в размере 52 500 рублей, в связи с чем задолженность отсутствует суд не принимает во внимание.

Поскольку, соглашения о погашении задолженности истца в счет арендных платежей между сторонами достигнуто не было. И ответчик не лишен права на обращение в суд с иском о взыскании с истца указанной суммы.

При таких обстоятельствах, с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды №номер, в размере 52 500 рублей.

Суд не принимает доводы истца, что сумма подлежащая взысканию с ответчика подлежит взысканию в размере 94 500 рублей, в связи с тем, что помещение которое было предоставлено в аренду было передано по Акту передачи дата во исполнении Советского районного суда г. Волгограда от дата, с передачей ключей от входной группы второму собственнику.

Кроме того, суд учитывает и тот факт, что помещение которым пользовался ответчик на основании договора аренды имеет один вход с общим размером помещения 59,4 кв. м., и является единым помещением, и не имеет каких либо других помещений и входных групп.

Отношения, которые возникли в последствии между сособственниками помещения ФИО1 и ФИО5 переданное в аренду ответчика ИП ФИО3, не могут быть применены в отношении ответчика, в связи с тем, что приведут к незаконному взысканию денежных средств.

В связи с чем, передача со стороны ответчика ИП ФИО3, одному из сособственников помещения спорного имущества, не нарушает права участника договора аренды помещения, а является исполнением обязательств на основании принятого решения Советского районного суда г. Волгограда от дата в добровольном порядке со стороны ответчика ИП ФИО3

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.2 договора за каждый день просрочки выплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателям пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку внесения платежей по договору аренды за период с января 2022г. по март 2024 года в размере 41 296 рублей.

Указанный размер задолженности не соответствует обязательству ответчика по договору аренды, арифметически не верен.

С учетом взысканной задолженности по аренде за период с 01.01.2022г. по 28.03.2023г. в размере 52 500 рублей, размер неустойки за период с января 2022 года по март 2024 года будет составлять 31 489 рублей копеек, исходя из следующего расчета:

Долг

Период

Дней

Формула

Неустойка

иные данные ?

дата – дата

дата

дата

108,50 ?

иные данные

дата (дополнительная задолженность)

иные данные ?

дата – дата

номер

номер

номер

+иные данные ?

дата (дополнительная задолженность)

иные данные

дата – дата

номер

номер

номер

+иные данные ?

дата (дополнительная задолженность)

иные данные

дата – дата

номер

номер

номер

+иные данные ?

дата (дополнительная задолженность)

иные данные ?

дата – дата

номер

иные данные

иные данные

+иные данные ?

дата (дополнительная задолженность)

иные данные ?

дата – дата

номер

иные данные

иные данные

иные данные ?

дата (дополнительная задолженность)

иные данные ?

дата – дата

иные данные

иные данные

иные данные

+иные данные ?

дата (дополнительная задолженность)

иные данные ?

дата – дата

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

дата (дополнительная задолженность)

иные данные

дата – дата

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные ?

дата (дополнительная задолженность)

иные данные ?

дата – дата

номер

иные данные

иные данные

иные данные ?

дата (дополнительная задолженность)

иные данные ?

дата – дата

30

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

Однако, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, а также учитывая, что ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, что является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает уменьшить размер неустойки по договору аренды до 10 000 рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление своих интересов истцом было оплачено 35 000 рублей.

Таким образом, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанных норм следует, что размер судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу заявителя должен соответствовать характеру, объему, сложности рассмотренного дела и принципу разумности, установленному ч.1 ст. 100 ГПК РФ. При оценке разумности расходов, подлежащих отнесению на сторону, не в пользу которой состоялись судебные акты, необходимо принять во внимание характер спора, объем оказанных услуг по договору, личное участие представителя в судебных заседаниях первой и кассационной инстанций.

Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от дата N 382-О-О, следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, представителем истца проведена работа по подготовке, составлению искового заявления и его направлению в суд, по данному делу состоялось одно судебное заседание, в котором представитель принимал участие.

В связи с изложенным, на основании принципа разумности, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, в целях установления баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей завышенными и полагает необходимым их снизить до 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 916 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 075 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ф.И.О.1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О.2 (дата года рождения, паспорт серия 18 09 номер, ИНН номер, ОГРНИП номер) в пользу ФИО4 Джигад (дата года рождения, паспорт серия номер задолженность по арендной плате за период с дата. в размере 52 500 рублей, неустойку за период с дата в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 Джигад к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья В.Ф. Лазаренко