Апелляционное постановление № 22-1873/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 22-1873/2019

Судья Грищенко Д.В.

Дело № 22-1873/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«16» мая 2019 года

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего

Николаенко Е.Ю.

при секретаре

ФИО1,

с участием прокурора

ФИО2

адвоката

ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал № 4/13-138/2019 с апелляционной жалобой осужденного ФИО4 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27.03.2019, которым в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО4 о применении к приговору Артемовского городского суда от 17.09.2013 положений Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» отказано.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края суд с ходатайством о применении к приговору Артемовского городского суда от 17.09.2013 положений Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 27.03.2019 в принятии ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что к приговору от 17.09.2013 применим закон о зачете срока содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, однако суд не принял данный факт во внимание. Просит вынести постановление о прекращении уголовного преследования по приговору от 17.09.2013, а также внести изменения в приговор от 06.09.2018 в связи с погашением судимости по приговору от 17.09.2013, исключить указание о ней из вводной части приговора от 06.09.2018, исключить также рецидив преступлений, изменить режим отбывания наказания, снизить срок наказания с учетом ст.61 УК РФ и применить положения ст.62,64 УК РФ, применить ч.6 ст. 15 УК РФ.

Выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора, полагавшую постановление незаконным и подлежащим отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции, доводы апелляционной жалобы осужденного подлежащими удовлетворению в части, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как верно указано судьей в обжалуемом постановлении, ФИО4 был осужден приговором Артемовского городского суда от 17.09.2013, то есть в период действия Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011, в связи с чем, вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 в порядке исполнения приговора рассмотрению не подлежит.

Вместе с тем, вывод судьи об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства о приведении приговора Артемовского городского суда от 17.09.2013 в соответствие с действующим законом в связи с погашением судимости, не соответствует фактическим обстоятельствам. ФИО4 был освобожден по отбытию наказания по приговору от 17.09.2013 - 08.04.2016, судимость по приговору от 17.09.2013 имеет для осужденного правовые последствия, поскольку, исходя из положений п. «в» ч.2 ст.86 УК РФ, не погашена, её наличие учтено при постановлении в отношении него приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 06.09.2018.

Доводы осужденного о рассмотрении судом апелляционной инстанции ходатайства по существу, а также о смягчении наказания по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от 06.09.2018 не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления суда, вынесенного в порядке ст. 227 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 389.20 и 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27.03.2019 об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО4 о приведении приговора Артемовского городского суда от 17.09.2013 в соответствие с действующим уголовным законом отменить, материал направить в тот же суд в ином составе суда на новое рассмотрение со стадии назначения судебного заседания.

Апелляционную жалобу ФИО4 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко