СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4698/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-649/2025(2-11632/2024;)~М-9257/2024

Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданское

Дело № 2-4698/2025

УИД 03RS0003-01-2024-012801-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму в размере 80 281,50 рублей на срок 60 месяцев под 20,87 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратился в банк а заявлением на получение дебетовой карты Maestro №.

ДД.ММ.ГГГГ. через систему «Сбербанк Онлйан» направлена заявка на получение кредита. Банк во исполнение заявки зачислили на счет № сумму кредита в размере 80 281, 50 рублей.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 14.07.2023г. по 14.10.2024г. образовалась задолженность в размере 101 177,28 руб., в том числе: просроченный основной долг - 78735, 58 руб., просроченные проценты – 21 933, 11 руб., неустойка за просроченный основной долг - 188, 53 руб., неустойка за просроченные проценты – 320, 06 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд зачесть государственную пошлину в размере 1 400,55 руб., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 14.07.2023г. по 14.10.2024г. в размере 101 177, 28 руб., в том числе: просроченный основной долг - 78735, 58 руб., просроченные проценты – 21 933, 11 руб., неустойка за просроченный основной долг - 188, 53 руб., неустойка за просроченные проценты – 320, 06 руб. и государственную пошлину в размере 4 035, 32 руб.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении настоящего дела.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена и в соответствии со статьями 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор №. на сумму в размере 80 281,50 рублей на срок 60 месяцев под 20,87 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратился в банк а заявлением на получение дебетовой карты Maestro №.

ДД.ММ.ГГГГ. через систему «Сбербанк Онлйан» направлена заявка на получение кредита. Банк во исполнение заявки зачислили на счет № сумму кредита в размере 80 281, 50 рублей.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 14.07.2023г. по 14.10.2024г. образовалась задолженность в размере 101 177,28 руб., в том числе: просроченный основной долг - 78735, 58 руб., просроченные проценты – 21 933, 11 руб., неустойка за просроченный основной долг - 188, 53 руб., неустойка за просроченные проценты – 320, 06 руб.

Мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан судебный приказ № 2-24/2024 от 09.01.2024г. в отношении ответчика отменен 05.09.2024г.

Согласно представленному расчету за период с 14.07.2023г. по 14.10.2024г. образовалась задолженность в размере 101 177,28 руб., в том числе: просроченный основной долг - 78735, 58 руб., просроченные проценты – 21 933, 11 руб., неустойка за просроченный основной долг - 188, 53 руб., неустойка за просроченные проценты – 320, 06 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности надлежащего исполнения обязательств в суд не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Доводы ответчика о том, что она является жертвой мошеннических действий при заключении настоящего кредитного договора суд находит несостоятельными ввиду недоказанности со стороны ответчика.

Так, из материалов усматривается, что за получением кредита ФИО1 обратилась лично в офис ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, а также подтвердила в указанном офисе заявку на кредит и получение данного кредита.

Таким образом, оснований полагать, что указанный кредитный договор, а впоследствии и денежные средства были получены иным лицом, не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – башкирское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пп. 13 п.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с отменой судебного приказа мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, ранее оплаченную государственную пошлину в размере 1 400,55 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа в отношении ответчика зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 374, 16 рублей в пользу истца, подтвержденные документально, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 14.04.2023 г. за период с 14.07.2023 г. по 14.10.2024 г. в размере 101 177, 28 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 78 735, 58 рублей, просроченные проценты – 21 933, 11 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 188, 53 рублей, неустойка за просроченные проценты – 320, 06 рублей.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 035, 32 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2025 г.