Решение № 12-106/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 12-106/2025

Мировой судья Темникова Н.В. Дело №12-106/2025


РЕШЕНИЕ

г.о. Химки. 03 февраля 2025 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Русакова Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 359 Химкинского судебного района Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №359 Химкинского судебного района Московской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно данному постановлению, <дата> в 15 часов 30 минут ФИО1 прибыл в Химкинский городской суд Московской области по адресу: <адрес> в спортивной одежде. На замечание судебного пристава реагировал неадекватно, доказывал, что он не в спортивной одежде. ФИО1 не выполнил законного требования судебного пристава о соблюдении правил, установленных в Химкинском городском суде.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит названное постановление мирового судьи отменить, по указанным в жалобе основаниям.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить.

Суд, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, осмотрев диск с фотографиями, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», который согласуется с утвержденным Приказом ФССП России от 17.12.2015 года N 596 Порядком организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (зарегистрировано в Минюсте России 25.12.2015 года N 40234), судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; обеспечивать по поручению судьи безопасность доставки уголовного дела и вещественных доказательств к месту проведения судебного заседания; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Согласно ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 установлены мировым судьей на основании представленных в материалах дела доказательствах: протокола об административном правонарушении, акта об обнаружении правонарушения, копий правил пребывания посетителей в здании Химкинского городского суда Московской области.

В обжалуемом постановлении мирового судьи, вопреки доводам жалобы, всем исследованным по делу, в том числе вышеперечисленным доказательствам, которые мировой судья счел достаточными, дал надлежащую, аргументированную оценку, на основании которой пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ мировым судьёй при рассмотрении названного административного дела допущено не было.

Действия ФИО1 по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно, а назначенное наказание является справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих и смягчающих административную ответственность, не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, которое суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ, на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №359 Химкинского судебного района Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 на это постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья