Решение № 3А-21/2024 3А-21/2024~М-46/2024 М-46/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 3А-21/2024

Дело № 3а-21/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Черниковой Л.С.

при секретаре Хлюповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Мегион геология» к Бюджетному учреждению ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» о признании незаконными решений, установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском об оспаривании решений БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» № ОРС-86/2024/000016, № ОРС-86/2024/000010, № ОРС-86/2024/000011, № ОРС-86/2024/000012, № ОРС-86/2024/000013, № ОРС-86/2024/000014, № ОРС-86/2024/000015 от 06.02.2024г. и № ОРС-86/2024/000043, № ОРС-86/2024/000041, № ОРС-86/2024/000042 от 21.02.2024г. об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости, установлении по состоянию на 26.12.2023г. кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами:

- (номер), общей площадью 101010 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: (адрес), равной его рыночной стоимости в размере 30 303 000 руб.;

- (номер), общей площадью 6667 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес), равной его рыночной стоимости в размере 3 533 510 руб.;

- (номер), общей площадью 11558 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес), равной его рыночной стоимости в размере 5 478 492 руб.;

- (номер), общей площадью 2772 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес), равной его рыночной стоимости в размере 1 721 412 руб.;

- (номер), общей площадью 18011 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес), равной его рыночной стоимости в размере 7 780 752 руб.;

- (номер), общей площадью 4451 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес), равной его рыночной стоимости в размере 2 537 070 руб.;

- (номер), общей площадью 1354 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес), равной его рыночной стоимости в размере 966 756 руб.;

- (номер), общей площадью 17383 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес), равной его рыночной стоимости в размере 14 184 528 руб.;

- (номер), общей площадью 13378 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес), равной его рыночной стоимости в размере 11 531 836 руб.;

- (номер), общей площадью 10672 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес), равной его рыночной стоимости в размере 9 647 488 руб.;

а также о взыскании с БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 60 000 руб..

В обоснование требований ссылается на то, что отказ в установлении кадастровой стоимости объектов в размере равном их рыночной стоимости, ввиду несоответствия представленных истцом отчетов об определении рыночной стоимости, подготовленных <данные изъяты> № Р23/321, № Р23/328, № Р23/325, № Р23/329, № Р23/326, № Р23/327, № Р23/330 от 29.12.2023г. и № Р23/322, № Р23/323, № Р23/324 от 15.01.2024г., требованиям законодательства об оценочной деятельности, приняты бюджетным учреждением в нарушение ст. 22.1 Закона о кадастровой оценке, поскольку в представленных отчетах отсутствуют нарушения законодательства об оценочной деятельности, что повлекло нарушение прав административного истца как налогоплательщика уплачивать экономически обоснованные налоги.

В судебном заседании истец, представитель истца участия не принимали, извещены надлежащим образом, представили уточненное заявление.

Представитель БУ ХМАО - Югры «Центр имущественных отношений» в судебном заседании участия не принимал, представил письменный отзыв, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представители администрации г. Сургута, г. Мегиона в судебном заседании участия не принимали, представили отзывы на административное исковое заявление, в которых правовой позиции по заявленным требованиям не высказали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных, явка которых обязательной не является.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

На территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с 01.04.2021г. применяются положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о кадастровой оценке), предусматривающей внесудебный порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 указанного закона, кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

В соответствии со статьями 6,7 Закона о кадастровой оценке Распоряжением правительства ХМАО – Югры от 29.09.2017 № 581-рп на территории автономного округа для целей определения кадастровой стоимости объектов недвижимости создано бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр имущественных отношений» (далее – Бюджетное учреждение), к полномочиям которого отнесено, в том числе, рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие по ним решений (п. 5.1 ч. 1 ст. 7).

Порядок рассмотрения заявлений и установления кадастровой стоимости в размере рыночной урегулирован в статье 22.1 Закона о кадастровой оценке.

Согласно положениям статьи 22.1 указанного закона заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления (пункт 10).

Бюджетное учреждение вправе принять решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 2 часть 11).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12) по форме, утвержденной Приказом Росреестра от 06.08.2020 № П/0287 «Об утверждении форм заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и документов, формируемых в связи с рассмотрением такого заявления, требований к их заполнению, требований к формату таких заявления и иных документов в электронной форме» (часть 13).

Таким образом, в силу прямого указания закона на Бюджетное учреждение возложена обязанность проверки содержания и оформления отчета об оценке на соответствие его требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Решение в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке).

Согласно части 5 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении данного спора суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений органов государственной власти, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением.

Установлено, что административный истец является собственником земельных участков, кадастровая стоимость которых является налоговой базой для исчисления земельного налога и кадастровые номера которых:

- (номер), общей площадью 101010 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: (адрес)

- (номер), общей площадью 6667 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. (адрес)

- (номер), общей площадью 11558 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес)

- (номер), общей площадью 2772 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес)

- (номер), общей площадью 18011 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес)

- (номер), общей площадью 4451 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес)

- (номер), общей площадью 1354 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес)

- (номер), общей площадью 17383 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес)

- (номер), общей площадью 13378 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес)

- (номер), общей площадью 10672 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес)

Административный истец обратился в БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» с заявлениями, в порядке ст. 22.1 Закона о кадастровой оценке, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной в отчетах об оценках, подготовленных <данные изъяты> № Р23/321, № Р23/328, № Р23/325, № Р23/329, № Р23/326, № Р23/327, № Р23/330 от 29.12.2023г. и № Р23/322, № Р23/323, № Р23/324 от 15.01.2024г.

В соответствии со ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» на Бюджетное учреждение возложена обязанность проверки содержания и оформления отчета об оценке на соответствие его требованиям законодательства об оценочной деятельности.

06.02.2024г. бюджетным учреждением приняты решения № ОРС-86/2024/000016, № ОРС-86/2024/000010, № ОРС-86/2024/000011, № ОРС-86/2024/000012, № ОРС-86/2024/000013, № ОРС-86/2024/000014, № ОРС-86/2024/000015, а затем 21.02.2024г. № ОРС-86/2024/000043, № ОРС-86/2024/000041, № ОРС-86/2024/000042 об отказе в удовлетворении заявлений ввиду установления нарушений требований законодательства об оценочной деятельности, допущенных при составлении отчетов об оценке.

Оспаривая указанные решения, административный истец ссылается на отсутствие в отчете недостатков, которые бы повлияли на итоговые выводы оценщика.

Таким образом, оспариваемые решения приняты административным ответчиком в соответствии с предоставленными ему полномочиями, с соблюдением установленного порядка принятия (формы, сроков, оснований), и в указанной части лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Проверяя оспариваемые решения Бюджетного учреждения на соответствие закону, суд приходит к следующему.

С целью установления юридически значимых обстоятельств определением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.05.2024 года по настоящему административному делу была назначена судебная экспертиза проверки представленных истцом отчетов, производство которой поручено эксперту <данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта от 12 июля 2024г. № 131/2024-3Э <данные изъяты> при составлении отчетов об оценке <данные изъяты> № Р23/321, № Р23/328, № Р23/325, № Р23/329, № Р23/326, № Р23/327, № Р23/330 от 29.12.2023г. и № Р23/322, № Р23/323, № Р23/324 от 15.01.2024г. допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, в том числе указанные в решениях Бюджетного учреждения «Центр имущественных отношений» № ОРС-86/2024/000016, № ОРС-86/2024/000010, № ОРС-86/2024/000011, № ОРС-86/2024/000012, № ОРС-86/2024/000013, № ОРС-86/2024/000014, № ОРС-86/2024/000015 от 06.02.2024г. и № ОРС-86/2024/000043, № ОРС-86/2024/000041, № ОРС-86/2024/000042 от 21.02.2024г., повлиявшие на итоговые выводы.

Рыночная стоимость земельных участков, по состоянию на 26.12.2023г., с кадастровыми номерами: - (номер) составляет 21 010 000 (двадцать один миллион десять тысяч) рублей; - (номер) - 3 540 000 (три миллиона пятьсот сорок тысяч) рублей; (номер)- 5 559 000 (пять миллионов пятьсот пятьдесят девять тысяч) рублей; (номер), - 1 721 000 (один миллион семьсот двадцать одна тысяча) рублей;- (номер)- 7 889 000 (семь миллионов восемьсот восемьдесят девять тысяч) рублей;- (номер) составляет 2 546 000 (два миллиона пятьсот сорок шесть тысяч) рублей; (номер)-972 000 (девятьсот семьдесят две тысячи) рублей; (номер) -25 831 000 (двадцать пять миллионов восемьсот тридцать одна тысяча) рублей; - (номер) составляет 20 910 000 (двадцать миллионов девятьсот десять тысяч) рублей; (номер) - 14 311 000 (четырнадцать миллионов триста одиннадцать тысяч) рублей.

В силу статей 59,62,82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Производство судебной экспертизы регламентировано статьями 77 - 79, 82 КАС РФ, Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), которые определяют правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.

Согласно статье 41 указанного закона, в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 (негосударственных судебных экспертов) распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 Закона № 73-ФЗ.

Из содержания статьи 25 Закона № 73-ФЗ, а также ст. 82 КАС РФ следует, что в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Заключение эксперта должно состоять из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, утвержденными Приказами Министерства экономического развития Российской Федерации, в части подлежащей применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ.

Из заключения следует, что при его подготовке эксперт использовал методы описания, сравнения и вычисления, что соответствует федеральным стандартам оценки и положениям Федерального закона об оценочной деятельности.

Заключение содержит указание на конкретные нарушения, содержащиеся в отчете и их подробное описание.

Все выявленные экспертом в отчетах нарушения подробно мотивированы, согласуются с замечаниями, изложенными в оспариваемых решениях, и объективно свидетельствуют о несоответствии представленных административным истцом отчетов требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки.

Выводы заключения судебной экспертизы сторонами не опровергнуты.

Заключение эксперта содержит все необходимые сведения доказательственного значения и соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области экспертизы и оценочной деятельности, в том числе в области экспертизы отчетов об оценке, составленное заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что при составлении отчетов об оценке <данные изъяты> № Р23/321, № Р23/328, № Р23/325, № Р23/329, № Р23/326, № Р23/327, № Р23/330 от 29.12.2023г. и № Р23/322, № Р23/323, № Р23/324 от 15.01.2024г. допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, повлиявшие на итоговые результаты определения рыночной стоимости объектов недвижимости, у Бюджетного учреждения отсутствовали правовые основания, предусмотренные пунктом 1 части 11 статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке, для использования такого отчета в целях установления кадастровой стоимости объекта равной его рыночной стоимости.

При таком положении, с учетом приведенных норм права, суд признает решения Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» № ОРС-86/2024/000016, № ОРС-86/2024/000010, № ОРС-86/2024/000011, № ОРС-86/2024/000012, № ОРС-86/2024/000013, № ОРС-86/2024/000014, № ОРС-86/2024/000015 от 06.02.2024г. и № ОРС-86/2024/000043, № ОРС-86/2024/000041, № ОРС-86/2024/000042 от 21.02.2024г. об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости законными и обоснованными, принятыми административным ответчиком в соответствии с предоставленными ему полномочиями, с соблюдением установленного порядка принятия (формы, сроков, оснований), при соответствии их содержания требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства необходимые для признания оспариваемых решений незаконными, а именно, несоответствие решений закону и нарушение прав и свобод административного истца, судом не установлены.

В данной связи, требования административного истца о признании незаконными решений БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» № ОРС-86/2024/000016, № ОРС-86/2024/000010, № ОРС-86/2024/000011, № ОРС-86/2024/000012, № ОРС-86/2024/000013, № ОРС-86/2024/000014, № ОРС-86/2024/000015 от 06.02.2024г. и № ОРС-86/2024/000043, № ОРС-86/2024/000041, № ОРС-86/2024/000042 от 21.02.2024г. удовлетворению не подлежат.

Статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ предусмотрен механизм внесудебного установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости - рассмотрение заявления об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в государственных бюджетных учреждениях субъектов Российской Федерации, осуществляющих определение кадастровой стоимости.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики №2 (2021), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, указал, что существо спора об обжаловании решения бюджетного учреждения сводится к оспариванию кадастровой стоимости, поэтому порядок рассмотрения данной категории регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Часть 3 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ предусматривает обращение с заявлением об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в бюджетное учреждение или многофункциональный центр. В силу части 15 указанной статьи решение бюджетного учреждения может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Требование об установлении рыночной стоимости может быть заявлено только одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения и не носит самостоятельного характера.

На данное обстоятельство указано и в разъяснениях, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (вопрос № 9).

Цель обращения административного истца в суд за защитой нарушенного права, в случае отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения бюджетного учреждения и об отказе в удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной, не будет достигнута, что противоречит положениям части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, несмотря на то, что в удовлетворении требований о признании незаконными решений административного ответчика отказано, суд вправе установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной рыночной на основании результатов проведённой по делу судебной экспертизы.

В данной связи, принимая во внимание уточнения требований административным истцом в указанной части, суд считает необходимым установить кадастровую стоимость земельных участков, по состоянию на 26.12.2023г., определённую заключением судебной экспертизы, заявленных истцом требований в указанной части.

Экспертной организацией <данные изъяты> заявлено о взыскании стоимости проведения судебной экспертизы в размере 340 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Принимая во внимание положения статьи 108, 111 КАС РФ, пункта 1 Пленума от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что судебная экспертиза проведена с целью правильного рассмотрения и разрешения административного дела, решение по которому принято в пользу административного ответчика, а требования об установлении кадастровой стоимости объекта в размере, равном его рыночной стоимости не носит самостоятельный характер и может быть заявлено только совместно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения, суд приходит к выводу, что стоимость услуг за проведение судебной экспертизы в размере 340 000 руб. подлежит отнесению на административного истца.

Определением суда о назначении по делу судебной экспертизы от 22.05.2024 вознаграждение эксперту <данные изъяты> установлено в размере 450 000 руб., из которых сумма в размере 110 000 руб. платежным поручением от 29.05.2024 № 2566 была перечислена ООО «Мегион Геология» на счет экспертной организации до назначения экспертизы (Т. 3 л.д. 124),

Кроме того, административным истцом ООО «Мегион геология» 14.05.2024 на депозитный счет суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на основании части 1 статьи 109 КАС РФ внесено 340 000 руб. (платежное поручение № 18 от 14.05.2024 Т. 3 л.д. 21), которые подлежат перечислению на счет экспертной организации <данные изъяты>.

Согласно статье 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то, что административному истцу отказано в удовлетворении требований о признании незаконными решений административного ответчика, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

В удовлетворении требований ООО «Мегион геология» о признании решений Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» № ОРС-86/2024/000016, № ОРС-86/2024/000010, № ОРС-86/2024/000011, № ОРС-86/2024/000012, № ОРС-86/2024/000013, № ОРС-86/2024/000014, № ОРС-86/2024/000015 от 06.02.2024г. и № ОРС-86/2024/000043, № ОРС-86/2024/000041, № ОРС-86/2024/000042 от 21.02.2024г. незаконными, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000рублей, отказать.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер), общей площадью 101010 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: (адрес), по состоянию на 26.12.2023г., в размере 21 010 000 (двадцать один миллион десять тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер), общей площадью 6667 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес), по состоянию на 26.12.2023г., в размере 3 540 000 (три миллиона пятьсот сорок тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер), общей площадью 11558 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес), по состоянию на 26.12.2023г., в размере 5 559 000 (пять миллионов пятьсот пятьдесят девять тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер), общей площадью 2772 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес), по состоянию на 26.12.2023г., в размере 1 721 000 (один миллион семьсот двадцать одна тысяча) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер), общей площадью 18011 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес), по состоянию на 26.12.2023г., в размере 7 889 000 (семь миллионов восемьсот восемьдесят девять тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер), общей площадью 4451 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес), по состоянию на 26.12.2023г., в размере 2 546 000 (два миллиона пятьсот сорок шесть тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер), общей площадью 1354 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес), по состоянию на 26.12.2023г., в размере 972 000 (девятьсот семьдесят две тысячи) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер), общей площадью 17383 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес), по состоянию на 26.12.2023г., в размере 25 831 000 (двадцать пять миллионов восемьсот тридцать одна тысяча) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер), общей площадью 13378 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес), по состоянию на 26.12.2023г., в размере 20 910 000 (двадцать миллионов девятьсот десять тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер), общей площадью 10672 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес), по состоянию на 26.12.2023г., в размере 14 311 000 (четырнадцать миллионов триста одиннадцать тысяч) рублей.

Перечислить денежные средства в размере 340 000 рублей, поступившие от ООО «Мегион геология» по платежному поручению № 18 от 14.05.2024г., с депозита суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на расчётный счет <данные изъяты> № (номер) открытый в АО «Альфа-Банк» филиал «Санкт - Петербургский».

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобу через суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия.

Судья суда ХМАО-Югры Л.С. Черникова