Решение № 2-268/2018 2-268/2018 (2-4568/2017;) ~ М-4348/2017 2-4568/2017 М-4348/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-268/2018

Дело №2-268/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Давыдовой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Завод «Стройдеталь» к ФИО1, ООО «Корпорация Пенза» о взыскании задолженности по договору поставки

У С Т А Н О В И Л:

ООО Завод «Стройдеталь» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Корпорация Пенза» о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных требований указывают, что в обеспечение обязательств по договору поставки <номер обезличен> от 24.01.2017 г., заключенного между ООО Завод «Стройдеталь» (Покупателем) и ООО «Корпорация Пенза», заключен договор поручительства.

Согласно договора поручитель обязался отвечать солидарно перед поставщиком за исполнение обязательств, Покупателя по оплате поставленного товара по договору поставки.

ООО Завод «Стройдеталь» произвело отгрузку товара (<данные изъяты> на сумму 560 956,53 рублей (с НДС).

Согласно Спецификации <номер обезличен> к договору поставки <номер обезличен> оплата продукции должна быть произведена в течении 30 дней по факту получения продукции.

В соответствии с транспортной накладной груз получен 28.01.2017 г., но до настоящего времени не был оплачен ими.

Претензия направленная поручителю за исх. <номер обезличен> оставлена без ответа.

Претензия направленная покупателю за исх. <номер обезличен> также оставлена без ответа.

Указывают, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ссылаются на то, что ФИО1 является директором и единственным учредителем ООО «Корпорация Пенза» и имеет с ним один юридический адрес -<адрес обезличен>

Истец обращался с иском в Арбитражный суд (дело № <номер обезличен>) дело прекращено в виду неподсудности.

Просят взыскать с ответчиков солидарно в их пользу сумму долга в размере 560 956 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 810 рублей (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО Завод «Стройдеталь» ФИО2, действующий по доверенности от 09 июня 2017 года (л.д.51), в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ООО «Корпорация Пенза» в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО1 извещался заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: <адрес обезличен> (л.д. 63, оборот, 68), который является также юридическим адресом ООО «Корпорация Пенза». Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 60, 62, 71, 72, 73-74), в связи с чем, извещение ответчиков на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации ответчика по адресу: <адрес обезличен> подтверждается адресной справкой УФМС по <адрес обезличен> (л.д. 63, оборот, 68), письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что 24 января 2017 года между ООО ПК «Стройконструкция» и ООО «Корпорация Пенза», в лице <данные изъяты> ФИО1 был заключен договор поставки, в соответствии с которым ООО ПК «Стройконструкция» обязалось передать в собственность ООО «Корпорация Пенза» продукцию, который обязался принять её и оплатить по согласованной сторонами цене (л.д.6-11)

Согласно п.1.2 Договора поставки стороны согласовывают ассортимент, комплектность, стоимость, порядок и сроки поставки продукции в Спецификации (Соглашении к договору), подписываемой сторонами, которая с момента подписания также будет являться неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификация может содержать условия поставки, отличные в согласованных в настоящем договоре.

ООО Завод «Стройдеталь» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано 12 января 2012 года, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 04 декабря 2017 года (л.д.25-39).

ООО «Корпорация Пенза» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано 10 ноября 2016 года, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 04 декабря 2017 года, учредителем которого является ФИО1 ИНН <номер обезличен> (л.д.40-43).

Суду представлена Спецификация <номер обезличен> от 20 января 2017 года к договору поставки <номер обезличен> от 19 января 2017 года, подписанная ООО Завод «Стройдеталь» и ИП ФИО1 о согласовании цены, условий поставки и оплаты товара. Предметов спецификации является <данные изъяты> на сумму 645 000 рублей (л.д.12).

В соответствии с данной спецификацией сторонами согласован срок отгрузки – январь 2017 года, сумма подлежащая к оплате составляет 645 000 рублей, сроком – в течении 30 дней по факту получения продукции.

Сторонами согласованы условия поставки – автотранспорт поставщика.

Как видно из товарной накладной <номер обезличен> от 28 января 2017 года ООО Завод «Стройдеталь» осуществлена поставка ООО «Корпорация Пенза» товара - <данные изъяты>. на сумму 560 956 рублей 53 копейки с учетом НДС (л.д. 13).

Оплата по данной поставке стороной ответчика суду предоставлена не было.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что сумма задолженности ООО «Корпорация Пенза» по договору поставки от 24 января 2017 года перед ООО Завод «Стройдеталь» по состоянию на 18 августа 2017 года составила 224 924 рубля 77 копеек.

В целях обеспечения исполнения обязательств 24 января 2017 года между ООО Завод «Стройдеталь» и ФИО1 заключен Договор поручительства №<номер обезличен> согласно которому поручитель ФИО1 обязался нести солидарную ответственность с покупателем ООО «Корпорация Пенза» перед поставщиком ООО ПК «Стройконструкция» за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п.1.1 договора, включая возврат суммы основного дога или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае не исполнения покупателем своих обязательств по договору поставки (л.д.16-18).

Пунктом 2.2. договора поручительства предусмотрено, что основаниями ответственности поручителя, в частности, являются:

-неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара,

-неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 2.4 данного договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя.

П. 3.1. договора поручительства предусмотрено, что данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до прекращения основного договора поставки. В случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств

С учетом изложенного, суд считает установленным, что между сторонами по договору поставки возникли обязательства с солидарной ответственностью должников. В этой связи к указанным отношениям должны применяться нормы ст. 322 - 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО Завод «Стройдеталь», являющееся кредитором в данных правоотношениях, вправе требовать исполнение обязательства как от конкретного должника в отдельности, так и от всех должников совместно.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик ФИО1 является не только поручителем по договору поставки, заключенному между ООО Завод «Стройдеталь» и ООО «Корпорация Пенза», но и <данные изъяты> ООО «Корпорация Пенза». Договор поставки от 24 января 2017 года и спецификация к нему за <номер обезличен> от 20 января 2017 года были подписаны ФИО1 лично, что подтверждает его непосредственную осведомленность об имевших место поставках товара, его ассортименте, количестве и цене.

27 февраля 2017 года ООО Завод «Стройдеталь» в адрес ООО «Корпорация Пенза», ФИО1 были направлены досудебные претензии о погашении задолженности по договору поставки от 24 января 2017 года (л.д. 19-20).

Однако, требования претензий не исполнены.

ООО Завод «Стройдеталь», являющаяся кредитором в данных правоотношениях, просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате товара по договору поставки солидарно.

По смыслу ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарные должники в материальном правоотношении, становятся соответчиками в процессуальных отношениях и истец обосновано заявил исковые требования к поручителю и должнику по договору поставки и договору поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 8 810 рублей (л.д.3). Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, указанная госпошлина также подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Завод «Стройдеталь» к ФИО1, ООО «Корпорация Пенза» о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Корпорация Пенза» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Завод «Стройдеталь» денежные средства по договору поставки <номер обезличен> от 24 января 2017 года в размере 560 956 рублей 53 копейки, расходы по оплате госпошлины 8 810 рублей, всего взыскать – 569 766 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: