Решение № 12-270/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 12-270/2017

Дело № 12- 270/017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 октября 2017 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Ксенофонтов И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.Ю.П.. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

О совершении А.Ю.П. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А.Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часа 00 минут, находясь в <адрес>, на почве неприязненных отношений, в ходе скандала нанесла два удара ногой в область поясницы и по ногам П.Л.Н.., причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левой конечности, не влекущие кратковременного расстройства здоровья и не причинившего вреда здоровью, не имеющих признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ А.Ю.П. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

Не согласившись с принятым решением, А.Ю.П.. в установленные законом сроки, обратился в городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, по тем основаниям, что были допущены нарушения при проведении административного расследования, а именно: не имеется сведений о получении ею определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; отсутствует определение о продлении административного расследования, которое фактически завершилось по истечении шести месяцев и которое фактически не проводилось. Также допущены нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, он составлен без ее участия, отсутствуют доказательства ее надлежащего уведомления, при его составлении присутствовали понятые неизвестно что удостоверяющие, копия протокола ей не направлялась. Мировым судьей были допущены нарушения при отклонении ее ходатайств: несмотря на обоснование невозможности участия в судебном заседании и приложение подтверждающих документов, суд ее ходатайство отклонил, указав невыполнимое условие о повторном обращении и несвоевременно уведомил ее об этом. Частично заявленное ходата йство осталось вообще не разрешенным.

При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей неверно было указано учреждение, а также же время совершения правонарушения, извещения направились ей не по месту жительства.

В судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности – А.Ю.П. и ее защитник А.В.В. доводы жалобы поддержали и вновь привели их суду. Ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительных документов и носителя видеозаписи сеанса плавания, имеющего отношение к событиям, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения. Не возражала против приобщения к материалам дела видеозаписи и дополнительных документов.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 6.1.1 следующего содержания: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что А.Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часа 00 минут, находясь <адрес>, на почве неприязненных отношений, в ходе скандала нанесла два удара ногой в область поясницы и по ногам П.Л.Н. причинив ей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по г. Новочебоксарск был составлен протокол №об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП в отношении А.Ю.П. послуживший основанием для привлечения ее к административной ответственности.

Однако с выводом мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарска об обоснованности привлечении А.Ю.П. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласиться нельзя.

Вывод о виновности А.Ю.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, мировой судья обосновал ссылками на заявление и письменные объяснения П.Л.Н., постановлением № Новочебоксарского городского суда в отношении П.Л.Н., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.Л.Н., заявлением и письменными объяснениями А.Ю.П., заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.Л.Н. и А.Ю.П., письменными объяснениями А.В.В., Е.Р.Р., правилами посещения и поведения в плавательном бассейне, признав их допустимыми и достаточными доказательствами для установления виновности А.Ю.П. в совершении указанного административного правонарушения.

Между тем, данные доказательства, бесспорно не свидетельствуют о доказанности вины А.Ю.П. в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП Российской Федерации нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Объективную сторону указанного правонарушения составляют активные действия - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

А.Ю.П. в объяснениях, данных 01.11.2016г. УУП ОМВД России по г. Новочебоксарск, а также в судебном заседании, свою вину отрицала, не признавая факта нанесения ею П.Л.Н. ударов, указывая при этом неоднократно, что по причине нарушения правил пользования П.Л.Н. бассейном, плывущей не на своей (правой) стороне дорожки, возможно могла её в воде задеть локтем, ногой. Если это и имело место, то могло произойти только случайно, без намерения причинить повреждения, либо физическую боль.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела диск с видеозаписью не был принят в качестве доказательства, поскольку он не содержал информации о данном событии.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции была просмотрена видеозапись, представленная А.Ю.П. Проведенный просмотр записи не подтверждает нанесение А.Ю.П. ударов П.Л.Н., поскольку сам факт ударов видеозаписью не зафиксирован. Установить то, что указанные в протоколе об административном правонарушении действия совершены А.Ю.П., невозможно.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе рассмотрения дела П.Л.Н. пояснила, что А.Ю.П. находясь в бассейне, намеренно нанесла ей удары под водой, при этом количество ударов она не считала. Из пояснений А.Ю.П. следует, что столкновение в воде произошло не по ее вине, ударов она П.Л.Н. не наносила.

Вышеизложенные обстоятельства не позволяют суду с очевидной достоверностью прийти к выводу о том, что А.Ю.П. причинила П.Л.Н. физическую боль либо телесные повреждения.

Какими-либо иными доказательствами наличие в действиях А.Ю.П. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, не подтверждается.

Указанные сомнения, с учетом ст. 1.5 КоАП РФ подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Установленные по делу обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины А.Ю.П. в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № города Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым А.Ю.П. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

Судья Ксенофонтов И.Г.