Решение № 2А-14/2024 2А-14/2024(2А-1942/2023;)~М-1425/2023 2А-1942/2023 М-1425/2023 от 18 марта 2024 г. по делу № 2А-14/2024

УИД 63RS0№-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-14/24 по административному иску ФИО2 к Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, Межведомственной комиссии Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, Первому заместителю Главы г.о. Самара ФИО3 о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и распоряжения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ответчикам, в котором с учетом уточнения просила признать незаконным заключение межведомственной комиссии Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения (кроме жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации) пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от <дата> № о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу; признать незаконным распоряжение Перового заместителя Главы г.о. Самара № от <дата> «О признании многоквартирного дома, расположенного на территории Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара», аварийным и подлежащим сносу».

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <дата> Межведомственной комиссией Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара (далее по тексту - комиссия) произведено обследование многоквартирного дома (далее по тексту - МКД) и в результате которого, комиссия пришла к выводу о наличии оснований для признания МКД аварийным и подлежащим сносу. Техническое заключение о состоянии МКД подготовлено на основании осмотра, произведенного в апреле 2022. С данным заключением административный истец не согласна, считает его незаконным. Кроме того, распоряжением Перового заместителя Главы г.о. Самара № от <дата> «О признании многоквартирного дома, расположенного на территории Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара», аварийным и подлежащим сносу», указанный многоквартирный дом признан аварийным. С указанным распоряжением она не согласна, считает его незаконным и не обоснованным, нарушающим её права, поскольку жилой дом пригоден для проживания.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены Администрация г.о. Самара, первый заместитель Главы г.о. Самара ФИО4 В.А., в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО1, ФИО19, ФИО6

Представитель административного истца ФИО11, действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании административный иск поддержал по доводам, изложенным в иске, просил его удовлетворить.

В судебное заседание представители административных ответчиков Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, Межведомственной комиссии Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, административный ответчик первый заместитель Главы г.о. Самара ФИО4 В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

От представителя Администрации г.о. Самара поступили письменные возражения на административное исковое заявления, согласно которым, просит в удовлетворении административного иска отказать.

В судебном заседании заинтересованные лица ФИО16, ФИО13, ФИО15 возражали против удовлетворения административных исковых требований ФИО2

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО12 не возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

От заинтересованных лиц ФИО19, ФИО6, ФИО18 в лице законного представителя ФИО7, поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с административным иском ФИО2 согласны.

Представитель заинтересованного лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище, одновременно возлагает на органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2).

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от <дата> N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47 Положения).

При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (пункт 44).

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (пункт 34 Положения). Пунктами 7, 42, 47, 49 Положения предусмотрено, что для принятия органом местного самоуправления решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу необходима совокупность последовательных процедур: обследование комиссией оценки соответствия помещений в многоквартирном доме установленным требованиям, составление акта обследования, составление заключения.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 названного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49).

Таким образом, установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, также она зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из 7 квартир.

Судом установлено, что ФИО12 является собственником квартир № и №; ФИО13, ФИО14, ФИО8 являются собственниками <адрес>; ФИО16 является собственником <адрес>; ФИО17, несовершеннолетняя ФИО18 <дата> года рождения являются собственниками <адрес>; ФИО9 являются собственниками <адрес>; ФИО2, ФИО19, ФИО6 являются собственниками <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно акту обследования помещений № от <дата> межведомственной комиссии Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, в ходе обследования многоквартирного <адрес> выявлены основания для признания его аварийным и подлежащим сносу.

Заключением № от <дата> межведомственной комиссии Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, основанным на техническом заключении ООО «АБ Вира», составленном по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций здания, выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

На основании указанного заключения межведомственной комиссии принято распоряжение первого заместителя главы г.о. Самара № от <дата> о признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. На Департамент управления имуществом г.о. Самара в срок до <дата> возложена обязанность предоставить гражданам другие жилые помещения.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «АБ Вира», здание относится к категории жилья непригодного для проживания, в соответствии с пунктом 34 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. № (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.11.2019г.) в виду морального и физического износа, целесообразно признать здание аварийным и подлежащим сносу, с целью наиболее эффективного использования данного земельного участка. До принятия соответствующего решения в здании должны производиться работы по поддерживающему текущему ремонту в объеме, обеспечивающем безопасные и соответствующие санитарным нормам условия проживания в нем на оставшийся срок.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя административного истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения конструктивных характеристик спорного объекта; соответствия объекта требованиям градостроительных, строительных, инженерных норм и правил; наличия угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению экспертизы № от <дата>, выполненной ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», МКД, расположенный по адресу: <адрес>, не имеет признаков аварийности и капитальный ремонт жилого дома целесообразен. Износ технического состояния строительных конструкций МКД составляет – 60%, износ технического состояния систем инженерно-технического обеспечения составляет - 40%, техническое состояние строительных конструкций МКД не соответствует признакам аварийности, в МКД проведение капитального ремонта целесообразно. Помещения в МКД, расположенного по адресу: <адрес>, пригодны для проживания при условии проведения капитального ремонта дома и его инженерных коммуникаций, состояние МКД не представляет угрозу жизни и здоровья собственникам жилых помещений при условии проведения капитального ремонта дома и его инженерных коммуникаций; дальнейшая эксплуатация МКД возможна при условии проведения капитального ремонта дома и его инженерных коммуникаций.

Оценив выводы заключения эксперта по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что данное заключение соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, мотивировано, выводы эксперта не содержат противоречий, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Какие-либо доказательства, опровергающие указанные выводы, изложенные в заключении судебного эксперта и подтверждающие законность оспариваемого решения межведомственной комиссии и распоряжения административными ответчиками представлены не были, несмотря на требования части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой обязанность доказывания законности оспариваемых решений органа местного самоуправления, возлагается на соответствующий орган, который обязан также подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих возражений.

Оснований для проведения повторной или дополнительной судебной строительно-технической экспертизы суд также не усматривает.

Техническое заключение ООО «АБ Вира», положенное в основу заключения межведомственной комиссии и оспариваемого распоряжения, по мнению суда, не может отражать объективное состояние основных конструктивных элементов жилого дома, поскольку, в заключении отсутствуют сведения, на основании которых был определен физический износ элементов. Как следует из заключения, для конструкций фундаментов, стен и перегородок, несущих конструкций перекрытий, лестниц указан физический износ 75 %, однако не указано на основании каких документов и таблиц он был определен, и с учетом каких сведений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект в настоящее время не является аварийным, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, фактически он не утратил свои физические свойства, характеризующие его как объект недвижимости, позволяющий использовать его по назначению, устранение выявленных недостатков возможно.

Кроме того, в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, распложенных на территории <адрес>, утвержденной постановлением <адрес> от <дата> №, НО «Региональный оператор <адрес>» «Фонд капитального ремонта» <дата> в адрес собственников МКД по адресу: <адрес> направлены предложения о проведении капитального ремонта общего имущества:

- ремонт крыши, сроки проведения работ 2023-2025, предельная стоимость 1 959 336 руб., источник финансирования - за счет средств регионального оператора, иные источники в соответствии со ст. 158 ЖК РФ;

- ремонт внутридомовых инженерных систем, подвальных помещений, сроки проведения работ 2023-2025, предельная стоимость 1 401 236 руб., источник финансирования - за счет средств регионального оператора, иные источники в соответствии со ст. 158 ЖК РФ.

Протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от <дата> было принято решение о ремонте внутридомовых инженерных систем, подвальных помещений. предельная стоимость 1 401 236 руб.

Протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от <дата> было принято решение о ремонте крыши, предельная стоимость 1 959 336 руб.

С учетом приведенных нормативных положений и установленных по делу обстоятельств, удовлетворяя административные исковые требования, в том числе о признании незаконным заключения и распоряжения, суд исходит из отсутствия оснований для вывода о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим реконструкции.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает оспариваемое заключение межведомственной комиссии Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения (кроме жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации) пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от <дата> № о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу и распоряжение Перового заместителя Главы г.о. Самара № от <дата> «О признании многоквартирного дома, расположенного на территории Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара», аварийным и подлежащим сносу» незаконным, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать заключение межведомственной комиссии Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения (кроме жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации) пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от <дата> № о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу незаконным.

Признать распоряжение Перового заместителя Главы г.о. Самара № от <дата> «О признании многоквартирного дома, расположенного на территории Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара», аварийным и подлежащим сносу» незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Оригинал документа находится в административном деле №а-14/24 Куйбышевского районного суда <адрес>.