Приговор № 1-1244/2023 1-245/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-646/2023

Дело № 1-245/2024 (УИД 78RS0015-01-2023-002581-05)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 08 мая 2024 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Маврина А.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого Ч.а Ч.А.,

защитника – адвоката Смирнова Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Тарый Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Ч.А Ч. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ч. Ч.А. совершил нарушение правил безопасности при ведении иных работ, то есть нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ч. Ч.А., являющийся на основании трудового договора №Р1-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с генеральным директором <данные изъяты> Свидетель №2, производителем работ данной организации, а в соответствии с п. 3 приказа генерального директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за соблюдение техники безопасности и охраны труда в рамках производства работ по договору по оказанию услуг и (или) выполнению работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договор), заключенному между Некоммерческой организацией «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (сокращенное наименование – НО «<данные изъяты>», на выполнение работ по ремонту фасада и разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (на капитальный ремонт фасада) по адресу: <адрес>

находясь на территории Санкт-Петербурга, в том числе на указанном объекте по указанному адресу, в вышеуказанный период времени, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, он (Ч. Ч.А.) допустил нарушения государственных нормативных требований охраны труда и требований безопасности ведения работ на высоте, при строительстве, реконструкции и ремонте, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно:

- не обеспечил очистку от снега и льда деревянных настилов строительных лесов, установленных с лицевой стороны многоквартирного дома по указанному адресу, а также их посыпку песком и надежное крепление, чем нарушил п. 103 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России №782н от 16.11.2020 «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» (далее – Правила по охране труда при работе на высоте), из которого следует, что настилы и лестницы лесов и подмостей необходимо периодически в процессе работы и ежедневно после окончания работы очищать от мусора, а в зимнее время - очищать от снега и наледи и при необходимости посыпать песком;

- не обеспечил закрытие фасада лесов на указанном объекте защитной сеткой с ячейкой размером не более 5x5 мм, чем нарушил п. 108 Правил по охране труда при работе на высоте, из которого следует, что при организации массового прохода в непосредственной близости от средств подмащивания места прохода людей оборудуются сплошным защитным навесом, а фасад лесов закрывается защитной сеткой с ячейкой размером не более 5x5 мм;

- допустил до выполнения работ на высоте ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отсутствие наряда-допуска на производство таких работ, чем нарушил п. 22 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных Приказом Минтруда России №883н от 11.12.2020 «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте» (далее – Правила по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте), из положений которого следует, что работы, связанные с повышенной опасностью, производимые в местах действия вредных и опасных производственных факторов, должны выполняться в соответствии с нарядом-допуском, определяющим содержание, место, время и условия производства работ, необходимые меры безопасности, состав бригады и лиц, ответственных за безопасность работ;

- допустил до выполнения работ на высоте ФИО2 у., в отсутствие у него квалификации, соответствующей характеру выполняемых работ, чем нарушил п. 13 Правил по охране труда при работе на высоте, из положений которого следует, что работники, выполняющие работы на высоте, должны иметь квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ. Уровень квалификации подтверждается документом о профессиональном образовании (обучении) и (или) о квалификации;

- не обеспечил ФИО2 у. перед допуском до проведения работ средствами индивидуальной защиты - каской и монтажным поясом, чем нарушил пп. «а», «б» п. 138 Правил по охране труда при работе на высоте, из которого следует, что в зависимости от конкретных условий работ на высоте работники должны быть обеспечены следующими СИЗ - совместимыми с системами безопасности от падения с высоты: специальной одеждой - в зависимости от воздействующих вредных производственных факторов; касками - для защиты головы от травм, вызванных падающими предметами или ударами о предметы и конструкции;

- не провел ФИО2 у. обучение по охране труда перед его допуском до проведения работ в нарушение п. 16 Правил по охране труда при работе на высоте, из которого следует, что работодатель (уполномоченное им лицо) обязан организовать до начала проведения работы на высоте обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте работников.

Указанные нарушения, допущенные Ч.ым Ч.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 09 минут по 15 часов 11 минут привели к падению ФИО2 у., производившего по указанию Ч.а Ч.А. в интересах <данные изъяты>» работы по монтажу строительных лесов и очистке деревянных настилов строительных лесов от снега, с высоты 2-го яруса строительных лесов, расположенных с лицевой стороны фасада многоквартирного дома по указанному адресу, по причине самовольного переворачивания деревянных настилов при передвижении по ним ФИО2 у. и их заснеженности, что исключало безопасный проход ФИО2 у. по ним, в результате чего ему причинены следующие телесные повреждения: линейный перелом левой теменной кости с переходом линии перелома на лобный шов, на большое крыло клиновидной кости справа (область основания черепа в средней черепной ямке справа), на большое крыло и височную кость слева, на стенку основной пазухи, ушиб головного мозга средней степени – острая эпидуральная гематома в правой лобной и левой височной областях, контузионные очаги в правой височной доле, субарахноидальное кровоизлияние в обеих лобных и правой височной долях, в межполушарной щели и вдоль намета мозжечка, множественные гематомы, ссадины волосистой части головы (точная локализация, количество не указаны), в том числе параорбитальная гематома слева (1), в лобных и левой теменной областях, поверхностная ушибленно-рваная рана теменно-височной области слева (1), переломы 2-10 ребер слева по околопозвоночной линии, перелом акромиального конца левой ключицы, очаги ушиба левого легкого, ссадины туловища слева (точная локализация и количество не указаны). Данная травма при наличии переломов костей свода основания черепа по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, который был причинен ФИО2 у. по неосторожности со стороны Ч.а Ч.А.

Таким образом, Ч. Ч.А., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 у., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил вышеприведенные положения правил безопасности при ведении работ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением ФИО2 у тяжкого вреда здоровью, поскольку обеспечение исполнения положений вышеприведенной нормативно-правовой документации, а именно обеспечение очистки от снега и льда деревянных настилов строительных лесов, установленных с лицевой стороны фасада многоквартирного дома по указанному адресу, а также их посыпки песком и надежное крепление, обеспечение закрытия фасада лесов защитной сеткой с ячейкой размером не более 5x5 мм, проведение ФИО2 у. обучения по охране труда перед его допуском до проведения работ, выдача пострадавшему средств индивидуальной защиты, недопущение ФИО2 у. до выполнения работ на высоте в отсутствие наряда-допуска на такие работы, необходимого опыта работы у ФИО2 у., а также необходимой квалификации, исключало бы вероятность наступления последствий в виде падения ФИО2 у. с высоты 2-го яруса указанных строительных лесов, повлекшего причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Ч. Ч.А. свою вину в содеянном признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и подтвердил изложенные в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступлений, их способ, мотивы, цели и последствия. В содеянном раскаялся, обязался впредь не нарушать закон.

Помимо признательных показаний, вина Ч.а Ч.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО2 у. дал показания, согласно которым у него имеется друг по имени «<данные изъяты>», который попросил помочь с работой и заодно подработать на ремонтных работах у <адрес> литер А по проспекту Елизарова в Санкт-Петербурге, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 он встретился по указанному адресу с «<данные изъяты>», который провел его к подсудимому - старшему на этом объекте. Ч. Ч.А. объяснил ему, что нужно будет сделать: перетаскивать элементы строительных лесов и помогать в их установке вдоль фасада указанного дома рабочим из его бригады, а также выполнять иные работы по установке лесов и по уборке, на что он согласился. Никакого инструктажа ему перед началом работ не проводилось, никакого договора он не подписывал. Никаких средств индивидуальной защиты ему выдано не было. Допуска к работам на высоте у него не имеется. К работе он приступил примерно в 11:00 того же дня, а примерно в 15:00 он решил убрать снег с деревянных поддонов на втором ярусе лесов (расположен на высоте второго этажа дома) и поднялся на строительные леса, на первый ярус. Далее он стал скидывать снег с поддонов своей правой ногой. В какой-то момент, когда он находился над крыльцом магазина <данные изъяты>», он поставил ногу между двумя деревянными поддонами и надавил на них, чтобы скинуть снег, в этот момент поддоны «разошлись», так как он наступил на место их стыка, после чего упал вниз, на крыльцо магазина, головой. Наряд-допуск на его имя Ч.ым Ч.А. не выписывался, опыта работ на высоте и документов, подтверждающих его квалификацию для работ на высоте - у него не имеется (т. 1 л.д. 63-66).

Свидетель Свидетель №1 показал на предварительном следствии, что с 2015 года состоит в должности главного специалиста НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (НО «ФКР МКД СПб»). ООО «ТЭРРА» является контрагентом Фонда. ООО «ТЭРРА» согласно заключенному договору должно производить ремонт фасадов – ремонт оконных откосов, балконов, изоляции, замена оконных дверей в местах общего пользования, ремонт и восстановление плитки и панелей фасадов по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А. Регулярно представителями Фонда осуществляется проверка объектов подрядчика. В ходе проверок были выявлены нарушения качества выполняемых работ. Последний раз он был на объекте ДД.ММ.ГГГГ. Строительный городок размещен во дворе <адрес> в Санкт-Петербурге, там обычно находится прораб. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 ему позвонил инженер Свидетель №3 и пояснил, что на объекте упал человек со строительных лесов (с одного из нижних ярусов), после чего тому была вызвана «скорая помощь», кем-то из очевидцев и он был доставлен в больницу (т. 1 л.д. 70-73).

При допросе на предварительном следствии свидетель Свидетель №2 пояснил, что с 2016 года по настоящее время он состоит в должности генерального директора <данные изъяты>») (ИНН №). Данная организация занимается ремонтными, отделочными работами по договорам подряда. Офис <данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес>, по юридическому адресу. ДД.ММ.ГГГГ им от лица <данные изъяты> № на производство работ по капитальному ремонту общего имущества (капитальный ремонт фасада (обследование и ремонт) по адресу: <адрес> на основании которого <данные изъяты>» проводит работы по указанному адресу. Ответственным производителем работ на указанном объекте является производитель работ Ч. Ч.А., который назначен ответственным согласно приказу, подписанному им. В должностные обязанности подсудимого и согласно приказу входит осуществление контроля за безопасным проведением работ на данном объекте, согласно действующим правилам производства работ и обеспечение исполнения норм охраны труда. Работы на указанном объекте выполняют рабочие, которыми управляет Ч. Ч.А. При этом, на производителя работ возложены обязанности по проведению инструктажей рабочим, обеспечение охраны труда. Подсудимый обязан находиться на объекте и контролировать исполнение норм охраны труда и проведение ремонтных работ, согласно правилам производства работ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:30 ему позвонил производитель работ «<данные изъяты>» и сообщил, что на объекте ремонта (<адрес>) упал рабочий и тому вызвали «скорую помощь». Им, как генеральным директором была исполнена обязанность по приобретению СИЗ (касок, страховочных ремней), при этом производитель работ Ч. Ч.А. является ответственным лицом за надлежащее обеспечение рабочих средствами индивидуальной защиты (т. 1 л.д. 74-77).

Свидетель Свидетель №3 дал на предварительном следствии показания, согласно которым с апреля 2018 года состоит в должности инженера строительного контроля 2-й категории <данные изъяты>). В его зону ответственности входят объекты в <адрес> Санкт-Петербурга, среди которых объект, где работы выполняет <данные изъяты>» - капитальный ремонт фасадов <адрес><адрес>. Работы по данному договору, которые проводятся <данные изъяты>» включают в себя капитальный ремонт фасадов – замена и ремонт дверей общего пользования, фасадной плитки, окон в парадных и подвале, ремонт балконов. Работы проводятся согласно проекту, предоставленному подрядчиком и утвержденному Фондом. Им проводилась проверка данного объекта примерно раз-два в неделю, выявлялись нарушения по технике безопасности в том, что рабочие на объекте могли находиться без жилета, или без каски. Он ездил на данный объект ремонта перед происшествием ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 ему позвонил кто-то из <данные изъяты>» и сообщил, что данном объекте случилось происшествие. Далее он созвонился с ФИО3, который пояснил, что рабочий <данные изъяты>» ФИО2 у. упал со строительных лесов при выполнении работ по сборке лесов, после чего того госпитализировала «скорая помощь» (т. 1 л.д. 80-83).

Свидетель Свидетель №4 при допросе на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:09 следовал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> пешком и когда проходил мимо <адрес> он увидел, что на крыльце магазина «<данные изъяты>», выходящем в сторону проезжей части проспекта Елизарова, лежит потерпевший ФИО2 у., а по фасаду дома со стороны <адрес> были установлены строительные леса от 1 до 5 этажа. На лесах и вокруг ФИО2 у. находились рабочие, которые еще продолжали выполнять работы. Никакого страховочного снаряжения (каски, страховочного пояса) у ФИО2 у. он не заметил, как и у других рабочих. Рядом с ФИО2 у. находился другой мужчина, у которого он спросил, что случилось с лежащим мужчиной, на что тот ответил, что потерпевший упал с высоты со строительных лесов. Далее он позвонил в «112» и сообщил о данном происшествии. Ограждений на лесах со стороны <адрес> не было. Сразу после происшествия никого из ответственных на объекте лиц он не видел, никто не подошел к пострадавшему и не стал командовать рабочими (т. 1 л.д. 86-88).

При допросе на предварительном следствии свидетель Свидетель №5 пояснила, что у нее в собственности находится магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> Над входом в данный магазин установлена видеокамера, в ракурс которой попадает крыльцо магазина и лестница, ведущая ко входу. С осени 2022 года на фасаде дома, где находится ее магазин, производятся ремонтные работы. Она не видела, чтобы рабочие, выполняющие работы по ремонту, имели средства защиты. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 15:00, когда она находилась в магазине, то услышала со стороны улицы из-за двери грохот, после чего подошла ко входу в магазин и через стеклянную дверь увидела, что на крыльце магазина, заблокировав вход, лежит ФИО2 у. в куртке и брюках черного цвета, а также в шапке. Каска, страховочный ремень на потерпевшем отсутствовали. Она поняла, что данный молодой человек является рабочим, который каким-то образом упал со строительных лесов. Далее (согласно журналу вызовов на телефоне в 15:12) она позвонила в «112» и вызвала скорую помощь. Над входом в её магазин, сразу над вывеской «<данные изъяты>» в строительных лесах после падения данного мужчины она заметила проем в досках (т. 1 л.д. 89-91).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ следователем в установленном законом порядке произведен осмотр участка местности у <адрес>. По периметру указанного дома установлены строительные леса от 4-х до 8-ми уровней. Поверхность этажей лесов выстлана из деревянных досок, в которых имеются многократные проемы. Настилы и лестницы лесов не очищены от снега и наледи (в нарушение п. 103 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н). При этом, место происшествия находится в месте массового прохода людей, фасад лесов не оборудован сплошным защитным навесом, не закрыт защитной сеткой с ячейкой размерами не более 5 на 5 мм, (в нарушение п. 108 указанного Приказа). На поверхности 2-го уровня строительных лесов, над вывеской магазина «<данные изъяты>» имеется проем между досками расстоянием около 1 на 1 м. На поверхности ковролина, выстланного на крыльце, ведущем ко входу в магазин «<данные изъяты>», имеются пятна вещества бурого цвета. В бытовых вагончиках, расположенных во дворе <адрес> обнаружено и изъято: счет на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная №<данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, счет-фактура №№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ, печать <данные изъяты>». В помещении магазина «<данные изъяты>» обнаружен и изъят оптический диск, содержащий видеозаписи с камеры наружного наблюдения магазина за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18-24).

Изъятая на диск видеозапись осмотрена в предусмотренном законом порядке следователем ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на ней запечатлено, как в 15:10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у. падает на крыльцо магазина «Цветы» головой вниз, при этом каска на его голове отсутствует. По данному факту составлен соответствующий протокол с фототаблицей. После осмотра указанный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и хранится при нём (т. 1 л.д. 44-47, 48).

Как следует из протокола обыска, ДД.ММ.ГГГГ следователем в предусмотренном УПК РФ порядке произведен обыск в офисных помещениях <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты, среди прочего: проект производства работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (ремонт фасада), расположенного по адресу: <адрес> общий журнал работ № по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ремонт фасада) по адресу: <адрес>. Изъятые документы осмотрены в соответствии с требованиями законодательства ДД.ММ.ГГГГ, следствием отражено следующее содержание документов:

- товарный чек №№, счет-фактура №, счет № от ДД.ММ.ГГГГ (15 часов 49 минут), согласно котором <данные изъяты>» закуплены средства индивидуальной защиты: перчатки хлопчатобумажные в количестве 50 пар; подшлемник для каски одноразовый в количестве 20 штук; удерживающая страховочная система в количестве 17 штук; каска защитная в количестве 20 штук. В комментарии к чеку указан адрес доставки: Санкт-Петербург, <адрес>, то есть по месту производства работ. При этом имеется пометка «СРОЧНО». Время доставки в чеке указано как «ДД.ММ.ГГГГ», то есть после события преступления;

- проект производства работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (ремонт фасада), расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому подрядчик, эксплуатирующий строительные машины и механизмы, обязан обеспечить их в исправном состоянии и безопасные условия работы путем организации надлежащего осмотра, ремонта, надзора и обслуживания (п. 7.1.); согласно паспорту лесов строительных рамных <данные изъяты><данные изъяты>), состояние лесов должно ежедневно перед началом смены проверяться производителем работ или мастером, руководящим работами (п. 6.3.); настилы и лестницы лесов следует систематически очищать от мусора, остатков материалов, снега, наледи, а зимой посыпать песком (п. 6.4.);

- общий журнал работ № по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ремонт фасада) по адресу: <адрес>, согласно которому в записи от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 указывает:, что леса на объекте необходимо привести в нормативное состояние, установить ограждения и заменить настилы.

После осмотра указанные документы упакованы надлежащим образом, признаны и приобщены к делу в качестве вещесвтенных доказательств, сданы на хранения в камеру хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по СПб (т. 1 л.д. 150-157, 158-162, 163).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ №ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> рабочее место 1, генеральным директором является Свидетель №2 (т. 1 л.д. 168-182).

Согласно договору по оказанию услуг и (или) выполнению работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, <данные изъяты>» заключили договор о том, что <данные изъяты>» принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам: Санкт-<адрес> (т. 1 л.д. 183-222).

Как следует из личной карточка учета выдачи СИЗ №, производитель работ Ч. Ч.А. ДД.ММ.ГГГГ получил средства индивидуальной защиты на бригаду: пояс (удерживающая страховочная система) в количестве 12 штук, каска защитная в количестве 12 штук, подшлемник для каски в количестве 12 штук, перчатки х/б в количестве 100 штук (т. 1 л.д. 223).

В соответствии с приказом генерального директора <данные изъяты>» Свидетель №2 №СМР-501-3 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках производства работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте по адресу: <адрес> ответственным за качество производимых работ, обеспечение пожарной безопасности и соблюдение техники безопасности и охраны труда назначен производитель работ Ч. Ч.А. (т. 1 л.д. 224);

Ч. Ч.А. принят на должность производителя работ в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору №Р1-2022 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 225-227).

Согласно телефонограмме №, зарегистрированной в территориальном отделе полиции, в 16:05 ДД.ММ.ГГГГ в СПб ГБУ НИИ СП им. И.И. Джанелидзе поступил в тяжелом состоянии ФИО2 у. с диагнозом: «ЗЧМТ, УГМ ср. ст. тяжести, множественные гематомы и ссадины волосистой части головы»; помещен в шоковую реанимацию (т. 1 л.д. 40).

Исходя из выводов эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 у. установлены: линейный перелом левой теменной кости с переходом линии перелома на лобный шов, на большое крыло клиновидной кости справа (область основания черепа в средней черепной ямке справа), на большое крыло и височную кость слева, на стенку основной пазухи, ушиб головного мозга средней степени – острая эпидуральная гематома в правой лобной и левой височной областях, контузионные очаги в правой височной доле, субарахноидальное кровоизлияние в обеих лобных и правой височной долях, в межполушарной щели и вдоль намета мозжечка, множественные гематомы, ссадины волосистой части головы (точная локализация, количество не указаны), в том числе параорбитальная гематома слева (1), в лобных и левой теменной областях, поверхностная ушибленно-рваная рана теменно-височной области слева (1), переломы 2-10 ребер слева по околопозвоночной линии, перелом акромиального конца левой ключицы, очаги ушиба левого легкого, ссадины туловища слева (точная локализация и количество не указаны). Данная травма при наличии переломов костей свода основания черепа по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 238-242).

В соответствии с заключением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, главным государственным инспектором труда ГИТ в <адрес> ФИО4 проведено расследование несчастного случая с ФИО2 у., происшедшего ДД.ММ.ГГГГ. Ч.ым Ч.А. не проведен контроль за состоянием строительных конструкций (нарушен п. 103 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России №782н от 16.11.2020 «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте», Правила по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных Приказом Минтруда России №883н от 11.12.2020 «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте»); не обеспечил требуемыми средствами индивидуальной защиты пострадавшего (нарушен п. 138 Правил по охране труда при работе на высоте); не провел обучение по охране труда (нарушена ст. 214 ТК РФ, п. 16 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России №782н от 16.11.2020 «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте») (т. 2 л.д. 4-9).

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вопрос о психической неполноценности подсудимого не возникал, поэтому суд признаёт Ч.а Ч.А. вменяемым.

Приведенные и положенные в основу приговора показания потерпевшего и свидетеля в целом являются последовательными, существенных противоречий в себе и друг другу не содержат, подтверждаются вышеуказанными письменными материалами, не доверять которым у суда также нет оснований.

Суд приходит к выводу о том, что оснований оговаривать подсудимого Ч.а Ч.А. у допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей не имеется. Никто из них не испытывал к подсудимому личных неприязненных отношений, перед допросом они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которая им была разъяснена и понятна. Оснований для самооговора Ч.ым Ч.А. судом также не установлено.

При оценке доказательств по делу суд исходит из того, что они не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, являются достаточными и свидетельствуют о виновности Ч.а Ч.А. в совершении данного преступления.

Действия Ч.а Ч.А., выразившиеся в нарушении правил безопасности при ведении иных работ, то есть нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 216 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Ч. Ч.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, социально адаптирован, имеет на иждивении двух малолетних детей; предпринял меры к возмещению ущерба потерпевшему и заглаживанию причиненного вреда. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом совокупности данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели исправления и наказания Ч.а Ч.А. могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и его семьи.

С учётом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Ч.у Ч.А. суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу:

- диск с видеозаписью; товарный чек; счет-фактура; счёт; общий журнал работ – подлежат хранению при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ч.а Ч. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления в доход Санкт-Петербурга денежных средств по наказанию в виде штрафа:

получатель: №

№

№

№

№
№

№

№

№
Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Избранную в отношении Ч.а Ч.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу:

- диск с видеозаписью; товарный чек; счет-фактура; счёт; общий журнал работ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в течение 15 суток со дня вручения копии представления.

Председательствующий: