Решение № 12-379/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 12-379/2019Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) - Административные правонарушения Дело №12-379/2019 УИД № 33RS0002-01-2019-003905-14 «26» августа 2019 года г.Владимир Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от 10.07.2019г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО3 Раулевны, ФИО1 обратился в ОСП Октябрьского района г.Владимира с заявлением, в которой просил привлечь ФИО3 ФИО4 к административной ответственности по ч.1, 2 ст.5.35 КоАП РФ по факту нарушения 08.06.2019г. его права на общение с несовершеннолетним ребенком – ФИО2 Рассмотрев указанное заявление, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО5 постановлением от 10.07.2019г. отказала в его удовлетворении, не усмотрев в действиях ФИО3 ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ. ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное решение должностного лица, в которой просил его отменить. Полагал, что его заявление по существу рассмотрено не было, доводы по факту нарушения его прав по событиям, которые имели место 08.06.2019г., не проверены. Считал, что в действиях ФИО3 ФИО4 усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ, поскольку она неоднократно, в том числе, 08.06.2019г. настраивала ребенка против их общения. Указал, что видеозапись от 08.06.2019г. судебным-приставом не исследовалась и не оценивалась, что также, по его мнению, свидетельствует о неполноте проведенной проверки. В судебное заседание ФИО1, ФИО3 ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не представили. В суд поступило ходатайство ФИО1 о рассмотрение доводов жалобы в его отсутствие. Кроме того от ФИО3 ФИО4 также поступило ходатайство о рассмотрении жалобы ФИО1 в ее отсутствие. При этом представлен отзыв на доводы жалобы ФИО1, которые она считала необоснованными, в связи с чем просила отказать с удовлетворении жалобы, оставив постановление должностного лица без изменений. Изучив поданную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. В силу ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2 и 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований КоАП РФ о необходимости вынесения по результатам их рассмотрения тех или иных процессуальных документов (например, направление письма вместо процессуального документа) само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) документ, вынесенный по результатам рассмотрения процессуального вопроса. Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ, составляет 2 месяца. В соответствии с положениями ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ после истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица. Рассмотрев заявление ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО5 проинформировало ФИО1 о том, что оснований для привлечения ФИО3 ФИО4 к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ, не усматривается, о чем вынесла постановление от 10.07.2019г. Между тем обстоятельства, на которые ФИО1 ссылается в своем заявлении, имели место быть 8 июня 2019 года. Следовательно, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек, в связи с чем вопрос об административной ответственности ФИО3 ФИО4, в отношении которой производство по делу прекращено, обсуждаться не может. При таких обстоятельствах решение судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от 10.07.2019г. подлежит оставлению без изменений. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья постановление заместителя начальника отдела ОСП Октябрьского района г.Владимира от 10.07.2019г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО3 Раулевны оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения. Судья В.Л. Баштрыкова Суд:Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Баштрыкова В.Л. (судья) (подробнее) |