Решение № 12-50/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-50/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление должностного лица

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 15 сентября 2020 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Мисулин М.М., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО2 от 14 августа 2020 года, которым

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., зарегистрированный по месту жительства по адресу: ......,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО2 от 14 августа 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, то есть за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей при следующих обстоятельствах.

В ходе проверки, 04 марта 2020 года Каменской межрайонной прокуратурой, в отношении МУП ЖКХ «Кевдинское» установлено, что при осуществлении основных видов деятельности осуществляет добычу пресной воды из двух артезианских скважин без лицензии на пользование недрами.

Ответственным за выявленные нарушения является директор МУП ЖКХ «Кевдинское» ФИО1

ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой указал, что он пришел на работу 01.10.2019г. и не знал, что отсутствует лицензия. Постановление об административных правонарушениях вынесено 14.08.2020г., а ФИО1 с 09.07.2020 г. официально уволен с данной должности в виду состояния здоровья. Кроме того, с 18.03.2020 по 30.03.2020г. находился на лечении в ГБУЗ Каменская МРБ с диагнозом острый инфаркт миокарда с дальнейшим амбулаторным лечением с 01.04.2020 г. по 08.07.2020 г. На данный момент является инвалидом 3 неработающей группы. Штраф в размере 30 000 руб. является для неработающего инвалида неподъемной суммой.

Просит постановление от 14 августа 2020 года отменить или уменьшить штраф вследствие малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить в полном объеме. Пояснив, что он не знал, что в данном случае при эксплуатации двух артезианских скважин необходима лицензия на пользование недрами.

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО2 в судебном заседании подтвердила те обстоятельства которые указаны выше, добавив, что ни каких мер к получению лицензии на пользование недрами при проверки в марте 2020 года ФИО1, принято не было, её до настоящего времени в МУП ЖКХ «Кевденское» не имеется.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела в отношении ФИО1, судья приходит к следующему выводу.

Часть 1 статья 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что МУП ЖКХ «Кевдинское» эксплуатирует артезианские скважины, находящиеся в собственности муниципального образования (администрация Кевдо-Мельситовского сельсовета Каменского района Пензенской области), для добычи питьевой воды с целью дальнейшего предоставления ее потребителям – населению села Кевдо-Мельситово Каменского района (хозяйственно-бытового водоснабжения) в отсутствие лицензии на право пользования недрами.

Данные нарушения стали возможными в силу несоблюдения директором МУП ЖКХ «Кевдинское» ФИО1 законодательства в сфере пользования недрами.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается: постановлением Каменского межрайонного прокурора от 04.03.2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении; актом проверки от 04.03.2020 соблюдения требований законодательства об охране и использования недр с фототаблицей; должностной инструкцией директора МУП ЖКХ «Кевдинское» с указанием на обязанность обеспечивать соблюдения законности в деятельности предприятия; постановлением администрации Кевдо-Мельситовского сельсовета Каменского района Пензенской области от 01.10.2019 № 86 о принятии на работу ФИО1 на должность директора МУП ЖКХ «Кевдинское»; объяснениями ФИО1 от 04.03.2020; выписками из ЕГРН о наличии артезианских скважин на праве хозяйственного ведении, закрепленных за МУП ЖКХ «Кевдинское»; договором о закреплении на праве хозяйственного ведения скважин за МУП ЖКХ «Кевдинское» от 18.09.2017; отчетом по форме № 2-ТП (водхоз за 2019 год) и налоговой декларацией по водному налогу за 2019 года, подтверждающие факт добычи подземных вод.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ч. 2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах, установленных законом, не является наиболее строгим из предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 вынесено в срок, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 предпринимал все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и совершал какие-либо действия, направленные на оформление лицензии за пользование недрами, в материалах дела не содержится и заявителем не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что придя на работу 01.10.2019г. не знал, что отсутствует лицензия необоснованны, так как в должностной инструкции указаны обязанности директора МУП ЖКХ «Кевдинское» по обеспечения соблюдения законности в деятельности предприятия.

Доводы ФИО1 о том, что постановление об административной ответственности вынесено 14 августа 2020 года, а 09.07.2020 г. он официально уволен несостоятельны, поскольку согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.При этом в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Следовательно, руководитель предприятия, допустивший нарушение законодательства об охране и использовании недр, является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей.

Таким образом, поскольку на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, указанное лицо являлось субъектом правонарушения, оно может быть привлечено к административной ответственности вне зависимости от того, что к моменту возбуждения дела такое лицо утратило статус руководителя предприятия и перестало осуществлять организационно-распорядительные функции

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется, поскольку в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 стати 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении директора организации к исполнению своих должностных обязанностей.

Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2, 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Нарушений процессуальных требований законодательства РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом при рассмотрении дела допущено не было.

Таким образом, оснований к удовлетворению жалобы и отмене или изменению постановления о назначении административного наказания ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО2 от 14 августа 2020 года, года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пензенский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение 10-ти суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья