Решение № 2-1764/2019 2-1764/2019~М-1730/2019 М-1730/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-1764/2019

Дело №2-1764/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.

при секретаре Ивахненко А.А.,

с участием помощника судьи Исаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоПолис» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоПолис» о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены. По указанным основаниям просит суд взыскать с ответчика в его пользу пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. с продолжением их начисления до момента фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЭкоПолис» по доверенности ФИО2 не возражала против удовлетворения требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из приведенной нормы, а также специфики самого существа договора займа, основной обязанностью лица, получившего денежные средства или вещи, определяемые родовыми признаками, для своих целей, является обязанность возвратить займодавцу соответствующую денежную сумму или равное количество вещей. Данная обязанность является существенной для договора займа, при отсутствии данного условия договор займа не может считаться заключенным.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «ЭкоПолис» заключен договор займа, по которому обществу переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., срок займа был установлен сторонами до ДД.ММ.ГГ.

Денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «ЭкоПолис», что подтвердила в судебном заседании представитель ответчика ФИО2

С учетом дополнительных соглашений срок возврата займа был установлен до ДД.ММ.ГГ.

Между тем, до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

<данные изъяты>

Таким образом, статьей, носящей диспозитивный характер, установлена презумпция возмездности займа, действующая при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает обратное.

В соответствии с п. 1.4. договора ответчик за пользование займом уплачивает проценты исходя из расчета <данные изъяты>% годовых от суммы займа.

Из текста дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ №*** следует, что стороны согласовали условие о начислении на сумму невозвращенных в срок процентов за пользование денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ, по ставке <данные изъяты>% годовых.

В пункте 5.2. договора займа стороны согласовали ответственность в случае просрочки возврата займа и просрочки уплаты процентов за пользование займом. По условиям данного пункта заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, установленные по договору займа по ст. 317.1 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. с продолжением их начисления до момента фактического исполнения обязательства.

Суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку расчет процентов судом проверен и является верным.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоПолис» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПолис» в пользу ФИО1 пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. с продолжением их начисления до момента фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд <...> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 23 сентября 2019 года.

Председательствующий И.С. Щербина