Приговор № 1-164/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-164/2020

УИД 50 RS0015-01-2020-001465-28 Дело № 1-164/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 мая 2020 года

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Клюшникова С.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора ФИО2,

защитника адвоката ФИО8,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, находясь на неохраняемой стоянке вблизи строения № по адресу: <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> VIN: № с государственным номерным знаком «№, принадлежащий Потерпевший №1 Заглянув через боковое пассажирское окно в салон автомобиля и обнаружив, что ключ вставлен в замок зажигания, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение данного автомобиля. Во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что водительская дверь вышеуказанного автомобиля не заперта, ФИО1 открыл ее, сел на водительское сидение и запустил двигатель автомобиля.

Безвозмездно обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 61689 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину признал в полном объеме. Из его показаний, данных им в качестве обвиняемого № следует, что ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, точно указать сколько было времени он не может, он вышел из дома в поисках работы. Проходя мимо ЖК <адрес>, на открытом участке местности, около забора, он увидел автомобиль, зеленого цвета. Он подошел к данному автомобилю и через стекло заглянул внутрь салона, посмотреть, что есть внутри автомобиля. При осмотре салона, он увидел, что в замке зажигания имеется ключ. У него возник умысел совершить кражу данного автомобиля и сдать его в металлолом, чтобы получить хоть какие-то деньги на проживание. Он попробовал открыть двери, все они были закрыты, кроме задней правой двери. Через нее он проник внутрь автомобиля, перелез на переднее водительское сидение и используя ключ, попробовал завести автомобиль, автомобиль завелся. За время нахождения около автомобиля и пока он находился в нем, к нему никто не подходил. Как только автомобиль завелся, он выехал с припаркованного места и поехал к металлобазе, где работал его знакомый по имени ФИО9. Находясь около металлобазы, он показал ФИО11 автомобиль, и пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему, так же показал ему документы на него, которые находились в козырьке автомобиля. Тот согласился его принять, сказав, что заплатит за него 5000 рублей. Ему все равно сколько бы за него заплатили, поскольку денег и так не было, а машина ему не принадлежит. Он оставил автомобиль и документы ФИО10, тот заплатил ему 5000 рублей, и он ушел.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия дал показания <данные изъяты>

Свидетель ФИО5 в ходе следствия дал показания <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что <данные изъяты>

В судебном заседании также исследованы материалы дела, в их числе:

- заявление Потерпевший №1, который просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с <данные изъяты>, тайно похитило принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты> стоимостью 30000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (№);

- явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в <адрес>, он тайно похитил автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным номерным знаком «№, который в последствии продал своему знакомому за 5000 рублей №

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления и осмотрен участок местности на неохраняемой парковке, расположенной вблизи строения № по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят путем фотографирования след подошвы обуви №

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, изображенный на фотографии размерами сторон <данные изъяты>, пригоден для идентификации по групповым признакам №

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви с размерами сторон <данные изъяты>, на фотографии размерами <данные изъяты>, оставлен ботинком на левую ногу ФИО1 (№

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место обнаружения похищенного автомобиля, и осмотрен участок местности с координатами <данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки размером <данные изъяты> и след участка ладони руки размером <данные изъяты>, пригодны для идентификации личности №

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, след участка ладони руки оставлен участком ладони правой руки ФИО1 (№

Дав оценку оглашенным показаниям ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6 и ФИО5, суд кладет их в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются материалами дела. Оснований полагать, что потерпевший и свидетели по каким-либо причинам оговаривают ФИО1, суд не усматривает.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в полной мере нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб для потерпевшего Потерпевший №1 в размере 61689 рублей, согласно примечанию к ст.158 УК РФ следует признать значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 3 ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, который не судим, на учете у врачей - специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, обстоятельства смягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкое, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным номерным знаком «<данные изъяты> VIN: №, свидетельство о регистрации на данный автомобиль серии №, и договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, пара ботинок серого цвета – оставить в пользовании законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.С. Клюшников